#750: - Re: Uusi kansanäänestysidea:

No on Suomessa ennenkin taannehtivia lakeja ehdotettu. Ja eikös tässä joku vieras ehdottanut jotain ihme haittaveroa jolla kustannettaisiin valtion korvaus ydinvoimalaitoksen ennenaikasesta sulkemisesta.

Ydinvoimayhtiöillä on muutakin omaisuutta kuin se mitä jollain tilillä sattuu olemaan.

Kappas kun ainoa jolta vaaditaan täydellisyyttä on ydinvoima vaikka se on aiheuttanut melkeimpä tuhoja ja kuolleita per tuotettu TWh.

Olisi varmaan pitänyt tarkemmin tähdentää että kyseessä on suuruusluokkalaskelma, se kun ei selvästikään sinulle käynyt ilmi. Läheskään kaikkia mahdollisia kuluja ja niiden tarkkoja suuruuksia kun en tuohon laskutoimitukseen voinut sisällyttää johtuen rajallisesta ajasta ja tilasta ja sen takia lopullinen aika milloin laitos on itsensä maksanut takaisin oli summittainen arvio. Se mikä käy selväksi on se että pelkällä sähkönmyynnillä (noilla alkuarvoilla) nykyinen noin 5 miljardin euron hintalappu tulee vuosikymmenessä maksettua. Ja kun tiedämme että rakennuskustannukset ovat suurin kuluerä ydinvoimalassa niin siihen kannattaa kiinnittää tärkein huomio. Lisäksi mitä tulee voimalaitoksen rakennuskustannuksiin niin kannattavuuslaskelmien kannalta tärkeää on se mitä TVO siitä joutuu maksamaan, ei se mitä se Arevalle tulee kustantamaan, tätä sinä et ottanut huomioon. Loppujen lopuksi, mitä tulee kannattavuusarvioihin niin ainakin TVO, Fennovoima ja Fortum ovat vahvasti sitä mieltä että ydinvoimalan rakentaminen on kannattavaa puuhaa. Olen varma että siellä on paremmat henkilöt laskemassa näitä kannattavuuksia kuin satunnaiset vieraat satunnaisessa viestiketjussa.

Mistä sait sellaisen käsityksen että mielestäni on hyvä että valtion rahoilla spekuloidaan?

Yksi asia jota en ole toistaiseksi halunnut ottaa tässä keskustelussa esiin on se että millä me tuotamme sähkömme siinä epätodennäköisessä tilanteessa jossa jonkinlainen kansanäänestys tulee ja äänestyksen tuloksena jokaiseen viiteen kohtaan vastataan kielteisesti. Lisäksi ahtaasti tulkiten tuo kohta 4 lopettaa huomattavan osan kaikesta kaivostoiminnasta sekä kiven louhinnan koko Suomesta. Kohtaan 5 liittyen esittäisin kysymyksen että mitäs ajattelitte että teemme nyt jo olemassa olevalle käytetylle ydinpolttoaineelle?

Ja nyt pääsiäisen viettoon ->

#753: N.N - Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Hmm, jäipäs yksi sana välistä, kolmas kappale pitäisi kuulua seuraavasti, lisätty sana boldattuna:

Kappas kun ainoa jolta vaaditaan täydellisyyttä on ydinvoima vaikka se on aiheuttanut melkeimpä vähiten tuhoja ja kuolleita per tuotettu TWh.

#753: N.N - Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Kyllä lait pitää olla olemassa ennen kuin vahinko on tapahtunut

Ydinvoimayhtiön muu omaisuus on käytännössä se ydinvoimala. Ja vakavan onnettomuuden jälkeen ydinvoimalalla ei ole mitään arvoa. Siihen pitää päinvastoin pumpata miljardikaupalla rahaa, että saa vahingot pysymään edes jotenkuten hallinnassa. Eikä vahingot pysy hallinnassa silloinkaan

5 miljardilla ei uusia ydinvoimaloita rakenneta. USA Georgia ydinvoimaloiden arvioidaan tulevan maksamaan yli 20 miljardia dollaria, ja esim. Fennovoima suunnittelee vielä isompaa ydinvoimalaa kuin Georgiassa.

Oli niin tai näin, Olkiluoto3 viivästykset maksavat myös TVO:lle. Ja itse kyllä epäilen, ettei TVO:ssa, Fennovoimassa tai Fortumissa osata laskea ydinvoimalaprojektin kannattavuutta. Tai sitten ajatellaan, että mitäpä väliä sillä on kun Solidium kuitenkin pumppaa miljardeja veronmaksajien rahoja projektiin. Taikka tehdään kuten aina ennenkin, nostetaan sähkönhintaa niin paljon, että saadaan projekti jotenkuten kannattavaksi

#753: N.N - Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Ja jos ydinvoimalat jätetään rakentamatta niin sähkö voidaan tuottaa tuuli- ja hiili/biovoimalla. Hiilivoimaloihin vaan hiilidioksidintalteenotto ja hiilidioksidista tuotetaan sitten uutta energiaa. Sama pätee biovoimaloihin. Tuulivoimaloiden hyötysuhdettakin voi parantaa energiaa varastoimalla hyvin yksinkertaisin keinoin