#695: - Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Korvausvastuun suuruus on sivuseikka (se muuten on rajoittamaton vahingoille Suomessa), pointti on se että sellainen löytyy ihan laista, toisin kuin muiden mainitsemieni tapausten kohdalla.

Ja miksi ei voisi vaihtaa komponentteja koko ydinvoimalan käyttöajan? Tehdäänhän sitä nykyisillekin voimaloille ja muille teollisuuslaitoksille sekä monille, monille muille jutuille. Ja toivottavasti silloin 40 vuoden kuluttua ei tarvitse tyytyä tämän päivän komponentteihin vaan parempia ja kestävämpiä komponentteja on tarjolla.

Onko tarpeen testata koko automaatio uusiksi jos jokin komponentti vaihdetaan uuteen? Toki tietty perustestaus on paikallaan että komponentti toimii mutta ei koko järjestelmää tarvitse sen takia testata uusiksi.

Mitä tulee automaation käynnistämisen riskiin niin en ole riittävästi tutustunut Olkiluodon automaatioon ja sen testaukseen että voisin muodostaa asiasta minkäänlaista mielipidettä.

#699: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Niin, korvausvastuu on rajoittamaton mankala yhtiölle, mutta se ei ulotu enää mankalayhtiön osakkaisiin. Esim. saksalainen Eon ei joudu korvaamaan mitään, jos Pyhäjoen ydinvoimala aiheuttaa onnettomuuden

Mietipä sellaista vaihtoehtoa, että alat tämänpäivän elektroniikalla toteuttamaan 40 vuotta vanhaa tekniikkaa. Homma ei ole niin yksinkertaista kuin kuulostaa, koska elektroniikasta on tullut tuhansia kertoja nopeampaa, ja ajoitus vaikuttaa toteutukseen. Samoin 40 vuoden päästä tekniikka on täysin uutta, mikä vaikeuttaa täsmälleen samanlaisen toteutuksen tekemistä. Ja jos et ole pystynyt luomaan täsmälleen samanlaista toteutusta otat riskin, jos et testaa koko systeemin toimintaa uudelleen