Ok, enemmän ja vähemmän luonnollista taustasäteilyä löytyy aina. Uraani halkeaa myös kallioperässä. Ihmetyttää kuitenkin, että toimivien ydinvoimaloiden lähikunnissa on muuta maata korkeammat taustasäteilyarvot vuodesta toiseen. Ei paljon kohonneet, mutta kuitenkin. Elävä kudos on kuin vanhan ajan filmimateriaali - se kerää vuosien mittaan säteilyannosta puhjetakseen joskus jopa syöpäkasvaimen muodossa näkyväksi vaurioksi tai lasten leukemiana. Niin menivät appi ja anoppikin asuttuaan 9 km päässä ydinvoimalasta 50 vuotta - toinen leukemiaan ja toinen 'tavalliseen' syöpään kahden vuoden välein.

Muutamilta ydinvoimalapaikkakunnilta ei näitä säteilyarvoja edes julkaista paikkakuntakohtaisena vaan täytyy lähemmin tarkastelua varten turvautua naapurikunnan säteilymittausarvoon. Miksiköhän? Eihän näissä arvoissa ole mitään salattavaa, jos ydinvoima ja etenkin sen jätteet ovat niin turvallisia, eihän?

Se, että kansanäänestystä ei adresseista huolimatta Suomessa järjestetä on itsestään selvää. Ainoa konkreettinen järjestettävä on korkeintaan mielipidekysely, jota yhdenkään pomppupoliitikon ei tarvitse noudattaa. Onpahan kuitenkin jotakin tehty kansan rauhoittamiseksi. Ei näin tyhmää ja arvaamatonta äänestäjäjoukkoa voi laskea uurnille sillä meillä on toimiva sekä erittäin hyvin edustuksellinen demokratia - vai miten sitä nyt nimitetäänkään? Testivaiheita adressien perusteella vaadittavista kansanäänestyksistä on jo tänä päivänä luettavissa kuntaliitosten tiimoilta mistä tahansa paikallislehdistä. Sveitsin malliin ei taida suomalainen demokratia koskaan yltää? Demokratiakin on suhteellinen käsite kuten vapaus tai tasa-arvo...

http://www.puumala.fi/paatos/d5web/kokous/2011231-1.HTM

"Maanantain (28.11.) valtuuston käsittelyn pohjana oli kunnanhallituksen esitys äänestyksen järjestämisestä. Hallituksessa kanta muodostui vasta äänestyksen jälkeen, sillä virkamiesjohto esitti, että kuntalaisten kantaa ei kysytä. Maanantaina mielipidekyselystä päättäessään valtuusto oli kuitenkin yksimielinen.Kuntalaiset luovuttivat kunnan johdolle aiemmin adressin, jossa vaadittiin kansanäänestyksen järjestämistä. Lue lisää tiistain Länsi-Savosta."

#499: Säteilevä tulevaisuus piilopirtissä - Se taustasäteily, se taustasäteily 

En löydä aineistosta tukea väitteelesi, että ydinvoimalöaitospaikkakuntien taustasäteily on korkeampi kuin naapurikuntien. Voisitko täsmentää lähdettäsi?

STUKin sivuilla on kartat taustasäteilystä: http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/taustasateily/fi_FI/taustasateily/

ja kallion uraanipitoisuuksista http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/uraani/fi_FI/uraani-suomessa/

Taustasäteily noudattaa uraanipitoisuutta. Esim Loviisan alue on hyvin uraanipitoisella alueella. Katso torniojokilaaksoa, molemmista kartoista. Onko siellä vuotava ydinlaitos vai uraanipitoista kallioperää säteilyn lähteenä?

Olet erehtynyt ydinlaitospaikkakuntien säteilytilanteen saatavuuden suhteen. Tieto on saatavilla:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/fi_FI/sateilytilanne/

Katso Loviisa, Eurajoki ja Espoo.

#499: Säteilevä tulevaisuus piilopirtissä - Se taustasäteily, se taustasäteily 

 joo, oon iteki ihmetellyt, että miksi Loviisan alueen "taustasäteily" on aina muuta maata korkeampi. Mutta eikö ne ydinjätteet ole siellä väliaikaisessa varastossa voimala-alueella, että onhan se tosiaankin muuta maata "uraanipitoisempi" alue