#39373: Bögarnas fel - Logiikkaa noudattaen....

...eli siis ensimmäisen lauseen itsestäänselvyydestä on johdettu ns.  irrelevantti arvottamispäätelmä. Mikä asema naisella sitten pitäisi, tai voisikaan  olla kahden homomiehen liitossa?

Sittenhän kyse olisikin jostain ´triangelidraamasta vähintään,tai ´kolmannen korvapuustista´...

Tai pitäisikö naiselta sitten  itseltään kysyä asiaa  suoraan, vaikka: " Elsa hei ,minkä aseman sä haluat mun ja Kalevin liitossa ?"

Muuten jos mainitsemasi ´epätasa-arvo´ on jo valmiksi  joku vallitseva tilanne (tai kuten sanoit ´itseisarvo´) niin mitä sen sitten enää tarvitsisi  mitään ´tasa-arvoa´ tuhota.

Eihän tilanteessa ole mitään tasa-arvoa (edes tuhottavaksi) ,jos se siis  kerran  on jo (siis lähtökohtaisestikin ) eriarvoinen!

Tasa-arvon heikkenemisen,vähenemisen tai häviämisen puolestahan silloin ei tarvitsisi kantaa lainkaan huolta, eikä pelkoa, jos kerran on hyväksynyt jonkun  päällepäsmärikumppanin  ,joka sanelee liitossa kaiken.

Omaa hulluutta sanoisin ,jos kerran sellaisen päällepäsmärityypin kumppanikseen ottaa ja kelpuuttaa,tai siis paremminkin on alistunut sellaiseen  tilanteeseen (...ehkä joku sitten  sen  paremman vaihtoehdon puutteessa)

Luuletko ,ettei miesten ja naisten liitoissa ilmene lainkaan taipumusta toisen osapuolen esim.valintojen saneluun tai suoranaiseen päällepäsmäröinteihin?

Mitä ovat ne ns. ´aivan tossun alla elävät aviomiehet",entä "hellan ja nyrkin välissä elävät naiset"? Pelkkiä sketsien ja karikatyyrien hahmoja,vai onko asiassa myös se  ´totta toinen puoli´?Mitä ovat perheasiain neuvottelukeskukset, ensikodit,poliisien perheväkivaltaan puuttumiset ,´lyömättömät linjat´ ?

Olisivatko ne kenties osoituksia siitä, kuinka luonnollista ja luonnostaan lähtevää on tasa-arvo aina  miesten ja naisten liitoissa,kaikissa sen kysymyksissä ja ratkaisuissa ? Vai siitä, "miten hienosti kaikki toimii" ?

o

#39378: Bögarnas fel - Re: Logiikkaa noudattaen....

Arvoisa nimimerkki "homojen valehtelu naurattaa jo":oletko jo tarpeeksesi nauraa kikatellut ( tai ´räkättänyt´ voidaksesi nyt jo vastata vastata näihin ´tasa-arvoa´ koskeviin kysymyksiin)? Mitä mieltä olet , oliko peruskoulua edeltänyt vaihe Helsingin Normaalilyseon historiassa,siis aika jolloin olivat erikseen ns. tyttö-Norssi ja poika-Norssi, täysin epätasa-arvoinen oppilaiden suhteen?

Toinen sukupuolihan noista oppilaitoksista nimenomaan puuttui-ehkä opettajakunnankin sukupuolijakautuma saattoi painottua aina sen mukaan opetettiinko koulussa tyttöjä, vaiko poikia.Se kuitenkin tiedetään ,että noilla oppilaitoksilla oli superhyvä maine ja että ne olivat hyvin arvostettuja koulutuspaikkoja aikanaan .

Yhtenäiskoulu(jossa siis molemmat sukupuolet ovat edustettuna jokseenkin tasaväkisesti) ei suinkaan  aina ole  ollut mikään sellainen itsestäänselvyys,mitä se  nykyään on.

Ei ´tasa-arvo´ ole mikään aikojen alussa taivaasta tipahtanut käsite. Sen juuret ,samoin kuin käsitteen ´demokratia´ juuret ovat tietystikin 1790-luvun Ranskan ´Suuressa Vallankumouksessa´ eli n. 220 vuotta stten alkaneessa yhteiskunnallisten olojen muutosprosessissa.

Todelliset muutokset alkoivat kuitenkin näkyä vasta monien sotien ja mullistusten jälkeen.Suomikin oli  vielä sata vuotta sitten maa,jossa mitä räikein eriarvoisuus vallitsi ja suorastaan rehotti kaikkialla.

Kukaan ei  olisi osannut silloin  vielä  aavistakaan,että sadan vuoden päästä suurin osa yliopistojen ja korkeakoulujen opiskelijoista olisi naisia!Tai että jo 90:vuoden kuluttua maalla on ensimmäinen naispresidentti ja että naisministereitä ja naispuolisia poliitikkoja tulisi olemaan jo paljon  ennen sitäkin.

Valitettavasti tyttöjen koulunkäynti (yleensäkään) ei ole vieläkään kaikkialla maailmassa itsestäänselvyys.Miesten ja naisten välisen tasa-arvon totettamisessa maailmassa riittää siis  vielä paljon työsarkaa-pitkälle tulevaisuuteenkin

Ensisijaisesti tasa-arvo  on kuitenkin ollut yksi demokratian perusperiaatteista (ne muut olivat veljeys ja vapaus)Se on siis nähty ennen muuta poliittisena käsitteenä.Sen toteutukseen on tähdännyt sosiaalinen demokratia,joka erään määritelmän mukaan ´ pyrkii poistamaan etenkin syntyperästä,sivistyksestä,omaisuudesta, henkisistä ja ruumiillisista taipumuksista ,iästä,tai sukupuolesta johtuvat yksilöiden väliset eroavuudet ja epätasaisuudet.´

Tasa-arvon vaatimuksia on esitetty mm. oikeuksien julistuksissa.Tasa-arvoisen avioliiton kansalaisaloite on tietenkin poliittinen,siis ennen muuta  vähemmistön juridiseen   tasa-arvoisuusuuteen  enemmistön rinnalla tähtäävä hanke ja projekti ,jossa vähemmistöjärjestöt tietenkin toimivat aktiivisina mukana. .TÄSTÄ tasa-arvosta on ensijaisesti kysymys.

Olennaista ei nyt siis ole keskustella siitä toteutuuko "tasa-arvoon kuuluvan demokraattisen päätöksenteon prosessi" paremmin Matin ja Maijan, Pirjon ja Liisan vaiko Hannun ja Laurin huushollissa.Kyse on aina paljon suuremmista päätöksenteko- ja neuvotteluryhmistä kuin jostain ,vain yhdestä ,  kahden ihmisen muodostamasta parisuhteesta ja heidän välisistä omista asioistaan keskenään.

Niitä taas voi olla +miljoona erilaista juttua aina kulloisestakin pariskunnasta riippuen ,mutta niihin tarinoihin paneutumisella ei  ole nyt tämän tasa-arvokeskustelun kanssa  mitään tekemistä.Eli silloin puhutaan helposti asian vierestä,kun ei oikein tiedetä mistä siinä oikeastaan on edes kysymys.