#35609: - Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1.   Pitäisikö sinulle vielä alleviivata sana: ’Keskenään’? (!)

*  täysin epäolennainen asia sen suhteen, onko ihmisten parisuhteelle syytä antaa yhtäläinen yhteiskunnallinen tuki tilanteessa, jossa elää kaksi aikuista ja heidän laillisesti hankkimansa lapset.

2., 5.,  6., 9.

- Et ehkä ymmärtänyt tämän tarkoittavan: Nykyisessä avioliittolaissa.

- Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

- Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto” on fakta.

- Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

*  Onko sinulla jäänyt henkis-juridinen käsijarru päälle? Menetelmälläsi Englanti eläisi Magna Chartaa edeltävää aikaa ja Ruotsissa lakia luettaisiin käräjäkivillä. Se, että laki on jo olemassa ei siis ole minkäänlainen peruste sille, että lakia ei tarvitsisi muuttaa muuttuneiden olosuhteiden takia.

3. ”Tarkoituksenhakuista tutkimusta”? Millä tavoin tarkoituksenhakuista? Kovasti kritisoitu? Homoliikkeen taholtako?

* Tarkoitushakuisuus näkyy tutkimuksen tavassa tulkita tuloksia. Toivottavasti kykenit sen kritiikin lukemaan todetaksesi, että sepustus oli tutkimuksellisesti täysin kelvoton.

4.  Homoliikkeen taholtako?

*  Tässä muutama tutkimus, joissa tulee esiin muitakin mielenkiintoisia näköaloja. Esimerkiksi lesboparien isien suhde lapsiin oli hyvä verrattuna yksinhuoltajaäitien lasten ja heidän isiensä suhteeseen.

http://www.freedomtomarry.org/page/-/files/pdfs/SPSSIPsychologicalSocialOutcomesforChildren.pdf

En nyt ehdi niitä kaikkia muita sinulle luetella, olen niitä kyllä referoinut täällä aiemmin. Mikä tulee homoliikkeeseen ja tutkimukseen, ilmeisesti kaikki muu kuin uskisten tekemä "tutkimus" on mielestäsi homoliikkeen aikaansaannosta.

7. Höpö höpö. Avioliittolainmuutokseen ei todellakaan ole mitään syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta.

* ...joka on diskriminoiva laki samaan tapaan kuin rotulait aikanaan Amerikassa ja Etelä-Afrikassa. Mitäpä niitäkään olisi kannattanut mennä muuttamaan....

8. Ks. kommentti #35607

*  Siis vastauksesi on, että et osaa edes sitä alkuperäistä lukea, vaan copy-peistaat Ahviota? Ei kovin älyllistä, semminkin, kuin tuo outo perheväittämä on suoraan kopioitu amerikkalaisen äärioikeiston agendasta eikä sillä ole mitään järkevää sisältöä Suomen yhteiskunnassa.

Mikä mielestäsi varatuomari Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille on mainitsemaasi "huteralla pohjalla olevaa soopaa"?

*  Maria Visakorven kirjoitus on luonteeltaan samanlainen, kuin asianajajan teksti, jolla pyritään tekemään vaikutus tuomariin. Sellaiselle tekstille on luonteenomaista se, että tosiasioiden sijalla on toivottuja mielikuvia esimerkiksi avioliiton yksikäsitteisestä historiasta ja heteroperheen paremmuudesta. Viimemainittuun hän kaivaa vakuudekseen tuon aiemmin esillä olleen tarkoitushakuisen tutkielman (kohta 3). Sanalla sanoen Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta. Hän käyttää myös juristin arvovaltaa sumeilematta tekstinsä arvovallan pönkittämiseksi. Olisiko tässä riittävästi perusteita näin aluksi....?

#35629: - Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Sivusta: Kaikella ystävyydellä heitän oman kommenttini tähän kohtaan, jossa mainitset "Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta". Noinko tosiaan asian näet? Tässä on meillä näkemysero.

Kristittynä uskovana ihmisenä lähtökohtanani on, että kuoleman jälkeen tekomme punnitaan ja niitä 'syynätään', vaikka teot eivät olekaan pelastuksen perustana vaan yksin Kristus. Tästä lähtökohdasta uskova pyrkii löytämään totuuden ja sitä totuutta etsiessä ei valehdella "silmät ja suut täyteen".

Keijo Rainerma on kirjoittanut Arvomme - aarteemme -kirjassa sivulla10 meistä ihmisistä ja siitä, miten sokeita me olemme itseämme kohtaan, näemme kyllä muissa ihmisissä vikoja, jotka meiltä jäävät itsessä huomaamatta. Ettei vain olisi niin, että hehkuttaessasi Marika Visakorven asenteellisuuden hiilloksesta, sinulta jäisi huomaamatta tuo sama omalta kohdaltasi? En henkilökohtaisesti usko sinun olevan vapaa tuosta asenteellisuudestasi, mutta sitä ei vain omalta kohdalta pysty huomaamaan, sinäkään. Ei tästä kannata loukkaantua, koskeehan tuo sama asia ihmisinä meitä kaikkia.

#35629: - Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

 1. *  "täysin epäolennainen asia sen suhteen"...

Muistutan mistä alun perin on kysymys: Avioliittolainsäädännöllä on haluttu yhteiskunnan taholta paitsi juridisesti järjestää, myös tukea tällaista yhteiselämän muotoa, joka on erityinen siinä mielessä, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään. Johon vastasit että: ”Mies ja mies tai nainen ja nainen voivat saada ja saavatkin jälkeläisiä perheeseensä.” jätit kuitenkin täysin tarkoituksellisesti huomioimatta tuon viimeisen ja tärkeimmän sanan ’keskenään’. (!)

Miksi yhä pakoilet tuon alkuperäisen lauseen tärkeimmän sanan merkityksen myöntämisestä? Äläpäs yritä viedä huomiota tästä pääasiasta muualle! Ei ole kyse mistään ”epäolennaisesta asiasta” jollaiseksi haluaisit sen yht'äkkiä muuttaa.(!)

2., 5.,  6., 9.

Et siis näköjään halua elää nykyajassa (tässä ajassa)?! Tällä hetkellä meillä Suomessa on voimassa oleva avioliittolaki, joka selkeästi määrittelee kuka voi solmia avioliiton. Tässä avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia, kuten aiemmin täällä todettiin. (Ikävää sinulle, jos nuo tarpeelliset rajaukset tuottavat sinulle joiltakin osin pettymystä. Näillä kuitenkin mennään...) Ja vastaus siihen, onko avioliittolain muuttamiseen aihetta, löytyy täältä #35584 jos et jostain syystä sitä enää satu muistamaan.

3. Kiemurtelet vastauksessasi, josta ei selviä mitään. Yritä nyt antaa jonkinlainen vastaus siihen, millä tavoin Allenin tutkimus josta täällä #35599 kohdassa 3. mainittiin, on mielestäsi ”täysin tarkoituksenhakuista”? ja kuka/kenen toimesta sitä on ”kovasti kritisoitu”? (kuten väitit), homoliikkeen taholtako?

4. Amerikkalaisen homoliikkeen (globaali) vaikutus on yhteiskunnan kaikilla sektoireilla niin voimakasta ja läpitunkevaa, että näiden SPSSIP:n nimissäkin tehtyihin ”tutkimuksiin” on aina syytä suhtautua vähintään varauksella... Kukapa sen tietää miten paljon ns. ”Gay Lobby” (The Gay Rights National Lobby) on saattanut loppujen lopuksi näihinkin tutkimuksiin vaikuttaa?...

7. Ja sukupuolineutraali tai ns. ”tasa-arvoinen avioliittolakiko” sinun mielestäsi lopettaisi kaiken diskriminoinnin?? Jos mielestäsi on syrjivää olla ulottamatta avio-oikeutta samaa sukupuolta oleviin pareihin, pitäisikö mielestäsi samalla ulottaa avio-oikeus myös moniavioisuuden ja polyamorian edustajiin? Jos ei, niin eikö ”tasa-arvoinen avioliittolaki” silloin syrjisi näitä ryhmiä(!)

8. Siis vastauksesi on, että et tajua lukemaasi (Sananlasku 14:30), vaan vedät omia johtopäätöksiä omasta päästäsi. Ei kovin älyllistä.

* ..."että tosiasioiden sijalla on toivottuja mielikuvia esimerkiksi avioliiton yksikäsitteisestä historiasta ja heteroperheen paremmuudesta. Viimemainittuun hän kaivaa vakuudekseen tuon aiemmin esillä olleen tarkoitushakuisen tutkielman (kohta 3). Sanalla sanoen Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta. Hän käyttää myös juristin arvovaltaa sumeilematta tekstinsä arvovallan pönkittämiseksi."

Ensinnäkin, ole hyvä ja palaa alussa olevaan kohtaan 3. ja lue se. Kommenttisi loppuosa, vailla minkäänlaisia perusteita olevaa vuodatustasi, näyttää kihisevän avutonta kiukkua, joka ilmeisesti kumpuaa siitä että et enää keksi mitään todellisia vasta-argumentteja joita voisit esittää kumotaksesi Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille http://mieheksijanaiseksi.blogspot.fi/2014/02/varatuomari-marika-visakorven-avoin.html esittämää erittäin selkeää ja perusteltua kannanottoa avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta!