#35629: - Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

 1. *  "täysin epäolennainen asia sen suhteen"...

Muistutan mistä alun perin on kysymys: Avioliittolainsäädännöllä on haluttu yhteiskunnan taholta paitsi juridisesti järjestää, myös tukea tällaista yhteiselämän muotoa, joka on erityinen siinä mielessä, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään. Johon vastasit että: ”Mies ja mies tai nainen ja nainen voivat saada ja saavatkin jälkeläisiä perheeseensä.” jätit kuitenkin täysin tarkoituksellisesti huomioimatta tuon viimeisen ja tärkeimmän sanan ’keskenään’. (!)

Miksi yhä pakoilet tuon alkuperäisen lauseen tärkeimmän sanan merkityksen myöntämisestä? Äläpäs yritä viedä huomiota tästä pääasiasta muualle! Ei ole kyse mistään ”epäolennaisesta asiasta” jollaiseksi haluaisit sen yht'äkkiä muuttaa.(!)

2., 5.,  6., 9.

Et siis näköjään halua elää nykyajassa (tässä ajassa)?! Tällä hetkellä meillä Suomessa on voimassa oleva avioliittolaki, joka selkeästi määrittelee kuka voi solmia avioliiton. Tässä avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia, kuten aiemmin täällä todettiin. (Ikävää sinulle, jos nuo tarpeelliset rajaukset tuottavat sinulle joiltakin osin pettymystä. Näillä kuitenkin mennään...) Ja vastaus siihen, onko avioliittolain muuttamiseen aihetta, löytyy täältä #35584 jos et jostain syystä sitä enää satu muistamaan.

3. Kiemurtelet vastauksessasi, josta ei selviä mitään. Yritä nyt antaa jonkinlainen vastaus siihen, millä tavoin Allenin tutkimus josta täällä #35599 kohdassa 3. mainittiin, on mielestäsi ”täysin tarkoituksenhakuista”? ja kuka/kenen toimesta sitä on ”kovasti kritisoitu”? (kuten väitit), homoliikkeen taholtako?

4. Amerikkalaisen homoliikkeen (globaali) vaikutus on yhteiskunnan kaikilla sektoireilla niin voimakasta ja läpitunkevaa, että näiden SPSSIP:n nimissäkin tehtyihin ”tutkimuksiin” on aina syytä suhtautua vähintään varauksella... Kukapa sen tietää miten paljon ns. ”Gay Lobby” (The Gay Rights National Lobby) on saattanut loppujen lopuksi näihinkin tutkimuksiin vaikuttaa?...

7. Ja sukupuolineutraali tai ns. ”tasa-arvoinen avioliittolakiko” sinun mielestäsi lopettaisi kaiken diskriminoinnin?? Jos mielestäsi on syrjivää olla ulottamatta avio-oikeutta samaa sukupuolta oleviin pareihin, pitäisikö mielestäsi samalla ulottaa avio-oikeus myös moniavioisuuden ja polyamorian edustajiin? Jos ei, niin eikö ”tasa-arvoinen avioliittolaki” silloin syrjisi näitä ryhmiä(!)

8. Siis vastauksesi on, että et tajua lukemaasi (Sananlasku 14:30), vaan vedät omia johtopäätöksiä omasta päästäsi. Ei kovin älyllistä.

* ..."että tosiasioiden sijalla on toivottuja mielikuvia esimerkiksi avioliiton yksikäsitteisestä historiasta ja heteroperheen paremmuudesta. Viimemainittuun hän kaivaa vakuudekseen tuon aiemmin esillä olleen tarkoitushakuisen tutkielman (kohta 3). Sanalla sanoen Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta. Hän käyttää myös juristin arvovaltaa sumeilematta tekstinsä arvovallan pönkittämiseksi."

Ensinnäkin, ole hyvä ja palaa alussa olevaan kohtaan 3. ja lue se. Kommenttisi loppuosa, vailla minkäänlaisia perusteita olevaa vuodatustasi, näyttää kihisevän avutonta kiukkua, joka ilmeisesti kumpuaa siitä että et enää keksi mitään todellisia vasta-argumentteja joita voisit esittää kumotaksesi Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille http://mieheksijanaiseksi.blogspot.fi/2014/02/varatuomari-marika-visakorven-avoin.html esittämää erittäin selkeää ja perusteltua kannanottoa avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta!

#35639: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1.  jätit kuitenkin täysin tarkoituksellisesti huomioimatta tuon viimeisen ja tärkeimmän sanan ’keskenään’. (!)

* Jätin, koska yhteiskunnan tarkoitus ei ole tukea vain miehen ja naisen muodostamassa ydinperheessä eläviä. On eri asia, miten lapset saavat alkunsa kuin se, millaisissa huoltajuussuhteissa he elävät. Nykyään on olemassa miehen ja naisen parien, miesparien, naisparien, siittäjän ja naisparin, synnyttäjän ja miesparin, yksinhuoltajan ja erimuotoisten adoptiovanhempien seurassa eläviä lapsia. Tähän todellisuuteen lainsäädännön pitäisi osoittaa mielekäs tukensa; nykyään se ei sitä tee.

Et siis näköjään halua elää nykyajassa (tässä ajassa)?!....

* Onko niin vaikea ymmärtää, että nykyajassa voimassa oleva avioliittolainsäädäntömme ei faktisesti ole nykyajassa, koska se ei ota huomioon yhteiskunnassa jo tapahtuneita muutoksia. Kova on kallosi, siitä tunnustukseni.

Ja vastaus siihen, onko avioliittolain muuttamiseen aihetta, löytyy täältä (***) jos et jostain syystä sitä enää satu muistamaan.

* Ainoa "peruste", jonka tuolla esitit, oli uskonnollis-poliittinen tendenssipamfletti, joka oli naamioitu tieteellisen tutkimuksen kaapuun. Julkaisija, katolinen tasa-arvoisen avioliiton ankara vastustaja Witherspoon Institute on saanut kyseenalaista kuuluisuutta erään toisen tutkimuksen väärentelystä

http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/features/2012/gay_parents_study/gay_parents_study_is_the_witherspoon_institute_playing_politics_with_the_research_.html

3. Kiemurtelet vastauksessasi, josta ei selviä mitään. Yritä nyt antaa jonkinlainen vastaus siihen, millä tavoin Allenin tutkimus josta täällä... on mielestäsi ”täysin tarkoituksenhakuista”?

*  Jos et osaa lukea, en voi auttaa. Selitin kritiikin pääkohdat melko seikkaperäisesti- Valitan, jos tutkimukselle asetettavat kriteerit menivät yli käsityskykysi.

....ja kuka/kenen toimesta sitä on ”kovasti kritisoitu”? (kuten väitit), homoliikkeen taholtako?

*  kritiikin esitti artikkeli

http://familyinequality.wordpress.com/2013/10/11/the-douglas-allen-study-of-canadian-children-of-gaylesbian-parents-is-worthless/

Sivusto käsittelee laajasti erilaisia yhteiskunnan ilmiöitä eikä sillä ole mikään homoagenda keskiössä. En yhtään epäile, etteikö se sinun mielestäsi ole ihkaselvä homosivusto. Ja voisitko muuten itsekin ottaa asioita selville etkä vain tivata vastauksia?

4. Amerikkalaisen homoliikkeen (globaali) vaikutus on yhteiskunnan kaikilla sektoireilla niin voimakasta ja läpitunkevaa, että näiden SPSSIP:n nimissäkin tehtyihin ”tutkimuksiin” on aina syytä suhtautua vähintään varauksella... Kukapa sen tietää miten paljon ns. ”Gay Lobby” (The Gay Rights National Lobby) on saattanut loppujen lopuksi näihinkin tutkimuksiin vaikuttaa?...

* Niin, mitäpä sanoinkaan edellä, homojen sivuja kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä... Moinen salaliittoteoretisointi ei oikein toimi keskustelun pohjana. Sillä voidaan toki sumuttaa omaa kannattajajoukkoa, joka muuten saattaisi ruveta ihan oikeasti ajattelemaan. Tutkimuksilla on kuitenkin olemassa ns. tieteelliset kriteerit, jotka eivät lähtökohtaisesti riipu argumentoijan mielipiteestä. ....ai niin, nekin on varmaan homojen keksimiä.

7. Ja sukupuolineutraali tai ns. ”tasa-arvoinen avioliittolakiko” sinun mielestäsi lopettaisi kaiken diskriminoinnin??

* ei lopettaisi, mutta  hyvä alku se olisi jollekin nykyistä paremmalle.

Jos mielestäsi on syrjivää olla ulottamatta avio-oikeutta samaa sukupuolta oleviin pareihin, pitäisikö mielestäsi samalla ulottaa avio-oikeus myös moniavioisuuden ja polyamorian edustajiin? Jos ei, niin eikö ”tasa-arvoinen avioliittolaki” silloin syrjisi näitä ryhmiä(!)

* Kyllä se syrjisi niitäkin. Et ilmeisesti lukenut aiempaa kommenttiani tähän asiaan, koska olit niin kovasti "tässä päivässä".

8. Siis vastauksesi on, että et tajua lukemaasi (Sananlasku 14:30), vaan vedät omia johtopäätöksiä omasta päästäsi. Ei kovin älyllistä.

* Jos sitä tarkoitat, en ole se, joka luuli sinua Ahvioksi - dosentti ei kirjoittaisi noin asiantuntemattomasti tieteestä. Teesisi ovat kuitenkin kopioitu Ahvion tekstistä, joka taas on käännös amerikkalaisesta kirjoitelmasta. Asia ei kaivanne enempiä kommentteja.

ole hyvä ja palaa alussa olevaan kohtaan 3. ja lue se.

* En palaa: Olen siihen vastannut ja asian tiimoilta olemme käyneet laajan keskustelun

...et enää keksi mitään todellisia vasta-argumentteja joita voisit esittää kumotaksesi Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille.... esittämää erittäin selkeää ja perusteltua kannanottoa avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta!

* Jälleen: Jos et ymmärrä Visakorven tekstiin liittyvää kritiikkiäni, en voi kuin valittaa. En nyt tässä rupea kaikkea avaamaan, mutta esimerkiksi hän antaa kuvan aina samanlaisena pysyneestä avioliittoinstituutiosta, joka on valhe, koska hän ei voi olla tietämätön asian toisesta tilasta - jo pelkästään Raamattua lukemalla! Hänen "painavin argumenttinsa" oli tuo tutkimus, jonka kritiikkini näyttää kerta toisensa jälkeen menevän sinulta ohi, että en enää vaivaudu sitä toistamaan. Lisäksi hän harrastaa kaltevan pinnan logiikkaa ja pelottelua muilla parisuhdemuodoilla, mikä on tässä yhteydessä silkkaa manipulaatiota.