Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#35599: - Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Lyhyemmin sanoen:eihän nykyiseen avioliittolakiin SINÄNSÄ tarvitse mitään muutoksia tehdä , siihen vain jatkossa  SISÄLLYTETÄÄN  myöskin samaa sukupuolta olevat parit,eli se ULOTETAAN koskemaan myös heitä.SE taas  ei tule horjuttamaan mitään,eikä tuo muutosta mihinkään muuhun kuin vain  juuri noiden parien juridiseen asemaan yhteiskunnassa.Tässä koko asia pähkinänkuoressa,mutta tuntuu se vain  olevan kova pähkinä monelle ´nutcase´-tapaukselle purtavaksi.

#35601: Virgo92 - Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

"Lyhyemmin sanoen:eihän nykyiseen avioliittolakiin SINÄNSÄ tarvitse mitään muutoksia tehdä , siihen vain jatkossa  SISÄLLYTETÄÄN  myöskin samaa sukupuolta olevat parit,eli se ULOTETAAN koskemaan myös heitä."

Vielä lyhyemmin sanottuna: Nykyiseen avioliittolakiin ei voi "sisällyttää" tai "ulottaa" mitään muuttamatta sitä(!)

Nykyisen avioliittolain muuttamiseen taas ei ole aihetta. Ks. kommentti #35584

#35599: - Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Lähde: Marriage and the Public Good, 1

 

Dosentti Juha Ahvio ihan itsekö sieltä puskista huutelee noita hassunhauskoja Yhdysvaltain kristilliseltä oikeistolta kopioimiaan väittämiä?

 

 

 

 

#35602: - Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Nykyisen avioliittolain muuttamiseen taas ei ole aihetta. Ks. kommentti #35584

 

Nuo dosentti Ahvion jenkkiteksteistä kopioimat väitteet lienevät uskottavinta, mitä kristillispersut pystyvät esittämään.

 

 

 

#35599: - Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1. Avioliittolainsäädännöllä on haluttu yhteiskunnan taholta paitsi juridisesti järjestää, myös tukea tällaista yhteiselämän muotoa, joka on erityinen siinä mielessä, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään.

*  Mies ja mies tai nainen ja nainen voivat saada ja saavatkin jälkeläisiä perheeseensä. On siis aika muuttaa tuota luutunutta asennetta, joka ei vastaa tämän päivän todellisuutta ja ei tue siinä elävien ihmisten elämää.

2. Koska: "Avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia; se on mahdollinen 1) kahden, 2) täysi-ikäisen (poikkeuksin), 3) eri sukupuolta olevan, 4) ei lähisukulaisen, 5) ei naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevan 5) ihmisen välillä."

*  Rajauksista vain 2 ja 4 ovat edes likimäärin universaaleja. Muille löytyy uskonnollis-moraaliset perusteet, jotka nekin ovat täysin kestämättömiä, koska Raamatussa rikotaan lähes jokaista kohtaa ilman siellä lausuttua moraalista tuomiota.

3. ... tutkimus osoitti huomattavia eroja koulun keskeyttämisessä samaa ja eri sukupuolta olevien vanhempien lasten kohdalla.

*  Allenin täysin tarkoitushakuista "tutkimusta" on kovasti kritisoitu. Allenin otannasta osa ei ollut valmistunut, koska olivat vielä koulussa! Allen myös laskee "lesboparin kasvattamaksi", jos vanhemmat olivat eronneet ja äidillä on lapsen elämän aikana yksikin romanttinen suhde naiseen. Näitä, eronneita, verrattiin sitten vakaasti naimisissa oleviin heteropareihin.

http://familyinequality.wordpress.com/2013/10/11/the-douglas-allen-study-of-canadian-children-of-gaylesbian-parents-is-worthless/

4. Olennaisin seikka on nähdäkseni se, etteivät parhaatkaan isät voi muuttua äideiksi ja toisinpäin, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Vaikka muut miehet tai naiset lapsen elinpiirissä voivat tulla jossain määrin korvaamaan puuttuvaa isää tai äitiä, ei lainsäädännöllä tulisi luoda tilanteita, jossa lapselta viedään mahdollisuus isyyteen ja äitiyteen. Tämä ei ole pelkästään henkilökohtainen vaan myös yhteisöllinen kysymys."

*  Nyt lainsäädäntö nimenmomaan hankaloittaa faktisen (ei-geneettisen) isyyden tai äitiyden toteuttamista. Useat tutkimukset ovat viitanneet siihen, että vanhempien sitoutuminen ja rakkaus ovat paljon merkittävämpi tekijä kuin vanhempien sukupuoli.

5. Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”tasa-arvoinen avioliitto samaa sukupuolta olevien kesken”.Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

*  Suomen laki ei aikanaan tuntenut käsitteitä siviilipalvelusmies ja arvonlisävero. Käsitteet pitää luoda sen tarpeen mukaan, mitkä kulloinkin havaitaan tärkeiksi. Tasa-arvoinen avioliitto ei lisäksi ole juridinen termi, vaan terminä pysyy edelleen avioliitto. Sen sisältö vain on muutettava tasa-arvoiseksi samalla tavoin kuin avioliittolaki on aikanaan muuttunut tasa-arvoiseksi miehen ja naisen välillä nimeään muuttamatta.

6. Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto”. Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

* Kulunut väite, josta täällä on monet kerrat puhuttu... Erillinen, osin erisisältöinen laki on diskriminoiva ja paljastaa henkilön sukupuolisen suuntautumisen, joka on yksityisyyden suojan alainen asia.

7. Koska huolenaiheeni on sen sijaan tämä: Avioliittolain muuttaminen murentaisi nykyisen avioliittoinstituution sisällön ja johtaisi ennakoimattomaan kehityskulkuun.(!) Perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien oikeus näkemykseensä joutuisi "vakavasti uhatuksi ja toisaalta uusi laki olisi perustelujensa puolesta epälooginen ja rajaava. Lainmuutokseen ei ole syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta."

*  Ainoa asia, jonka tämä lakimuutos romuttaa, on "perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien" oikeuden syrjiä toisin ajattelevia ja eläviä. Heidän omaan avioelämään muutos ei vaikuta mitenkään. Rekisteröity poarisuhde, ks. kohta 6.

8.  Lähde: Marriage and the Public Good, 1

*  Koeta edes vähän ajatella itse - ei kaikki, mikä tulee isosta Amerikasta, ole täyspäistä.

9.  "Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Sen sijaan on huomattavasti vaikeampaa keksiä perusteluja sille, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä pelkästään samaa sukupuolta olevien parisuhteet lisättäisiin avioliiton piiriin."

* Varmaan tulevaisuudessa todella pohditaan, pitäisikö esimerkiksi moniavioisuus sallia lainsäädännössä. Sille on monia perusteita, yksi niistä Raamatun lukuisat esimerkit. Jos joku ihmisjoukko tätä tulee aikanaan voimalla vaatimaan, mikä minä olen sitä vastustamaan, vaikka polyamoria ei olekaan minulle se juttu. Toki silloinkin on huolellisesti mietittävä, mitä se vaikuttaa lasten asemaan. Sitä työtä tehdään parhaillaan uuden avioliittolakialoitteen kohdalla, mutta se ei tapahdu tämän palstan sivuilla.

Alaikäisten naittamista en tulisi kannattamaan, vaikka sekin on ihan raamatullinen perinne. Kaikissa ratkaisuissa on käytettävä lähtökohtana sitä, että niissä ei institutionaalisesti vaaranneta tai vahingoiteta suojautumiskyvytöntä osapuolta. Yksittäistapauksissahan nykyinenkään laki ei suojaa kaikkia sen vaikutusalan alla olevia.

10. Sinulla on toki oikeus oman mielipiteesi esittämiseen...

*  Kiitos, ilman lupaasi en olisi tuota oivaltanutkaan!

P.S. Edellisissä vastauksista käytetyt lainaukset löytyvät täältä: http://www.visakorpi.net/blogi/2014/01/31/177

*  Ei kannattaisi postata niin huteralla pohjalla olevaa soopaa

"Ei aina mene niinkuin Impivaarassa...."   / Miten asuinpaikkasi liittyy aiheeseen??

*  Tähän pitäisi varmaan vastata jotai yhtä ylevää, vaikkapa että "Äitis oli...!"

#35600: - Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

"Luin kolme riviä, sitten putosin kärryiltä.  Mutta vastaus itse kysymykseen on yksikäsitteisen selvä:  Ehkä on aihetta, ehkä ei."

Lue: Mittään en kyllä ymmärrä, mutta kovasti oon mieltä....!

#35603: - Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

Dosentti Juha Ahvio ihan itsekö sieltä puskista huutelee noita hassunhauskoja Yhdysvaltain kristilliseltä oikeistolta kopioimiaan väittämiä?

 ..."luulevaisuus on mätä luissa" (Snl. 14:30)

Sukupuolineutraali avioliittolaki tuhoaa yhteiskunnan, koska peruspilari murtuu. 50:stä kulöttuurivaltiosta 49 on tuhoutunut avioliiton romahtamisen myötä.

Raamatussa seksuaalisuus miehen ja naisen välillä on lisääntym,istä varten. Homoseksi ei tuotra jälkeläisiä ja se on Jumalan asetusten vastainen: Mies yhtyköön vaimoonsa ja vaimon halu on mieheen. Miehen kanssa makaavat miehet tuhottiin Sodomassa, Gomorrassa, Admassa ja Seboimissa Jumalan vaikutuksesta, tulella ja tulikivellä ja UT.ssa sanotaan, että samoin on käyvä sinä Päivänä, jolloin Jeesus tulee takaisin. Homous, eläimiinsekautuminen ym kielletyt seksisuhteet ovat VT:ssä syntejä, joista yhtäkään ei tule harjoittaa, ettei maa saastuisi ja oksentaisi asukkaitaan.

Harva tietää, että 1600-luvun Suomessa homous, lesbous ja eläimiin sekaantuminen olivat yleisiä syntejä ja niin tuli rutto, nälkä ja lopulta miekks. 1650 -1750 välisenä aikana joka toinen suomalainen menetti henkensä ja hirmuisinta oli isovihan aika 400 vuotta sitten. Venäläiset miehittivät koko suomen v.1714- 1721. Ylimystö ja virkamiehet loikkasivat Ruotsiin. Tuhannet lapset vietiin Venäjälle orjuuteen ja suuri osa sotilaista joutui Toboslkiin vangeiksi. Monet kidutettiin kuoliaiksi tai muuten tapettiin julmasti. Talot ryöstettiin ja poltettiin ja koko Pohjanmaa häviutettiin. Jumalan ankara kuritus kulki yli Suomen.

Jos sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan, Jumalan viha pyyhkäisee vielä idästä länteen. Ukrainan ja Krimin tilanne on Jumalan meille nyt näyttämä tie. Rukoilkaa, että kyseisenlainen avioliittolaki ei tulisi koskaan voimaan.
Jeesus elää!

#35605: - Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

 1. *  "Mies ja mies tai nainen ja nainen voivat saada ja saavatkin jälkeläisiä perheeseensä."

Pitäisikö sinulle vielä alleviivata sana: ’Keskenään’? (!)

2. *  "Rajauksista vain 2 ja 4 ovat edes likimäärin universaaleja. Muille löytyy uskonnollis-moraaliset perusteet, jotka nekin ovat täysin kestämättömiä, koska..."

Et ehkä ymmärtänyt tämän tarkoittavan: Nykyisessä avioliittolaissa

3. *  "Allenin täysin tarkoitushakuista "tutkimusta" on kovasti kritisoitu."

”Tarkoituksenhakuista tutkimusta”? Millä tavoin tarkoituksenhakuista? Kovasti kritisoitu? Homoliikkeen taholtako?

4.  * ... "Useat tutkimukset ovat viitanneet siihen, että vanhempien sitoutuminen ja rakkaus ovat paljon merkittävämpi tekijä kuin vanhempien sukupuoli."

”Useat tutkimukset”? Missä? Homoliikkeen taholtako?

5. *  "Suomen laki ei aikanaan tuntenut käsitteitä siviilipalvelusmies ja arvonlisävero..."

Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

6. * "Kulunut väite, josta täällä on monet kerrat puhuttu..."

"Kulunut väite"?? Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto” on fakta.

7. *  "Ainoa asia, jonka tämä lakimuutos romuttaa, on "perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien" oikeuden syrjiä toisin ajattelevia ja eläviä."

Höpö höpö. Avioliittolainmuutokseen ei todellakaan ole mitään syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta.

8. *  "Koeta edes vähän ajatella itse - ei kaikki, mikä tulee isosta Amerikasta, ole täyspäistä."

Ks. kommentti #35607

9. * "Varmaan tulevaisuudessa todella pohditaan, pitäisikö esimerkiksi moniavioisuus sallia lainsäädännössä."

Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

10. *  "Kiitos, ilman lupaasi en olisi tuota oivaltanutkaan!"

Ole hyvä :)

*  "Ei kannattaisi postata niin huteralla pohjalla olevaa soopaa"

Mikä mielestäsi varatuomari Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille on mainitsemaasi "huteralla pohjalla olevaa soopaa"?

*  "Tähän pitäisi varmaan vastata jotai yhtä ylevää..."

Sinultahan tuo varmaan onnistuu samaan "Impivaaralaiseen tapaan" kuin aiemminkin... :)

#35608: Jumalan oma - Jumalan kirous Suomen kansa yllä

-" Kriget i Afganistan? "

-"Bögarnas fel  ! "

-"Diktaturet i Iran?"

-"BÖGARNAS FEL!!!"

och så vidare...

#35609: - Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

varatuomari Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille

 

Jäljet johtavat tällä kertaa kristillisteokraattien älyvapaaseurakuntasiipeen.

 

 

 

Päivän Sana

Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat.

Matt. 5:43-44 (KR33/38)
http://raamattu.uskonkirjat.net/daily.html

Ttl tutkimuksissa on selkeä näyttö siitä että homohiv on vakava kansantauti. Kansantauti ei lähde avioliitolla vaan ehkäisy ja eheytyshoidolla. Avioliittoon ei sotketa kasantauteja lain kautta. Lain tarkoitus on suojella mm. lapsia kansan taudeilta mm. homohiviltä. Homohiv tarttuu ja leviää tehokkaasti ja tällaista kehitystä ei tule tukea millään lailla.

Homoutta ei tule tule opettaa kouluissa normaalina, koska homohiv on vakava kansantauti ja voi tappaa ennen aikaisesti. Lapsille tulee opettaa ettei viemärissä rypeminen ole tervettä. Samoin kansantautia ei tule sotkea avioliitto instituutioon. Avioliitto on naisen ja miehen välinen yhteiskunnan tukipilari. Kansantauti ei voi olla tukipilari vaan päinvastoin.

#35621: - Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Ja vielä niiltä lihansyöjä-persuilta :karmaisee oikein jo ajatuskin...

#35622: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

Ei ja ei muuta kuin lisää vaan nimiä tänne adressiin kirjoittelemaan.

Lue ja huomaa seuraavan listan yhtäläisyydet tänä päivänä Suomessa käytävään homokeskusteluun!

GAID-homolehti 11/1987:The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck. Poimittu Dosentti Juha Ahvion haastattelusta:

1. Homoudesta puhuttava kovaa ja usein mediassa (tehotoisto, perinteinen manipulaation keino)

2. Konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homomyönteistä teologiaa

3. Kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava

4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita

5. Homojen on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia

6. On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti maahanmuuttajat rasismiin

7. Homot on kuvattava positiivisesti

8. Vastustajat on leimattava; asiallisilla perusteilla ei väliä

9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon

10.Homofobia-termin (fobia – sairaanloinen pelkotila) käyttö. Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.

11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media jne.

Viemärissä rypevät homot eivät todellakaan ole positiivisen kuvan kaltaisia. Homous on jotain niin kuvottavaa kuin vain voi olla.
Avioliitto on naisen ja miehen välinen ja siihen ei tule liittää mitään homoliittoja.