Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#35609: - Re: Re: Re: Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1.   Pitäisikö sinulle vielä alleviivata sana: ’Keskenään’? (!)

*  täysin epäolennainen asia sen suhteen, onko ihmisten parisuhteelle syytä antaa yhtäläinen yhteiskunnallinen tuki tilanteessa, jossa elää kaksi aikuista ja heidän laillisesti hankkimansa lapset.

2., 5.,  6., 9.

- Et ehkä ymmärtänyt tämän tarkoittavan: Nykyisessä avioliittolaissa.

- Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

- Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto” on fakta.

- Pysytään nyt vain tässä ajassa... se riittää - toistaiseksi, kiitos.

*  Onko sinulla jäänyt henkis-juridinen käsijarru päälle? Menetelmälläsi Englanti eläisi Magna Chartaa edeltävää aikaa ja Ruotsissa lakia luettaisiin käräjäkivillä. Se, että laki on jo olemassa ei siis ole minkäänlainen peruste sille, että lakia ei tarvitsisi muuttaa muuttuneiden olosuhteiden takia.

3. ”Tarkoituksenhakuista tutkimusta”? Millä tavoin tarkoituksenhakuista? Kovasti kritisoitu? Homoliikkeen taholtako?

* Tarkoitushakuisuus näkyy tutkimuksen tavassa tulkita tuloksia. Toivottavasti kykenit sen kritiikin lukemaan todetaksesi, että sepustus oli tutkimuksellisesti täysin kelvoton.

4.  Homoliikkeen taholtako?

*  Tässä muutama tutkimus, joissa tulee esiin muitakin mielenkiintoisia näköaloja. Esimerkiksi lesboparien isien suhde lapsiin oli hyvä verrattuna yksinhuoltajaäitien lasten ja heidän isiensä suhteeseen.

http://www.freedomtomarry.org/page/-/files/pdfs/SPSSIPsychologicalSocialOutcomesforChildren.pdf

En nyt ehdi niitä kaikkia muita sinulle luetella, olen niitä kyllä referoinut täällä aiemmin. Mikä tulee homoliikkeeseen ja tutkimukseen, ilmeisesti kaikki muu kuin uskisten tekemä "tutkimus" on mielestäsi homoliikkeen aikaansaannosta.

7. Höpö höpö. Avioliittolainmuutokseen ei todellakaan ole mitään syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta.

* ...joka on diskriminoiva laki samaan tapaan kuin rotulait aikanaan Amerikassa ja Etelä-Afrikassa. Mitäpä niitäkään olisi kannattanut mennä muuttamaan....

8. Ks. kommentti #35607

*  Siis vastauksesi on, että et osaa edes sitä alkuperäistä lukea, vaan copy-peistaat Ahviota? Ei kovin älyllistä, semminkin, kuin tuo outo perheväittämä on suoraan kopioitu amerikkalaisen äärioikeiston agendasta eikä sillä ole mitään järkevää sisältöä Suomen yhteiskunnassa.

Mikä mielestäsi varatuomari Marika Visakorven avoimessa kirjeessä kansanedustajille on mainitsemaasi "huteralla pohjalla olevaa soopaa"?

*  Maria Visakorven kirjoitus on luonteeltaan samanlainen, kuin asianajajan teksti, jolla pyritään tekemään vaikutus tuomariin. Sellaiselle tekstille on luonteenomaista se, että tosiasioiden sijalla on toivottuja mielikuvia esimerkiksi avioliiton yksikäsitteisestä historiasta ja heteroperheen paremmuudesta. Viimemainittuun hän kaivaa vakuudekseen tuon aiemmin esillä olleen tarkoitushakuisen tutkielman (kohta 3). Sanalla sanoen Maria Visakorpi valehtelee silmät ja suut täyteen ja hehkuttaa asenteellisuuden hiillosta. Hän käyttää myös juristin arvovaltaa sumeilematta tekstinsä arvovallan pönkittämiseksi. Olisiko tässä riittävästi perusteita näin aluksi....?