#33154: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Oliko Jeesus historiallinen henkilö?

Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun. Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia. Valtaosa raamatuntutkijoista ajoittaa ne vuosiin 60–90. Vaikka kyse on uskonnollisista teksteistä, joiden kirjoittajat olivat toisen polven kristittyjä eli eivät olleet kuvailemiensa tapahtumien silminnäkijöitä, niiden todistusarvoa pidetään kiistattomana. Raamatun ulkopuolisissa kirjallisissa lähteissä on melko niukkoja mainintoja Jeesuksesta. Asia on täysin ymmärrettävä sitä taustaa vasten tarkasteltuna, että koko Rooman valtakunnan kannalta Jeesuksen toiminnalla Palestiinassa ei ollut aluksi niin suurta merkitystä, että sitä olisi pitänyt kuvailla monisanaisesti. Ajanlaskun ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla eläneiden roomalaisten historiankirjoittajien toteamuksia Jeesuksesta pidetään kuitenkin hyvin todistusvoimaisina. Tietoa Jeesuksen elämästä kirjoittivat muistiin Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Cassius Dio Cocceianus.
Myös juutalainen historioitsija Josefus, joka syntyi vuoden 37 tietämillä ja kuoli noin vuonna 100 Roomassa, kertoi Jeesuksesta. Hänen erikieliset tekstinsä valaisevat Palestiinan tapahtumia pitkältä aikaväliltä, myös Jeesuksen elinajalta.
http://tieku.fi/kysy-meilta/oliko-jeesus-historiallinen-henkilo

#33155: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tieteen Kuvalehti JEEES...maailman arvostetuin tieteellinen julkaisu HAH!

Sanohan nyt ketkä historiassa todella mainitsivat Jeesuksen? Ei kukaan.

#33155: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Hei,  asiat ovat uuden tutkimuksen myötä parantuneet.
"Valtaosa raamatuntutkijoista ajoittaa ne vuosiin 60–90."       

Vaikka kyse on uskonnollisista teksteistä, joiden kirjoittajat
olivat toisen polven kristittyjä eli eivät olleet kuvailemiensa
tapahtumien silminnäkijöitä, niiden todistusarvoa pidetään
kiistattomana."

Kirjoittamisajankohdat ovat tulleet hurjasti alaspäin. 
Vain 10 -20 vuotta tapahtumien jälkeen saaneet muotonsa.

Silminnäkijöitä olivat evankelistoista kaikki muut,  paitsi
Luukas,  mutta hän sai pitkän tilaisuuden kuulla itse Marian
kokemuksia.

#33155: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Historiantutkijoiden keskuudessa Jeesuksen historialliseen olemassaoloon viittaavat vain ne, jotka sellaista haluavat uskoa ja jotka samalla ohittavat historiantutkimuksen kriittisen perinteen ja siis käytännössä vesittävät sen.

Tuon ajan historiankirjoittajat näet käyttivät kritiikittä toisen käden lähteitä. Tällä menettelyllä totta kai tarttuu haaviin myös seutukunnalla jo levinneet legendat. Tacituksen luotettavuutta lähteenä kuvaa hänen kertomuksensa Germanian metsissä elävistä vuohista, joilla ei ollut lainkaan polvia, ja joita germaanit metsästivät kaatamalla puun, jota vasten ne nukkuessaan nojasivat.... Tämän lisäksi Josphuksen tekstejä on todennäköisesti myöhemmin peukaloitu - kuinkas ollakaan, kristittyjen toimesta.

"Neljän ei-kristillisen historioitsijan kirjoituksissa on kuitenkin kohtia, jotka saattavat mahdollisesti viitata Jeesukseen tai Kristukseen. Nämä ovat roomalaiset Tacitus, Plinius nuorempi ja Suetonius sekä juutalainen Josephus. Nämä kohdat viittaavat kuitenkin yleensä enemmän varhaiskristittyihin yleensä kuin Jeesukseen. Tacitus (Annaalit) mainitsee "Christuksen" ja antaa yhteenvedon Jeesukseen liittyvistä yleisistä mielipiteistä, mutta ei osoita, että hänellä olisi ollut käytettävissään riippumattomia lähteitä. Plinius nuorempi mainitsee Kristuksen kultillisen palvonnan kohteena. Suetonius tekee epäselvän viittauksen henkilöön nimeltä "Chrestus".

Merkittävin ei-kristillinen todistus tulee Josephukselta. Jeesuksen lisäksi hänen kirjoituksensa mainitsevat myös Johannes Kastajan ja Jaakob Vanhurskaan, tosin jotkut ovat kyseenalaistaneet sen, onko Jaakobin yhteydessä oleva viittaus "Kristuksen veljeen" alkuperäinen vai myöhempi lisäys. Ainut selonteko, joka mainitsee Jeesuksen kiistämättömästi, on Josephuksen nimellä Testimonium Flavianum tunnettu kohta. Sen aitoudesta on kuitenkin myös käyty paljon väittelyitä, koska vaikuttaa oudolta, että Josephus olisi elinikäisenä juutalaisena kutsunut Jeesusta messiaaksi. Monet tutkijat katsovat, että Josephuksen todistuksen runkoteksti olisi aito, mutta kristityt olisivat myöhemmin tehneet siihen lisäyksiä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus