Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#33155: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Historiantutkijoiden keskuudessa Jeesuksen historialliseen olemassaoloon viittaavat vain ne, jotka sellaista haluavat uskoa ja jotka samalla ohittavat historiantutkimuksen kriittisen perinteen ja siis käytännössä vesittävät sen.

Tuon ajan historiankirjoittajat näet käyttivät kritiikittä toisen käden lähteitä. Tällä menettelyllä totta kai tarttuu haaviin myös seutukunnalla jo levinneet legendat. Tacituksen luotettavuutta lähteenä kuvaa hänen kertomuksensa Germanian metsissä elävistä vuohista, joilla ei ollut lainkaan polvia, ja joita germaanit metsästivät kaatamalla puun, jota vasten ne nukkuessaan nojasivat.... Tämän lisäksi Josphuksen tekstejä on todennäköisesti myöhemmin peukaloitu - kuinkas ollakaan, kristittyjen toimesta.

"Neljän ei-kristillisen historioitsijan kirjoituksissa on kuitenkin kohtia, jotka saattavat mahdollisesti viitata Jeesukseen tai Kristukseen. Nämä ovat roomalaiset Tacitus, Plinius nuorempi ja Suetonius sekä juutalainen Josephus. Nämä kohdat viittaavat kuitenkin yleensä enemmän varhaiskristittyihin yleensä kuin Jeesukseen. Tacitus (Annaalit) mainitsee "Christuksen" ja antaa yhteenvedon Jeesukseen liittyvistä yleisistä mielipiteistä, mutta ei osoita, että hänellä olisi ollut käytettävissään riippumattomia lähteitä. Plinius nuorempi mainitsee Kristuksen kultillisen palvonnan kohteena. Suetonius tekee epäselvän viittauksen henkilöön nimeltä "Chrestus".

Merkittävin ei-kristillinen todistus tulee Josephukselta. Jeesuksen lisäksi hänen kirjoituksensa mainitsevat myös Johannes Kastajan ja Jaakob Vanhurskaan, tosin jotkut ovat kyseenalaistaneet sen, onko Jaakobin yhteydessä oleva viittaus "Kristuksen veljeen" alkuperäinen vai myöhempi lisäys. Ainut selonteko, joka mainitsee Jeesuksen kiistämättömästi, on Josephuksen nimellä Testimonium Flavianum tunnettu kohta. Sen aitoudesta on kuitenkin myös käyty paljon väittelyitä, koska vaikuttaa oudolta, että Josephus olisi elinikäisenä juutalaisena kutsunut Jeesusta messiaaksi. Monet tutkijat katsovat, että Josephuksen todistuksen runkoteksti olisi aito, mutta kristityt olisivat myöhemmin tehneet siihen lisäyksiä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus