#24472: - Re: Re: Piiskaa vai porkkanaa?

"Käsityksesi voi olla mikä tahansa, mutta se ei horjuta sitä perushavaintoa, että puhtaasti homoseksuaalisen henkilön orientaatiota ei olla missään tieteellisessä tutkimuksessa todistetusti muuttamaan. Asiaan ei pidä sekoittaa biseksuaalisuutta, jossa orientaation painotus voi muuttua aika ajoin."

Jos laitettaisiin syrjään nuo "tieteelliset tutkimukset" hetkeksi, ja katsottaisiin ihmistä ihan omilla silmillämme. Jotkut meistä ovat toki tottuneempia itse observoimaan tapahtumia itsessään ja muissa, kun taas toiset vain paahtavat eteenpäin sen mukaan miltä tuntuu. Jo tässä suhteessa ihmiset ovat hyvin eri lähtöviivoilla. On ihmisiä, jotka eivät oikeastaan tiedä itsestään juuri mitään, arkielämänsä lisäksi. Ainakin näille ihmisille tieteen antama maailmankuva on ymmärrettävästi tärkeä tapa ymmärtää myös itseään. Mutta missä tieteellisessä kokeessa voisi muuttaa homon heteroksi tai päinvastoin, tai edes todentaa sitä? Tämä on asia, joka tapahtuu ihmisessä itsessään.

Kun nyt puhutaan homouden "eheyttämisestä", täytyy muistaa, että sillä tarkoitetaan tiukan ahdasmieleisestä ilmapiiristä virinnyttä uskonnollispohjaista ja ulkopuolisesta tahdosta tulevaa toimintaa, joka käytännössä on ollut silkkaa kidutusta. Totta kai tällaisella toiminnalla on negatiivinen lopputulema, ja se on ilman muuta vahingollista. Ensinnäkin se lähtee epäterveeltä pohjalta, sillä siinä ei ole kyse aidosti omasta tahdosta vaan yhteisön painostuksesta. Toisaalta sen metodit ovat kuin jostakin kauhuleffasta.

Tältä pohjalta on nyt kuitenkin kumottu koko ajatus siitä, että ihminen voisi itse vaikuttaa seksuaalisiin ominaisuuksiinsa ja käyttäytymiseensä. Minusta lähtökohta on aivan väärä ja ilmeisen tarkoitushakuinen. "Eheyttämiestä" on tekemällä tehty sairas asia, sekä "eheyttäjien" itsensä että kriitikoiden toimesta. Ihminen kykenee yllättäviin asioihin, mikäli hän vain sitä itse haluaa. Ja nyt kysehän on siitä, kehen rakastua, kenen kanssa olla lähekkäin. Ei mistään sen kummemmasta. Kyse ei ole ihonvärin muuttamisesta vaan omiin mieltymyksiin vaikuttamisesta. Tässä asetamme itsellemme omat rajoituksemme.

Itse asiassa kyse on tässä asiassa siitä, kuin jos totuttautuisimme lihan sijasta kalansyöntiin, olettaen, ettemme ole koskaan pitäneet kalasta. Homo ei voi myöskään syyttää allergiaa siitä, etteikö voisi alkaa heterosuhteeseen. Korostan samalla, että tämä toimii taatusti myös toisin päin, eli "vannoutunut" hetero voisi ihan hyvin niin halutessaan vaihtaa samanneuvoisiin suhteisiin. Ainoa mikä oikeasti estää on sisäinen tunne (ja sen kautta uskomus) siitä, että se on vastenmielistä ja ehkä myös väärin. Vai mikä teidän mielestänne estää vaihtamasta? Sekö, että tiede sanoo, että se on mahdotonta ja jopa vaarallista?

Se, mikä tuossa "eheytyshoidossa" on ollut vaarallista, on kieroutunut, pakkopohjainen lähtöasetelma ja älyttömät metodit. Ja se mikä siitä tekee mahdotonta on ihmisen oma, sisäinen päätös, joka voi olla tietoinen mutta yhtä hyvin (ja yleensä onkin) alitajuinen.

Laitan tähän alle yhden linkin, josta toivon teidän tarkkailevan ei pelkästään sanottua, vaan myös yleistä asetelmaa. Kaksi omasta kokemuksestaan vakuuttunutta ihmistä tulevat kertomaan itsestään ja kokemuksistaan, mutta miten heidän sanomansa otetaan vastaan? Ja kuunnelkaa tarkkaan, mitä tämä mies, Stephen Bennett, sanoo homouden suuntauksen "valitsemisesta" ja siitä, katsooko hän rukoilemalla voitavan poistaa homoutta.

Ohjelmaan raahattu asiantuntija vetoaa juuri yllä mainittuihin syihin "eheyttämisestä" siitä, miksi tällaista ei pitäisi edes ajatella. Stephenin vaimo nostaa myös esille hyvän kysymyksen siitä, miksi  kaikenlaisia seksuaalisia erityisryhmiä kyllä kannustetaan leikkauttamaan itseään ja läpikäymään hormonihoitoja sun muita, mutta sitten homojen ollessa kyseessä muutos onkin yhtäkkiä paha asia.

http://www.youtube.com/watch?v=lhm0JOYExHw

P.S. Miksi luulette, että uskonto (tai mikä tahansa muu ulkoinen tuki) voi olla joillekin avuksi, kun ihminen haluaa muuttua? Oman näkemykseni mukaan se liittyy juuri "Auktoriteetin" kokemukseen. Ihminen, joka kykenee myöntämään oman voimattomuutensa joissakin asioissa, kykenee myös kohtaamaan riippuvaisuutensa ulkoisesta avusta tarvitessaan.

Jos on alusta asti tottunut kokemukseen, että minulla on elämässäni vanhemmat, jotka auttavat minua silloin, kun en itse pärjää, ja voin aina luottaa heihin, on paljon helpompi asettua samanlaiseen kuvioon jumalhahmon suhteen. Jos tällaista ulkoisen auktoriteetin kokemusta ei ole, ihmisellä on todennäköisesti kehittynyt sen sijaan uhma auktoriteettia vastaan, johtuen siitä pettymysten kokemuksesta, joka puutteellinen vanhempainauktoriteetti on aiheuttanut. Samalla hän on joutunut oppimaan turvautumaan vain ja ainoastaan itseensä, joten hänestä on tullut siinä mielessä "vahvuuteen sairastunut".

Hän kokee itsensä omaksi Auktoriteetikseen, ja omaa vaurioituneen kyvyn luottaa ulkopuoliseen voimaan. Tämä näkyy helposti myös hänen ihmissuhteissaan. Siksi hänen eteensä on yleensä "seinä noustava", ennen kuin hän voi nöyrtyä kohtaamaan oman voimattomuutensa, päästämään omavaraisuutensa harhan ja sitä kautta vastaanottamaan ulkoisen avun tarjouksen.

Kun ihminen kokee jumalhahmon omana Auktoriteettinaan (ja merkittävää on, että tähän riittää pelkkä kokemus - eli "usko"), hän voi tukeutua tähän kuin omaan vanhempaansa, ja sen kautta voi myös saada tukea ja apua omille edesottamuksilleen. Hän kokee luottamusta, ja luottamisen kautta saa itse voimaa ja kykyä suorittaa asioita ja vaikuttaa niiden kulkuun.

Lopulta on yhdentekevää, jos tämä Auktoriteetti on jumala, vanhempi, terapeutti, tai vaikka oma itse; se mikä on merkittävää, on se, että ihminen kykenee luottamaan siihen. Siksi hän sen avulla onnistuu siinä, mitä hän asettaa itselleen tavoitteeksi.

#24622: - Re: Eheytyshoito ja todellinen eheytyminen

Hyvä video!   Kuvaa tuota lähes painajaismaista  tilannetta,  millainen rautakoura-yksipäistämisyys on vallalla!   Huhuh! 
Kyllä tässä taivaskaipuu alkaa kolkuttaa,  kun ollaan lainsuojattomia joka asiassa.

Hengen-todellisuus on aika vaikea yhteisenä käsitteenä,  kun kokemukset ovat eri ihmisillä niin "toisista sfääristä" mutta yrittää täytyy.

#24622: - Re: Eheytyshoito ja todellinen eheytyminen

"Jos laitettaisiin syrjään nuo "tieteelliset tutkimukset" hetkeksi, ja katsottaisiin ihmistä ihan omilla silmillämme. "

Tieteelliset tutkimukset eivät aina saavuta "lopullista totuutta", mutta omat havaintomme on varmuudella harhaisia ja yksittäisiä, eivätkä voi ylittää yleisen tosiasian vaatimuksena olevaa validiteettia: Onko tämä yksittäinen havainto yleistettävissä muihinkin tapauksiin ja onko siinä havaittu ilmiö sattuman vai todellisen syy-seuraussuhteen tuottama. On siis totuutta etsiessään paljon turvallisempaa hakea sitä tieteen kuin oman havainnon avulla, jos vain tieteen ajattelua kykenee ymmärtämään. Uskonnollisista lähteistä löytyy taas uskonnollisia totuuksia, joilla ei ole mitään yhteyttä yleisesti reaalimailman ja erityisesti tämän keskustelun alla olevan ilmiön kanssa.

"Itse asiassa kyse on tässä asiassa siitä, kuin jos totuttautuisimme lihan sijasta kalansyöntiin, olettaen, ettemme ole koskaan pitäneet kalasta. Homo ei voi myöskään syyttää allergiaa siitä, etteikö voisi alkaa heterosuhteeseen."

Sukupuolinen suuntautuminen on kyllä koko lailla syvällisempi asia kuin ruokamaku. Jos olet tuollaisen fundeerauksen tosissasi sanonut, et ymmärrä pätkääkään asiasta, josta olet viisastelemassa.

Toki on jonkun verran ihmisiä, joilla se voi muuntua aika ketterästi. Tässä onkin tämän keskustelun eräs ydinasia: Joillekin "heteroille" ja "homoille" seksuaalinen orientaatio on stabiili ja heitä on turha yrittää mihinkään muuttaa eivätkä he itse miksikään muutu. Sitten on niitä, joilla on tämä "monineuvoisuus" jonkin asteisena ominaisuutenaan. Pahin katastrofi syntyy juuri siinä, että uskikset vaativat "stabiileja homoja" muuttamaan orientaatiotaan, koska dynaamiset (lue: biseksuaalit) kykenevät sen painostuksen alla tai joskus jopa ilmankin sen tekemään. Asia erikseen on se, mihin kulttuuriin kukin itsensä identifioi. Bi voi esimerkiksi liittyä voimakkaasti homokulttuuriin. Hän voi myös hahmottaa itsensä homoksi, koska "tuntomerkit viittaavat siihen" eli ympäristöstä opittujen ajatusten mukaan homo se, joka on kiinnostunut omasta sukupuolesta - riippumatta siitä, kiinnostaako välillä myös vastakkainen. Näin lienee ollut kyse esimerkiksi kotimaisessa tapauksessamme Amadeuksessa. Laittamasi videon tapauksesta on vaikea sanoa, mutta tarinoiden uskottavuutta syövät "pakkosyötetyt" klassiset syyehdotelmat haastatellun homouden syistä.

"...miksi  kaikenlaisia seksuaalisia erityisryhmiä kyllä kannustetaan leikkauttamaan itseään ja läpikäymään hormonihoitoja sun muita, mutta sitten homojen ollessa kyseessä muutos onkin yhtäkkiä paha asia."

Syy tähän on yksinkertainen: Uskovaiset homot joutuvat tuon argumentin takia painostuksen kohteeksi ja toisaalta tällaisia adresseja tehtaillaan ajatuksen perusteella. Jos minkäänlaista painostusta tai diskriminaatiota ei olisi, asia voisi ketään muuta kuin tapahtuman itse niin kokevaa tuskin vähempää kiinnostaa.

#24622: - Re: Eheytyshoito ja todellinen eheytyminen

http://www.youtube.com/watch?v=aDiYeJ_bsQo

http://www.youtube.com/watch?v=gIifMxPcRnI