#22336: Jumala loi.. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

"Onko sitten  "järkevämpää" uskoa, että kaikki on vain "sattuman sanelema juttu"??"

Sattuman sanelema ja toisaalta materiaalin ominaisuuksien tiettyihin uomiin orientoima, siinä todistusaineiston kannalta ainoa mahdollinen järkevä johtopäätös. On totta, että emme ymmärrä läheskään kaikkia asioita maailmankaikkeudessa. Sattuman ja materiaalin orientaation synnyttämiä vaikutusmekanismeja taas tunnetaan suuret määrät niin, että valtaosa ympäristössä olevista asioista voidaan niillä selittää. Taivaankappaleet pysyvät radoillaan noudatten lainalaisuuksia, jotka jo Isaac Newton osasi formuloida. Elämän synnyn perusedellytykset ovat jo alustavasti tiedossa. Ihan toinen asia on, että koska sattuma on usein niin vahvasti mukana, ennustaminen ei aina oikein onnistu nappiin. Tästä esimerkkinä vaikkapa sääennuste. Toisaalta sään ennustaminen tuskin onnistuisi kovinkaan paljon paremmin Jumalan mielialoja tutkiskelemalla.

Sille, että joku siellä takana häärisi asioita junailemassa, jää tässä kaikessa todistusaineiston kannalta ylipäätään ääretömän vähän tilaa. Monet subjektiiviset kokemukset johdatuksesta ovat harhaisia, koska ihminen, joka esimerkiksi pelastuessaan jostain vakavasta onnettomuudesta, ei sillä hetkellä ymmärrä, että hän nyt vain sattui olemaan se, jolle kävi säkä. Tuntemamme "suuret jumalalliset ihmeteot" ovat taas tapahtuneet jossain tai jonakin aikana, jota emme me eikä nykyaikainen riippumaton dokumantaatiotekniikka ole kyennyt todentamaan. Ja silloin, kun kriittinen havaitsemistekniikka on ollut "ihmeen" äärellä, ihme onkin osoittautunut luuloksi, placeboksi tai silkaksi huijaukseksi.

#22337: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Tässä kommentissasi kirjoitit Jumalan luomistyön tutkimisesta, se on uskiksellekin ihan "selvää pässin lihaa"!