#7759: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

"Ensinnäkin tuossahan puhutaan vaan naimisissa olevista naisista ei naimattomista"

Eli uskovaisen naisen, joka haluaa pysyttää itsemääräämisoikeutensa, kannattaa mieluummin pysyä naimattomana kuin alistaa itseänsä raamatulliselle alamaisuuden vaatimukselle.

"Jos vertaamme näitä kohtia joissa sanotaan että nainen olkoon alamainen miehelle niin minun mielestäni ne ovat ristiriidassa muiden Raamatun kirjojen erityisesti Evankeliumin kanssa jossa sanotaan että mies ja nainen ovat tasa-arvoiset."

Minusta päättelysi on viehättävää ja järkeenkäypää.

"Paavalin kommentit homoudesta tas eivätole ristiriidassa minkään muun kohda kanssa"

Sen sijaan ne ovat ristiriidassa homoseksuaalisuudesta nykypäivänä vallitsevan tietämyksemme mukaan. Paavalin mukaan homoseksuaalisuus on tietoinen valinta, mitä se ei missään nimessä ole. Voin postata esimerkkejä, jos joku niitä vielä kaipaa.

Jotkut kristityt katsovat myös, että Paavalin ja Jeesuksen sanojen välillä hahmottelemasi arvojärjestys ja lähtevät siitä, että Paavalin katsannon edelle menee Matt 7:12: ”Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.”. Olen itse uskonnoton, joten en sinänsä osaa ottaa kantaa.

"Millä tavalla nykyaikainen homoseksuaalisuus poikkeaisi tuon ajan homoseksuaalisuudesta"

Paavalin näkemykset viittaavat siihen, että hän haluaa erottautua voimakkaasti ympäröivien kansojen noudattamista tavoista. Sukupuoliroolit nähdään selvinä, ja niiden rikkominen on Paavalille kauhistus (samalla tavalla kuin ennen vanhaan vaikkapa koti-isyys tai nainen perheen elättäjänä olisivat olleet). Paavali ei myöskään tunnusta minkäänlaisen rakkauden mahdollisuutta tai olemassaoloa homoseksuaalisissa suhteissa, mikä viittaa siihen, että hänen tuomitsemansa "homostelut" ovat tyypiltään ja tarkoitukseltaan jotakin muuta kuin esimerkiksi pitkä ja uskollinen homoseksuaalinen parisuhde lapsineen, Volvoineen ja ylisuurine asuntolainoineen.

#7778: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

"Sen sijaan ne ovat ristiriidassa homoseksuaalisuudesta nykypäivänä vallitsevan tietämyksemme mukaan. Paavalin mukaan homoseksuaalisuus on tietoinen valinta, mitä se ei missään nimessä ole. Voin postata esimerkkejä, jos joku niitä vielä kaipaa." Eli tarkoittanet, että kleptomaanilla on oikeus varastaa, koska hänellä on siihen luontainen taipumus?

#7778: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

"Eli uskovaisen naisen, joka haluaa pysyttää itsemääräämisoikeutensa, kannattaa mieluummin pysyä naimattomana kuin alistaa itseänsä raamatulliselle alamaisuuden vaatimukselle" Uskovaisen tulee kunnioittaa auktoriteettejä, mm. miestään. Uskovainen ei voi olla uskova, jos hän kapinoi Jumalaa vastaan, ja haluaa tehdä oman tahtonsa mukaan: 1 Piet krj. 3:1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,

#7778: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

"Paavalin näkemykset viittaavat siihen, että hän haluaa erottautua voimakkaasti ympäröivien kansojen noudattamista tavoista. Sukupuoliroolit nähdään selvinä, ja niiden rikkominen on Paavalille kauhistus (samalla tavalla kuin ennen vanhaan vaikkapa koti-isyys tai nainen perheen elättäjänä olisivat olleet). Paavali ei myöskään tunnusta minkäänlaisen rakkauden mahdollisuutta tai olemassaoloa homoseksuaalisissa suhteissa, mikä viittaa siihen, että hänen tuomitsemansa "homostelut" ovat tyypiltään ja tarkoitukseltaan jotakin muuta kuin esimerkiksi pitkä ja uskollinen homoseksuaalinen parisuhde lapsineen, Volvoineen ja ylisuurine asuntolainoineen." Paavalin kirjoitukset ovat syntyneet Pyhästä Hengestä siinä missä Pietarinkin. He eivät opeta ihmisiltä saatua evankeliumia, vaan sitä minkä Kristukselta olivat saaneet. Kaltaisesi eksyttäjät repivät heille sopimattomat tekstit pois Raamatusta. Kristinuskossa oleva hyväksyy joko koko Raamatun ilmoituksen, tai muutoin häntä ei pidetä kristittynä: Gal 1:6-16 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin, joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

#7778: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ensimmäisen päätelmäsi kodalla saatat olla oikeassa.Kannattaa tosiaankin miettiä kaksi kertaa ennen kuin menee naimisiin.Mitä tulee väitteeseen siitä että homous on synnynnäistä niin se on puoliksi totta.Ihminen ei voi mitään sille syntyykö homoksi vai ei mutta sille hän voi toteuttaako sitä vai ei.Me saammekaikki seksuaalisia mielihaluja mutta päätämme itse toteutammeko niitä vai ei.Tämä on asiantuntijoiden yksimielinen kanta.Joka muuten pätee ihan kaikkiin seksuaalisiin mielihaluihin.On ietysti mahdollista että Paavalin kommentti viittaa anaaliseksiin eikä homoseksuaalisuuteen mutta minä kyllä avelen että se viittaa homoseksuaalisiin tekoihin yleensä