#7623: -  

Kyllä näitä Paavalin opetuksia on hyvä noudattaa. Uusi Testamentti puhuu homoudesta muutenkin kuin Paavalin kirjeissä, esim. 2.Pietarin kirjeen 2.luvussa, jakeissa 6-8. Näissä jakeissa kerrotaan kuinka Jumala hävitti Sodoman ja Gomorran, asettaen ne varoitukseksi jumalattomasti eläville.

Loot joka asui Sodomassa, oli kiusaantunut mm. homojen irstauden takia. On hyvin viisasta lukea Genesis (eli 1.Mooseksen kirja) 19.luku kokonaan. Siinä kerrotaan (jakeet 4-5) kuinka homot piirittivät Lootin talon, ja vaativat Lootilta hänen vieraitaan ulos raiskattaviksi. Tästä luvusta on peräisin englannissa oleva termi "sodomy" mikä tarkoittaa seksuaalista moraalittomuutta.

#7664: veritas - Re:

Kyllä näitä Paavalin opetuksia on hyvä noudattaa.

Miksi et vastaa suoriin kysymyksiin? Ei kukaan åuhunut nyt Paavalin homoseksuaaleja koskevista opetuksista vaan näistä:

1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."

1) Mitä tarkoittaa, että vaimon on oltava alamainen?

2) Onko vaimojen oltava vaiti seurakunnassa?

3) Jos vaimoa askarruttaa jokin asia, pitääkö hänen olla hiljaa, kunnes aviomies selittää asian kotona?

4) Miksi vaimon puhuminen seurakunnassa on Pyhässä hengessä puhuvan Paavalin mukaan häpeällistä?

5) Mitä tarkoittaa, että naisen on opittava kaikin puolin alistuvaisena?

6) Mitä tarkoittaa se, ettei vaimo saa opettaa?

7) Mitä tarkoittaa, että vaimon on elettävä hiljaisuudessa?

8) Miksi vaimon tulee pitää päässään (miehen tähän kohdistamaan) vallanalaisuuden merkkiä?

9) Miksi uskovaiset naiset eivät näytä pitävän päässään sanottua merkkiä?

10) Mitä tarkoittaa, että mies on vaimon pää?

11) Mitä tarkoittaa se, että vaimojen on oltava miehillensä kaikessa alamaisia?

12) Missä kaikissa asioissa vaimojen on oltava miehillensä alamaisia?

#7664: veritas - Re:

Minua, alkuperäistä kysyjää, ihmetyttää myös se, että naisten ja miesten välistä suhdetta ja naisen oikeuksia voidaan tarkastella kulttuurisessa kontekstissa, mutta homoseksuaalisia tekoja ei voi. Vaikkakin naisen asemaa koskevat kohdat ovat tulkinnaltaan paljon yksiselitteisempiä. Ne ovat myös selkeitä käskyjä, joita on noudatettava. Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin näitä Paavalin kirjeen kohtia on paljon vaikeampi tulkita, sillä sanaa homoseksuaalisuus ei käytetä, eikä sitä ollut vielä tuolloin edes olemassa! Homoseksuaalisuuden tuomitseminen Paavalin kirjeissä perustuu sanaan, jota ei edes esiinny ennen Paavalia ja raamatussakin vain kahdesti! (Arsenokoites) Lisäksi raamatun kirjoittamisen aikainen kulttuuri oli homoseksuaallisuuden suhteen hyvin toisenlainen kuin nyt - miesten keskuudessa oli tavallista pederastia eli "poikien rakastaminen" ja homoseksuaalista raiskausta käytettiin toisen miehen häpäisemiseen. Kuitenkaan ei muka voida ajatella, että nykyaikainen käsitys homoseksuaalisuudesta on tästä hyvinkin poikkeava, vaikka sillä nykyään tarkoitetaan kahta aikuista, toistaan rakastavaa ihmistä. Ei voida ajatella, että Paavali puhui homoseksuaalisuudesta sellaisena, kuin se raamatun kirjoittamisen aikaan tunnettiin? En ymmärrä. Meidän ei siis ole pakko kieltää naisia vaikenemaan, mikä koskisi pappeuden lisäksi myös politiikkaa ja yhteiskunnallista keskustelua aina tällaisiin mielipidekirjoituksiin asti. Mutta meidän on pakko ottaa tosissaan se, mitä Paavali kirjoittaa homoseksuaalisuudesta. Miksi?

Mitä tulee Sodomaan ja Gomorraan, niin mikään raamatussa ei todista sitä, että Sodoman synti olisi ollut homoseksuaalisuus. Hesekielin kirjassa sanotaan, että synti olisi ollut julkea itsekkyys, se, etteivät kaupunkilaiset auttaneet köyhiä jne. Jumala oli myös päättänyt tuhota kaupungin jo ENNEN kuin Sodoman miehet vaativat saada raiskata Lootin majoittamat miehet. Lisäksi, lähes identtinen kertomus löytyy Tuomarien kirjasta 19:16-30, sillä erotuksella, että majoittuneita miehiä oli vain yksi, eikä hän ollut enkeli ja että kaupungin miehet lopulta raiskasivat tämän miehen jalkavaimon kuoliaaksi. Tämä taas kertoo naisen asemasta raamatun kulttuurissa - mies pelasti ennemmin oman kunniansa kuin (jalka)vaimonsa.

Kaiken lisäksi Jumala siis päätyi pelastamaan Lootin, josta tuli kansojen esi-isä, sillä Loot oli vanhurskas, eikä syntinen niin kuin muut Sodoman asukkaat. Kuitenkin raamatussa kerrotaan myöhemmin, että Lootin tyttäret juottivat isänsä humalaan ja makasivat tämän kanssa saadakseen lapsia, sillä he asuivat autiomaassa, eikä muita miehiä ollut saatavilla. Tällainen teko siis ilmeisesti oli aikanaan oikein, ei-syntiä...?