#1683: pappi - Re: Re: Re: Ihmettelijä

Tällä hetkellä kirkkokin mm. vihkii eronneita uusiin naimisiin, tilanteissa jotka raamattu selväsanaisesti määrittelee huorin tekemiseksi. Käsittääkseni kymmenessä käskyssä huorin tekeminen kielletään yhä. Onko siinä kohtaa heterojen osalta lupa poiketa raamatun sanasta ja siunata synti oikein kirkossa, mutta homojen siviiliavioliittoa ei silti valtio saa laillistaa?

#1687: Tikka - Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

Näitä ihmettelijöitä sitten riittää, kun papit poikkeavat opetuksessaan Jumalan sanasta.

#1687: Tikka - Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

En lukenut koko viestiketjuasi, mutta. Eronneiden vihkiminen oli 1900-lla kirkolliskokousten kestoaihe. Kun Jeesukselta kysyttiin: miksi sitten Mooses antoi meille luvan erota (=juutalaisille miehille), Jeesus vastasi: teidän sydämenne kovuuden tähden. Noilla sanoilla googlaamalla kohta löytynee.

Kyllä itsekin ihmettelen, elämää, isoja kysymyksiä ja miten pitäisi ajatella ja suhtautua.Tuntuu, että elämä menee vain vaikeammaksi ja sekavammaksi. Ihmettelyä on kestänyt n. 60 vuotta. Toisaalta ajattelen, että jos ihminen ei itse ole valinnut erilaisuuttaan, voinko minä siitä häntä syyttää. Ja voinko minä sanoa, että minulla heterona kyllä on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttani, mutta sinulla, ei-heterolla, ei ole.

Toisaalta en usko, että kaikki homoseksuaalisuus on synnynnäistä, vaikka näin näkee kovasti väitettävän, kyllä ihmiseen vaikuttavat myös kasvuolot ym.

Kolmannelta kannalta: avioliitto on todella yhteiskunnan tärkeimpiä perusjärjestelmiä. Käsitys avioliitosta miehen ja naisen välisenä on Raamatussa mutta myös Koraanissa ja  monessa muussa pyhässä kirjassa ja ihmisten ajattelussa ja suhtautumisessa itsestään selvänä asiana. Homoseksuaaleja on ollut varmaankin aina, mutta pienenä vähemmistönä, jonka mukaan koko yhteiskuntaa ei ole marssitettu. Tässä asiassa uskonto ja tiede ovat aika samaa mieltä.

Kuitenkin  avioliittokäsityksen  muuttaminen on niin perustavanlaatuiseen ajattelumalliin puuttumista, että paidän sitä vaarallisena. Onko mietitty vaikutuksia pitkällä aikavälillä? Kun kiinalaiselta kysyttiin, mitä mieltä hän on Ranskan vallankumouksesta 1789, hän sanoi: siitä on vasta niin vähän aikaa, ei voi sanoa.

Laki vaikuttaa suuresti siihen, mitä pidämme oikeana ja normaalina. Jos jpokin asia on lailla hyväksytty, sen suosio/ käyttö kasvaa. Saatiin vapaa keskiolut, kun piti oppia hienosti juomaan vähän. Miten on käynyt? Juominen alkaa jo nuorena, joka vkonloppu toisilla. Saatiin lähes vapaa abortti. miten on käynyt? Vuosittain, jos en paljon erehdy, n. 60.000 elämänalkua on tuhottu jo kymmeniä vuosia. Entä sitten? Ei riitä työntekijöitä maksamaan eläkkeitä, pitää tuoda ihmisiä ulkomailta. Keskiolutpäätös tehtiin aikanaan suuressa uskonvarmuudessa ja keskiolutta vaadittiin hurmiossa(olin läsnä Kalliolan vapaaopistossa asiaa käsitelleessä kokouksessa).

Kuka hyötyy, kun käsityksemme normaalista ja epänormaalista, oikeasta ja väärästä sekoitetaan? Kuka kärsii? Tuleeko asiasta oikea, kun sitä kovaan ääneen huudetaan ja halutaan. Esitetään vain itselleen suotuisat näkökannat ja faktat ja ollaan hiljaa niistä, jotka puhuvat omaa näkökantaa vastaan? Ja, kuten TV:n homoillassa, esitetään vastapuoli naurettavina vanhanaikaisine käsityksineen. Silloin ei tarvitse perustella näkemystään. Ohjelman juontajat olivat erittäin selvästi kantansa valinneet ja esiintyivät väheksyvästi perinteisen avioliittokäsityksen puolustajia kohtaan.

Näin suuri omahyväisyys, toisen ihmisen halveksiminen kertoo minulle, että puhtaita jauhoja saa pussista hakea.