Rikollisten ulkomaalaisten karkoittaminen

Moni kommentoija tuntuu miettivän, miksei suomalaisia rikollisia sitten karkoteta. Asia on varsin yksinkertainen: Suomen lain mukaan suomalaista ei voi karkottaa. (tämä siis koskee myös Suomen kansalaisuuden saanutta ulkomaalaista). Suomalaisen karkotus on mahdollista vain poikkeustilan, esim. sotatilan vallitessa.

Ulkomaalaisen rikollisen karkotus on täysin lainmukaista. Mutta tätä lainkohtaa ei ole aikaisemmin KÄYTETTY! Nyt kun valveutuneet syyttäjät ovat alkaneet vaatia tätä luonnollista seuraamusta (karkotus, on voimassa 5 vuotta), niin nousee meteli jostakin "lisärangaistuksesta". Eikö se pitäisi olla ihan jokaisen normaalin ihmisen oikeustajun mukaista, että ulkomaalainen rikollinen karkotetaan, kun hän on ensin tuomionsa kärsinyt!!??!

Kyseiset lainkohdat, www.finlex.fi

Huomatkaa varsinkin kohta 2; "todettu syyllistyneen Toistuvasti rikoksiin". Ei ne lähtöpassit kovin helpolla tule.

Ulkomaalaislaki 30.4.2004/301
149 § (23.3.2007/358)

Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan «karkottaa» oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Asian voisi tiivistää jotenkin näin...

Kysymyshän on siitä, että ulkomaalaisia ei pidä Suomeen päästää ehdoitta, vaan sillä ehdolla, että tänne päästyään ei tee rikoksia.

Rikoksen tehneen ulkomaalaisen karkoitus, tässä tapauksessa, ei siis ole mikään lisärangaistus itse rikoksesta, vaan vain looginen seuraamus siitä, että Suomessa oleskelun ehtoja ei noudatettu.

En ole voinut olla huomaamatta, että tässä foorumissa on keskitytty lähinnä somaleihin. Onhan Suomessa muitakin maahanmuuttajia. Yksittäiset ilkivallan teot ovat vielä pientä esim. venäläisten liikemiesten pyörittämän prostituution, rahanpesun, huumekaupan ja muun vastaavan ohella. Eivät ne somalit näiyä suomalaisten nistien suosikkeja amfetamiinia ja Subutexia tänne salakuljeta. Ja tuosta somalien väkivaltaisuudesta - tutustukaapa Somalian historiaan. Ei ihmekään, että monella somalilla on suoraan sanottuna vikaa päässä. Jos ulkomaalaiset rikolliset pitää täältä karkottaa, eikö olisi fiksuinta alkaa karkottamaan muista länsimaista tulevia talousrikollisia, joista joku saattaa olla juuri Sinun pomosi...

On sanottu että tämän adressin tarkoitus mahdollistaa ihmisten, joilla ei ole suomen kansalaisuutta, karkottaminen (#51). Mutta, jo adressin ensimmäisessä lauseessa lukee "...etnisestä väkivallasta.", jotenka kyse on siitä, että karkoittaminen voitaisiin tehdä etnisyyden eli pitkälti rodun perusteella. Toisin sanottuna kyse on siitä, että etnistä suomalaista ei voida karkoitaa, mutta kenen tahansa muun voi. Se on rasismia se, ja se on laitonta se.

Ja nimimerkki Fleetwood taas rakentelee omia olkinukkejaan.

Kukaan ei ole todellakaan missään kannattanut karkoittamista etnisyyden perusteella.

Jos et halua ymmärtää miksi siellä on mainittu etninen väkivalta, ja mitä sillä tarkoitetaan, niin en pysty auttamaan.

On olemassa sellaisiakin asioita kuin tahallaan väärinymmärtäminen.

Eikös ne huolestuttavat uutiset olleet juuri etnisestä väkivallasta?

Eli se on ongelma joka pyritään korjaamaan.

Niin mitä siitä? Eikö sitä ongelmaa saisi korjata?

Etnoväkivalta on ongelma.
Etniseen väkivaltaan syyllistyneet maahanmuuttajat ovat rasisteja.
Sen rasismin me haluamme loppuvan.

Mikä tässä on niin vaikeaa?

Sinä taas syytät rasiteiksi niitä jotka haluavat tehdä ongelmalle jotain.
Samalla pyrit ylläpitämään maahanmuuttajien suomalaisiin kohdistamaa rasistista väkivaltaa vastustamalla sitä, että ongelmalle tehtäisiin jotain.

Eli kuitenkin ollaan etnisyyden perusteella karkoittamassa. "Kukaan ei ole todellakaan missään kannattanut karkoittamista etnisyyden perusteella." - sanasi söit, oliko hyvää? Leimasinta en ole vielä ehtinyt heilutella mutta sulla on jo papanat jauhannassa.

Edelleenkään kukaan ei ole missään vaiheessa kannattanut kenenkään karkoittamista etnisyyden perusteella.

Rikolliset ulkomaalaiset on karkoitettava alkuperäiseen kotimaahansa sen takia koska koska ovat rikollisia, eikä mistään muusta syystä.

Kyllä tämä sama koskee sellaisiakin ulkomaalaisia jotka ovat samaa etnisyyttä kuin Suomen valtaväestö. (Tämäkin on mahdollista, joskaan ei kovin yleistä.)

Kukaan ei ole todellakaan edelleenkään käyttänyt etnisyyttä karkoittamisen perusteluna.

Jos kannatan ulkomaalaisen rikollisjengin karkoittamista alkuperäiseen kotimaahansa, kannatan heidän karkoittamistaan siksi, että he ovat rasistisia rikollisia, enkä siksi, mitä etnisyyttä he ovat.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

"Vaadimme rikoksista vankeuteen tuomittuja tai rikoksia uusivia karkoitettavaksi kotimaahansa välittömästi (kansalaisuuteen katsomatta)." (Ohoh...). Adresissa myös puhutaan usein nimenomaan etnisyydestä ja toisinaan ulkomaalaisuudesta, mikä on lähes 100% rinnastettavissa etnisyyteen. "...(kansalaisuuteen katsomatta).". Ketkä ovat ulkomaalaisia? Etnisesti muut kuin suomalaiset?

Hienoa Fleetwood.

Sinunkin tuolla aiemmin tähän keskusteluun kirjoittamissa kommenteissa esiintyy sanat "etnisyys" ja "karkoittaminen" samassa viestissä. Ehkä meidän pitäisi lopettaa näiden viestien sisällön tarkempi lukeminen sen ymmärtämiseksi miksi olet näitä sanoja käyttänyt, vaan sen sijaan aloittaa tulkitseminen sinun käyttämälläsi logiikalla.
Eli koska olet käyttänyt samassa viestissä sanoja "etnisyys" ja "karkoittaminen", niin jättämällä huomioimatta sen missä yhteydessä ja miksi näitä sanoja käytit, kun nyt olet käyttänyt samassa viestissä sanoja "etnisyys" ja "karkoittaminen", niin siitä voimmekin vetää sen johtopäätöksen, että sinä kannatat karkoittamista etnisyyden perusteella.
Näinkö?
Vaiko ei?
Ja jos ei, niin miksi ei?

Ulkomaalaisuus taas ei ole mitenkään rinnastettavissa etnisyyteen. On totta että suurin osa ulkomaalaisista on eri etnisyyttä kuin suurin osa suomalaisista, mutta se ei tarkoita, että toisen maan kansalaisuus voitaisiin rinnastaa etnisyyteen. Nämä ovat eri asioita.

Syntyperäinen jonkun muun maan kuin Suomen kansalainen voi olla silti etnisyydeltään 100% suomalaistaustainen, vaikka hänellä tai vanhemmillaan ei olisi koskaan ollut Suomen kansalaisuutta, jos esimerkiksi isovanhemmat ovat Suomesta johonkin toiseen maahan muuttaneita siirtolaisia.

Toisaalta Suomen kansalaisetkaan eivät ole mikään yksi yhtenäinen etninen ryhmä. Suomessa on monia erilaisia etnisiä ryhmiä, joista jotkut ovat asuneet täällä useita satoja vuosia tai ehkä vielä pitempään.

Eli etnisyys ei tarkoita etnisyyttä, jos se on oikeassa yhteydessä, eikä karkoittaminen karkoittamista. Suorastaan seksikästä.

Ulkomaalaisuus voidaan rinnastaa etnisyyteen jos, suomen lainsäädännön mukaisesti, ollaan kiinnostuneita siitä, että vaikuttaako jokin asia etnisiin ryhmiin yhtälailla. Jos ulkomaalaisista suurin osa, ja toisaalta suomalaisista pieni osa, on eri etnisyyttä kuin taas ulkomaalaisista pienin ja suomalaisista suurin osa, vaikuttaa se eri etnisiin ryhmiin eri tavalla. Tämä vielä kävisi, näin käy joskus. Ongelma on se, että adressi ei ole kiinnostunut kansallisuudesta.

Siinä olet oikeassa että suomen kansalaiset eivät ole yksi etninen ryhmä. Mutta näin on vain de jure. De facto, sen sijaan, lähentelee sen vastakohtaa. Valitettavasti juuri de facto tuntuu persnahassa.

Huomaa, etten ole missään vaiheessa vielä periaatetasolla vastustanut rikollisten ulkomaalaisten karkoittamista. Ongelma on adressin yksityiskohdissa. Tarkkuudessa tuskin on mitään vikaa kun asia on paljon merkityksellisempi kuin päivän juorulehden valinta.

Tämä alkaa käydä tylsäksi.

Sana "etnisyys" tarkoittaa kyllä toki sitä itseään eli etnisyyttä, riippumatta siitä missä yhteydess sitä on käytetty.

Sen sijaan se että sana "etnisyys" esiintyy jossain tekstissä, kuten tuossa adressissa, ei vielä itsessään tarkoita että adressissa esiintynyt vaatimus perustuisi juuri siihen etnisyyteen. Se riippuu siitä missä yhteydessä sana esitetään ja miksi.

"Etninen"-sana esiintyy adressissa vain sellaisissa yhteyksissä joissa "etninen väkivalta" mainitaan esimerkkinä yhdestä rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien harjoittamasta rikollisuuden muodosta. Sinänsä sanan esiintyminen ei ole adressissa esitetyn vaatimuksen kannalta oleellinen, vaan sama vaatimus olisi voitu esittää ilman näitä esimerkkejä. En kuitenkaan näe mitään syytä, miksi erityisesti ne olisi pitänyt jättää pois. Mikään kohta adressissa ei sano että karkoitettavien rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkoittamisen syy tulisi olla se, mitä etnisyyttä he ovat.

Jatketaas vielä.

Ulkomaalaisuus ei todellakaan tarkoita samaa kuin etnisyys. Nämä ovat eri asioita.

Tietyn maan kansalaisuus ei todellakaan myöskään tarkoita samaa kuin tietty etnisyys. Nämäkin ovat eri asioita.

Tietyn maan kansalaisuus toki kyllä useimmiten korreloi tietyn etnisyyden kanssa, mutta korrelaatio ei tarkoita yhteismitallisuutta.

Ja vielä...

Sekin on toki totta, että jos todella karkoitettaisiin kaikki rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset, niin de facto siitä seuraisi, että eri ulkomaalaiskansallisuuksia vertaillessa tiettyjen maiden kansalaisia karkoitettaisiin enemmän kuin joitain toisia. Samalla tietysti tiettyihin etnisiin ryhmiin kuuluvia tulisi karkoitetuksi enemmän kuin toisia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ketään varsinaisesti syrjittäisiin kansallisuuden tai etnisyyden perusteella.

Tosiasia vain on se, että joidenkin kansanryhmien keskuudesa on suhteellisesti enemmän rikoksiin syyllistyneitä kuin toisten. Tämä ei ole kuitenkaan suomensuomalaisten VHM:ien syytä, vaan se on kyseisiin kansanryhmiin kuuluvien RIKOKSIIN SYYLLISTYNEIDEN YKSILÖIDEN syytä.

Ei voida vaatia, että kaikkille langetettaisiin tasan yhtäpaljon rikosseuraamuksia, elleivät kaikki tee täsmälleen yhtä paljon rikoksia.
Tai no tiedän minä sellaisiakin henkilöitä, jotka ovat olleet valmiita tuota vaatimaan.

Eikä vieläkään adressissa aijota katsoa kansallisuutta.

vittu mitä yleistämistä.

Pois vaan suomesta tämmöiset! Mitä täällä rikollisia pitää
Nyt kun ihmiset miettivät että
"Miksi sitten rikollisia suomalaisia ei karkoiteta?"
Vastaushan on selvä, nämä ihmiset ovat anoneet TURVAPAIKKAA/muuta vastaavaa suomesta, se on täältä annettu, sitten kehtaavat viellä aloittaa rikollisen toiminnan ja (niinkuin Tuomas Heinonen asian ilmaisi) Rasistisuuden suomalaisia kohtaan.

Ja ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset että kyseessä ei ole kaikkien ulkomaalaisten karkottaminen, vaan RIKOLLISTEN ulkomaalaisten karkoitus, miten kukaan voi hyväksyä semmoisen asian, kun rikollisten ottamisen suomeen?
Ajatelkaas nyt vähän, kun sanotte että "Senkin rasisti, tottakai voimme ottaa ulkomaalaisen jolla on rikollinen tausta suomeen, jos emme ota olemme rasisteja!" Niin eipä ole kovinpaljon järkeä tuossa lauseessa. Tuolla ajattelutavallahan tuetaan rikollisuutta, eikös vaan?

Viellä lisäys. aihe on "Rikollisten ulkomaalaisten karkoittaminen" ei "Kaikkien ulkomaalaisten karkoittaminen"

Tämä asia kun tuntuu menneen vähän ohi joiltakin henkilöiltä...

Samalla voisimme karkottaa myös suomalaiset rikolliset, eikö? En allekirjoita.