Turkistarhaus kiellettävä!

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Turkistarhaus kiellettävä!.

riikka
Vieras

#76 nyt ja aina turkisessa:D

02.11.2010 09:35

missä sanotaan että turkistarhaus on eläinrääkkäystä,vastatkaa rehellisesti,ei minkit ja muut pedot pärjää luonnossa uskokaa jo.
päivi mononen-mikkilä
Vieras

#77 aahhh

02.11.2010 14:01

nyt vaan kaikille turkisten vastustajille ruoskaa ja piiskaa.
Vieras
Vieras

#78 Re: nyt ja aina turkisessa:D

02.11.2010 16:23

Eläin ei pärjää luonnossa???

 

norpannahka-asunainen
Vieras

#79 eläin ei pärjää

03.11.2010 09:32

niin nimenomaan eläimet joita on turkistarhoilla ne eivät pärjää luonnossa.
Vieras
Vieras

#80 Re: eläin ei pärjää

03.11.2010 15:45

#79: norpannahka-asunainen - eläin ei pärjää

Ei ne pärjää turkistarhoillakaan, vaan kärsivät. Parempi olla olematta, kuin kärsiä.

Lampaannahkarotsi on paljon reteempi, kuin turkis. Turkisten käyttäjät mainostavat vain omaa välinpitämättömyyttään.

rouva kengurunnahassa:D:D
Vieras

#81 paholaisnainen

04.11.2010 08:07

pärjää pärjää en tiedä yhdenkään eläimen kärsineen,buhaa buhaahhaa.
norpannahka-asunainen
Vieras

#82 HAH HAH AAAH HAH AAHH HAAH HAAH HAAH

04.11.2010 12:56

hei eläinaktivistit onko väärin kun olen metsästänyt rauhoitetun eläimen onko väärin kun kuljen rauhoitetun eläimennahoissa,jos on ottakaa minut kiinni HAH HAH AAH HAAH IHANAA NORPANNAHKAA HAHH AAH.

Vieras

#83

04.11.2010 18:04

Mielummin olen alasti kuin käytän turkista.

Vieras

#84

04.11.2010 18:05

''niin nimenomaan eläimet joita on turkistarhoilla ne eivät pärjää luonnossa.''
pitääkö niitä silti pistää enemmän kärsimään? :--)
naurettavaa touhua, ihmiset on sairaita ;)

Vieras

#85 Unohtakaa turkistarhauksen kielto ja kieltäkää ennemmin turkisten ostaminen

04.11.2010 20:08

Valitettavasti se että Suomessa kiellettäisiin tarhaus ei suinkaan vähentäisi turkiseläinten kärsimystä vaan se lisäisi sitä. Jos tarhausta täällä vähennetään, tarkoittaa se sitä että esimerkiksi Kiinassa turkistarhaus olisi kannattavampaa. Kiinassa taasen ei olla läheskään niin tarkkoja eläinten kohtelusta kuin täällä ollaan.

Sen sijaan turkisten ostamisen kieltäminen tai kotimaisille markkinoille myyminen vähentäisi turkisten kysyntää ja se vähentäisi turkiseläinten kärsimystä. Turkisten ostokielto vähentäisi myös Kiinalaisten turkisten kysyntää joten se vähentäisi eläinten kärsimystä moninkertaisesti.
matti kalevi hartikainen
Vieras

#86 ei kiva

05.11.2010 00:46

onhan toi aivan turhaa jos turkkeja mietitään mut nahka ei ole turhaa sitä kyllä käytän itsekkin mutta en hyväksy noita oloja ikinä ja olen kyllä valmis käyttämään keino nahkaa mutta tietääkseni nahan saa muustakin kuin turkis eläimistä ja miksi näitä asioita ei voida tehä oikein ikinä...
delfiininnahka-asunaiset
Vieras

#87 hahh hahh ahhh haaahh

05.11.2010 09:59

ei turkistarhausta kielletä ikinä ei ikinä:D :D
sirbu
Vieras

#88

06.11.2010 10:04

Turkistarhaus on aivan turhaa, ja ihmiset pärjäävät ilman turkkeja. Vihaan turkistarhausta!
norpannahka-asunainen
Vieras

#89 aahhh

06.11.2010 10:26

vihaatko minua,toivottavasti et:D :D
Ajattelija
Vieras

#90 Vetelät periaatteet

06.11.2010 20:00

"Valitettavasti se että Suomessa kiellettäisiin tarhaus ei suinkaan vähentäisi turkiseläinten kärsimystä vaan se lisäisi sitä. Jos tarhausta täällä vähennetään, tarkoittaa se sitä että esimerkiksi Kiinassa turkistarhaus olisi kannattavampaa. Kiinassa taasen ei olla läheskään niin tarkkoja eläinten kohtelusta kuin täällä ollaan."

^^ Jos tätä samaa periaatetta sovellettaisiin teemaan "lapsiprostituutio Suomessa vs. Thaimaassa", harva olisikaan enää samaa mieltä. (Varmuuden vuoksi rautalankaversio: ainakaan minun mielestäni lapsiprostituutiota ei pitäisi hyväksyä missään päin maailmaa.) Päätelmä: tarhauksen hyväksyntä perustuu vain ja ainoastaan eläinten oikeuksien kieltoon.
muori valaannahka-asussa
Vieras

#91 metsästäjänainen

07.11.2010 13:15

kettutytöt kärsikää nahoissanne.
Ekomies
Vieras

#92 Voi voi

11.11.2010 01:48

Onpa kamalaa. Te pikkusieluiset piipertäjät ette nää metsää puilta. Oletteko koskaan miettinyt miten luonto toimii? Toisaalta olette enemmän aivopestyjä, kuin vanhaillislestadiolaiset. Teihin on turha tuhlata aikaa...
Ekomies
Vieras

#93 Re: Tarhaus

11.11.2010 02:03

#88: sirbu -

Kuinkahan montaa tuotetta ilman ihminen pärjää? Miljoonia? Luultavasti itsekin kulutat huomattavasti ei niin välttämättömään, mietipä sitä... Turkis ei ole mikään kertakulutushyödyke, se on egologinen ja erittäin pitkäikäinen hyödyke. Saathan sinä vihata mitä haluat, kuten kaikki muutkin. Siihen se saisi jäädäkin. Minä taas inhoan pentuja, jotka raiskaavat luontoa päästämällä vapaaksi sinne eläimiä, jotka eivät sinne kuulu. Vaikka olen maksanut riistanhoitomaksuni (minulla on siis oikeus metsästää) kohta 30v, se ei meinaa sitä että olisin metsästänyt mitään. Mutta luontoa tuntevana tiedän mitä nämä "iskuissa" päästetyt eläimet tekevät esim. kanalintujen pesille. Turkistarhaus on joidenkin laillinen ammatti, eikä se suinkaan ole maailman suurin ongelma. Ehkä (lue toivottavasti) tämä selviää sinullekin ajan myötä.

 

Kelol
Vieras

#94 Re: Re: Tarhaus

11.11.2010 02:11

Oikeassa olet. Turhaa valitusta jostain jolla tehdään työpaikkoja, turkikset ovat turhia enkä käytä niitä mutta onhan se suomen etu jos on ihmisillä töitä. Eläinsuojelu on turhaa.

Tero Pajunen
Vieras

#95 2011 vaalit

11.11.2010 10:15

Miten voimme jo nyt tunnistaa aktiivisimmat pro-eläinoikeus -poliitikot, joiden joukosta tulee ensi vuonna valita kykenevin edustaja, joka ansaitsee lisä-ääniä?
_T
Vieras

#96 Tuotantokustannukset

11.11.2010 10:30

Tulipa mieleen,

onko laskettu paljonko nykyään keskimäärin muodostuu kustannuksia yhden turkiseläimen elinkaaren aikana ja paljonko siitä vastaavasti maksetaan?

Eli millaisella taloudellisella panoksella odotetaan millaista tuottoa (kuluihin pitää laskea kaikki, eli mm. häkkien ylläpito, ruoat, terveystarkistukset jne)?

Ja edelliseen pohjautuen

MIkäli turkistarhaus kehittyisi mahdollisimman eläinystävälliseksi niin mihin summaan kulut nousisivat? Ymmärtääkseni kannattavaa liiketoimintaa se ei enää voi olla sillä esim. neliökilometrin kokoiseen aitaukseen ei tuolloin voi montaakaan eläintä laittaa ja koko toiminta ei tuolloin todellakaan perustuisi tehokkuuteen.

Tämän laskelman pohjalta tultaisiin varmasti siihen johtopäätökseen, että kannattavaa ja eläinystävällistä liiketoimintaa ei voida tehdä!
norpannahka-asunainen
Vieras

#97 vaalit

11.11.2010 12:06

älkää sotkeko politiikkaa tähän,mutta pelottaa ajatus jos joskus vihreät saavat vaalivoiton.
Vieras

#98 Re: Näkökulmaa.

14.11.2010 09:30

#1: Sari Kullberg - Näkökulmaa.

Turkistarhaus on luonnonsuojelua parhaimmillaan!
Turkiseläinten tarhaaminen perustuu luonnon turkiseläinkantojen suojeluun.
Turkis on ollut läpi historian ihmiselle erittäin tärkeä.
Luonnonkantoja, (näädät, ketut jne.) on uhannut voimakkaan metsästyksen takia hupeneminen. Niinpä turkiseläimiä on ryhdytty tarhaamaan. Nykyiset jalostetut eläimet ovat jo kaukana luonnossa asuvista esi-isistään. Ne ovat sopeutuneet tarhaolosuhteisiin. Tarhaeläinten stressi-hormonitasot ovat tutkitusti alhaisempia, kuin luonnossa elävillä lajitovereillaan.
Eli luonnossa elävä eläin "kärsii" enemmän.

Vieras

#99 Re: Näkökulmaa näkökulmaan

14.11.2010 09:36

#2: Niina Kärkäs - Näkökulmaa näkökulmaan

Turkistarhaus on erittäin järkevä elinkeino maaseudulla asuville ihmisille. Kärsivä eläin ei tuota korkealuokkaista turkista.
Tuottaja, jonka tarhalla eläimet kärsivät, ei voi harjoittaa kannattavaa yritystoimintaa. Ihmisen tai eläimen kärsimys näkyy ensimmäisenä karvasta.
Annetaan tarhaajille jo vihdoinkin työrauha! Turkiksille on kova kysyntä maailmassa, siksi niitä myös tuotetaan.
Pahempia "turhakkeita", kuin turkis, ovat esim. televisio, stereot ym. joita nämä maaseudusta jo vieraantuneet rikolliset mielellään kyllä käyttävät.

Janika Jokinen
Vieras

#100 Turkistarhaus

15.11.2010 17:10

Turkistarhaus on ehdottomasti kiellettävä suomessa ja mielellään muuallakin!!! eihkän noita videoita pysty katsomaan itkemättä... miten joku voi olla noin julma ja sydämmetön???