Susien vierailut asuintaajamissa loputtava

Ruokonen:

Hmmm... Eli viittaat tuohon YHTEEN kysymykseen joka kuuluu: "no mitä hienoa siinä on että peto eläin liikkuu ihmis asutuksen lähellä ja aiheuttaa pelkoa, inhoa ja ihannointia?" Eli petoeläin on mielestäsi: laumassa liikkuva eläin; joka käy popsimassa joskus nälän tullen ihmisten pihalta siitä itsestään geenimanipuloidun alajuuren yksilön, joka ei ole kunnolla häkissä ja jätetty huonosti suojaamatta; joka ei ole vuosikymmeniin täällä Suomessa käynyt syömässä yhtään ihmistä.

Nyt kun tiedämme mikä tämä petoeläin on niin katsomme seuraavaa kohtaa: aiheuttaa pelkoa. Sehän aiheuttaa pelkoa, jos pelkoa kylvetään tarinoilla (ja huomautukseksi: kuten tiedämme koiran yksi synnynnäisistä taidoista on haistaa pelko, jonka se on perinyt esi-isiltään eli susilta). En myöskään itse tunne pelkoa sutta kohtaan.

Sitten: aiheuttaa inhoa. Mielenkiintoista... En ole kyllä kertaakaan kuullut kenenkää sanoneen sutta inhottavaksi. En myöskään itse tunne inhoa sutta kohtaan.

Lopuksi: aiheuttaa ihannointia. Kuten tiedämme: lähes kaikkea alkuperäistä ihannoidaan, niin miksi susia ei sitten voisi ihannoida?

Vastaus kysymykseen kokonaisuudessa: Se aiheuttaa lähes pakosti vain ihannointia (koska pelko on ihmisen omassa silmässä ja inhoa en ole missään nähnyt) ja eikö se ihannointi olekaan hienoa. :)


Tietäväinen:

"Susikannasta tiedän sen verran, että se on ainakin Itä-Suomessa aivan liian iso." Eikös tuo Kareinen (viesti 68) sanonut ettei siellä ole haittaa susista?

"Mutta kun se susi tulee läpi verkosta, jonka olisi tarkoitus pitää susi koirasta erossa, on kyseessä jo jonkinlainen hätä-/pakkotila" Hätä- tai pakkotila? Eikös se ole hätä- tai pakkotila kun metsästä on ruoka lopussa? Ja teillä taitaa olla aika huonosti koulutettuja tanskandogeja vai pidättekö jotain eri lajia teidän häkeissänne? Puudeleita mahdollisesti?

"Iirolle turvallisuudesta ja pelosta: Jos on lähtenyt muutamaa koiraa pihasta ja muutenkin on susilla tapana käydä pihassa usein, tuskin sinäkään jättäisit lapsia ihan yksin sinne pyörimään. Kyllä ne sudet tajuavat käydä lapsiinkin kiinni jos tarpeeksi kauan tyrkytetään." Miksi sitten mennä tyrkyttämään? Minä ainakin taidan jäädä tänne Suomi-neidon helman alle kasvattamaan mahdollisesti tulevia lapsiani. Mikset sinäkin? Vai haluatko tyrkyttää?

Jokaisella on se oma mielipide asiassa ja vapaus sanoa se! joten iirokin voi olla täällä puolustamassa susia (ja kiroilemassa) kun me allekirjoittaneet haluamme suden pois asuinympäristöstämme, ja tehdä lapsilemme ja lemmikeilemme tästä tuvallisemman paikan!

Tutustuin aikoinani keskustelufoorumiin johon pääsyni sitten evättiin eriävien mielipiteideni vuoksi! Tällä ko. foorumilla tuntuu olevan edelleen sama metodi voimassa vaikka muuta mainostaavat, mutta onneksi ulkopuolisena pääsee välillä lueskelemaan ja ihmettelemään kyseistä touhua.
Lainaan nyt kuitenkin ko palstalta pienen pätkän ja laitan sitten keskusteluun linkin jotta jokainen voi käydä halutessaan lukemassa siellä millaista kuvaa susista siellä halutaan levittää.

"4) Palstaltamme poistettiin viikko sitten viesti ja koko keskustelija, kun hän toi tänne kuvan suden tappamasta ja kaluamasta raadosta. Jos haluamme saada sieluja sudensuojeluun, niin en usko, että parhaalla tavalla toimisi esim. video, jossa sudet saalistavat hirven ja aloittavat sen syömisen jo silloin, kun se vielä elää. Näinhän sudet tekevät, ja minusta tieto tästä riittää - ei tätäkään tarvitse esittää elokuvan muodossa kaikenikäisille perheen pienimmistä lähtien. Objektiivinen tietämys sudesta ei varmasti näin lisäänny, jos tällainen elokuva esitetään - vaan suden maine verenhimoisena ja julmana petona vankistuu, sillä monilta puuttuu (poistettu nimimerkki) kyky ymmärtää tämä osana luonnon "arkirealismia", ja suhteuttaa se suden muuhun, usein hyvin rauhaisaan elämään."

Linkki ko sivulle on:
http://www.tunturisusi.com/forum/viewtopic.php?f=82&t=5214&start=30

Elikkä mielestäni suojelupuolen ihmiset haluavat antaa sudesta sellaisen kuvan, että sudet suurinpiirtein syövät veistä ja haarukkaa apuna käyttäen lähikaupan vihanneksia ja juureksia.

Tuohon hirvikannan kasvattamiseen susien ravinnoksi totean vain että kuka maksaa kannan kohoamisesta aiheutuvat lisäkulut joita väistämättä tulee eteen taimikko / metsätuhoina ja hirvikolareina? (maassamme on nytkin hirviä ja peuroja jne. tämän hetkisen susikannan tarpeiksi) Olisiko tämä porukka joka haluaa maahamme lisää susia valmis maksamaan tästä aiheutuneet kulut joihin em. lisäksi tulee petoeläin vahinko korvaukset susien osalta.
Tähän vielä toistan aikaisemman väitteeni, että susi on suurpedoistamme se joka aiheuttaa lukumääräänsä nähden eniten vahikoa Tähän voin esittää erään laskelman tuolta aikaisemmin mainitsemaltani foorumilta! Tämä laskelma on tehty porovahinko ilmoitusten perusteella ja niistä maksettujen korvausten perusteella!

http://www.mmm.fi/fi/index/ministerio/tiedotteet/080421_porovahinkokorvaukset.html

"Viime vuoden porovahingot olivat suurimmat viimeiseen 20 vuoteen tilastoidut (liite).Vuoden 2006 porovahingot olivat 2,1 miljoonaa euroa ja vuoden 2005 vahingot 1,75 miljoonaa euroa. Vahinkojen määrä on siten kasvanut yli 20 prosenttia vuodesta 2006 ja lähes 50 prosenttia verrattuna vuoteen 2005. Viime vuonna suurpedoista ahmojen tappamiksi kirjattiin1794 poroa. Karhut puolestaan tappoivat 828 poroa, sudet 1001 poroa ja ilvekset 467 poroa."

"Ja sitten jos tämä suhteutetaan suurpetojen määrään (Poronhoitoalue) joka on kylläkin vuodelta 2005 ja löytyy täältä http://www.suurpedot.fi/page.asp?Section=52&Item=596 saadaan tulokseksi että jokainen Ahma (yht 75kpl) on tappanut 23,92 poroa/Ahma, Karhulla (180kpl) ko luku on 4,6 poroa/Karhu sitten Ilveksen (50kpl) osuudeksi tulee 9,34 poroa/Ilves ja Sudella (12kpl) lukemat näyttää 83,41 poroa/Susi"


Iirolle:
Onko sitten mielestäsi oikein se että lapset ovat neljän seinän sisällä koko lapsuusajan. Jos normaali lasten ulkoilu susialueilla on jopa uhkarohkeaa? Huomaa kyllä ettei sinulla ole lapsia ja jotenkin toivon salaa mielessäni ettei tule olemaan.

Kuten sanoin: "Miksi sitten mennä tyrkyttämään? Minä ainakin taidan jäädä tänne Suomi-neidon helman alle kasvattamaan mahdollisesti tulevia lapsiani. Mikset sinäkin? Vai haluatko tyrkyttää?".

Vastaus kysymykseesi, "Jos normaali lasten ulkoilu susialueilla on jopa uhkarohkeaa?", löytyy tuosta kyseisestä lauseesta. Ne jotka haluavat asua susi-alueilla saa asua siellä omalla vastuulla.

Lopuksi tuli mieleen ihan vain jostain syystä tuossa viimeisen lauseesi kohdalla erään viisaan miehen sanat: "Ihminen on vain yksi eläimistä, toisinaan parempi, useammin huonompi kuin nelijalkaiset, koska hän on "jumalallisen hengellisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijymmäksi!".

Oletko Iiro sitä mieltä että kaikkien Suomalaisten olisi muutettava täältä kehäkolmosen ulkopuolelta sinne kehätien eteläpuolelle? Ja muusta osasta maatamme tehdään EU:n suurpetoreservaatti?
Kuka se teille silloin tuottaa suuhun laitettavaa vai onko tarkoituksenmukaista että maaseutu autioituu ja kaikki elintarvikkeet tuodaan ulkoa?

Ja jos tuohon vastuukysymykseen syvennytään, niin mielipiteeni on se että vastuu on myös niillä jotka noita susia tänne maahamme halajaa lisää. Jospa tämä taho maksaisi itse omin kätösin esim. vuoden ajalta susien aiheuttamat petovahinkokorvaukset ja miettisi tämän jälkeen onko se niin hienoa että maassamme on paljon susia?
Aivan kuten jokin luonnonsuojelutaho on ostanut maata ja suojellut tämän omistamansa alueen (riista.fi sivustolta luettua tietoa). Niin miksei susia lisää halauavat "ostaisi" susia ja maksaisi niistä koituvat kulut. Ns. susikyytejä myöten ja tietysti tähän voitaisiin sisällyttää muuttokulut niille ihmisille jotka joutuvat susista koituvan uhan vuoksi muuttamaan sinne pääkaupunkiseudulle? Ja miksei myös karjatilallisille elinkeinon lopettamisesta koituvat kulut?

Olisitko Iiro tälläiseen valmis?

Nimittäin näilläkin veroeuroilla joilla maksetaan susien ja muiden suurpetojen aiheuttamia vahinkoja voitaisiin palkata esim. lisää poliiseja valvomaan ja poistamaan (vankiloihin) ja rankaisemaan (sakot, vankeus ym) yhteiskuntamme keskuudesta näitä henkilöitä joihin aina vetoatte. Tämä kansanryhmäänhän kuuluivat rattijuopot, pedofiilit, väkivaltarikolliset ja näin edespäin.
Tällöinhän saataisiin "useampi kärpänen samalla iskulla"! Yhteiskunta olisi turvallisempi lapsille ja aikuisille ja susia maahamme haluavat saisivat haluamansa määrän susia maahamme! Ja melkein kaikki olisi tyytyväisiä?

"Oletko Iiro sitä mieltä että kaikkien Suomalaisten olisi muutettava täältä kehäkolmosen ulkopuolelta sinne kehätien eteläpuolelle? Ja muusta osasta maatamme tehdään EU:n suurpetoreservaatti?
Kuka se teille silloin tuottaa suuhun laitettavaa vai onko tarkoituksenmukaista että maaseutu autioituu ja kaikki elintarvikkeet tuodaan ulkoa?"

Ajattelitko ollenkaan kyhäillessäsi tuota ensimmäistä kysymystä? Katsoin kartasta, että jopa Turku olisi ainakin osiksi kehäkolmosen pohjoispuolella puhumattakaan Tampereesta, Oulusta ja Rovaniemestä. Eli silloin kaikkien tarvitsisi siirtyä monilta "susi-vapailta" alueilta etelään. Miksi minä olisin sitä mieltä? Ja kyllähän sitä maaseutua on muuallakin. Sukulaisiani asuu tuolla Seinäjoella ja siellä on peltoja ja ketään ei valita susista.

"Ja jos tuohon vastuukysymykseen syvennytään, niin mielipiteeni on se että vastuu on myös niillä jotka noita susia tänne maahamme halajaa lisää. Jospa tämä taho maksaisi itse omin kätösin esim. vuoden ajalta susien aiheuttamat petovahinkokorvaukset ja miettisi tämän jälkeen onko se niin hienoa että maassamme on paljon susia?
Aivan kuten jokin luonnonsuojelutaho on ostanut maata ja suojellut tämän omistamansa alueen (riista.fi sivustolta luettua tietoa). Niin miksei susia lisää halauavat "ostaisi" susia ja maksaisi niistä koituvat kulut. Ns. susikyytejä myöten ja tietysti tähän voitaisiin sisällyttää muuttokulut niille ihmisille jotka joutuvat susista koituvan uhan vuoksi muuttamaan sinne pääkaupunkiseudulle? Ja miksei myös karjatilallisille elinkeinon lopettamisesta koituvat kulut?"

Tässä ei tietääkseni ketään ole halunut maahamme lisää susia tuoda ja siinähän ei olisi mitään järkeä koska silloin olisi muihin eläinlajeihin verrattuna liikaa susia (joita tällä hetkellä ei tietääkseni ole) ja vasta silloin mielestäni susista tulisi ongelma.

"Nimittäin näilläkin veroeuroilla joilla maksetaan susien ja muiden suurpetojen aiheuttamia vahinkoja voitaisiin palkata esim. lisää poliiseja valvomaan ja poistamaan (vankiloihin) ja rankaisemaan (sakot, vankeus ym) yhteiskuntamme keskuudesta näitä henkilöitä joihin aina vetoatte. Tämä kansanryhmäänhän kuuluivat rattijuopot, pedofiilit, väkivaltarikolliset ja näin edespäin."

Hetkinen... Rankaisemaan? Veroilla? Olisin kyllä valmis hyväksymään kuolemantuomion Suomeen. Siinä samalla laskisi rikosten määrä ja tällöin tarve poliiseista.

Muuten... Tuossa kun oli tuo yksi kohta jossa sanoit, että susia voisi ostaa, niin toki olisin valmis ostamaan erään mainion luontokappaleen itselleni jos vain kerrot mistä niitä saisi ostaa ja olisi sillä hyvä kappalehinta. :)

"Ajattelitko ollenkaan kyhäillessäsi tuota ensimmäistä kysymystä? Katsoin kartasta, että jopa Turku olisi ainakin osiksi kehäkolmosen pohjoispuolella puhumattakaan Tampereesta, Oulusta ja Rovaniemestä. Eli silloin kaikkien tarvitsisi siirtyä monilta "susi-vapailta" alueilta etelään. Miksi minä olisin sitä mieltä? Ja kyllähän sitä maaseutua on muuallakin. Sukulaisiani asuu tuolla Seinäjoella ja siellä on peltoja ja ketään ei valita susista."

No ajatukseni oli täysin vertauskuvallinen jonka päätarkoitus oli ilmaista että maaseutu tyhjäksi ja ihmiset suurkaupunkeihin. Ja se on hyvä että sinun sukulaisesi eivät betonilähiössä valita susien aihettamista ongelmista. Minullakin asuu maaseudulla Itä-Suomessa montakin sukulaista eikä heillä ole susista lainkaan hyvää sanottavaa.

"Tässä ei tietääkseni ketään ole halunut maahamme lisää susia tuoda ja siinähän ei olisi mitään järkeä koska silloin olisi muihin eläinlajeihin verrattuna liikaa susia"

Ensimmäinen asia josta olen kanssasi samaa mieltä. Eikä toisaalta noita susia tarvitse tuoda mistään, ne pirulaiset kun kulkevat ihan omin jaloin ja sikiävät vielä keskenään. :)

"(joita tällä hetkellä ei tietääkseni ole) ja vasta silloin mielestäni susista tulisi ongelma."

Tästä pätkästä olenkin jo täysin erimieltä! Susien aihettamia ongelmia on jo nyt aivan liikaa.

"Hetkinen... Rankaisemaan? Veroilla? Olisin kyllä valmis hyväksymään kuolemantuomion Suomeen. Siinä samalla laskisi rikosten määrä ja tällöin tarve poliiseista."

Lukistko hieman tarkemmin aikaisemman kirjoitukseni. En suinkaan puhunut veroilla rankaisemisesta. Mielestäni poliisien määrä nykyisellään on liian pieni joten hyvin sitä määrää voisi kohottaa huomattavasti. Enkä näe tarkoituksen mukaisena kuolemantuomiota jollei kyseessä ole toistuvasti henkirikoksia tehnyt henkilö.

"Muuten... Tuossa kun oli tuo yksi kohta jossa sanoit, että susia voisi ostaa, niin toki olisin valmis ostamaan erään mainion luontokappaleen itselleni jos vain kerrot mistä niitä saisi ostaa ja olisi sillä hyvä kappalehinta. :)"

No jos halutaan pissiä nulkkua niin totesin noin, mutta ostaa sana oli lainausmerkeissä eli jälleen kysymys oli vertauskuvasta.
Voithan sinä tietysti ottaa yhteyttä Maa- ja Metsätalousministeriöön ja lupautua maksamaan kaikki susien aihettamat kulut niin silloinhan sinä ns."omistat" nämä ah niin ihqut pehmolutuset...

Niin poronhoitoalueellahan vuoden 2006 perusteella yhden suden "hinta" oli tuollaiset 97300€ / vuosi.(Eteläisessä-Suomessa "hinta" voi olla himppu edullisempi? En voi varmaksi sanoa koska en löytänyt tähän hätään tietoa maksetuista suurpetokorvauksista ko. alueella) Niin jotta montakos sutta olet valmis kustantamaan?
Hintahan on todella hyvä, mutta hinta / laatusuhde taitaa olla jotain aivan muuta. :)

"No ajatukseni oli täysin vertauskuvallinen jonka päätarkoitus oli ilmaista että maaseutu tyhjäksi ja ihmiset suurkaupunkeihin. Ja se on hyvä että sinun sukulaisesi eivät betonilähiössä valita susien aihettamista ongelmista. Minullakin asuu maaseudulla Itä-Suomessa montakin sukulaista eikä heillä ole susista lainkaan hyvää sanottavaa."

Per... ajatusvirhe. Ei Seinäjoki vaan Suonenjoki. Heitti parisataa kilsaa.

"Tästä pätkästä olenkin jo täysin erimieltä! Susien aihettamia ongelmia on jo nyt aivan liikaa."

Niinhän on ihmistenkin, niinhän on ihmistenkin...

"Lukistko hieman tarkemmin aikaisemman kirjoitukseni. En suinkaan puhunut veroilla rankaisemisesta. Mielestäni poliisien määrä nykyisellään on liian pieni joten hyvin sitä määrää voisi kohottaa huomattavasti. Enkä näe tarkoituksen mukaisena kuolemantuomiota jollei kyseessä ole toistuvasti henkirikoksia tehnyt henkilö. "

No luetaan tarkasti ja oikein ääneen: "Nimittäin !näilläkin veroeuroilla! joilla !maksetaan! susien ja muiden suurpetojen aiheuttamia vahinkoja voitaisiin palkata !esim.! lisää poliiseja valvomaan ja poistamaan (vankiloihin) !--->ja<---! !rankaisemaan (sakot, vankeus ym) yhteiskuntamme keskuudesta näitä henkilöitä! joihin aina vetoatte." Huusinko tarpeeksi selvästi?

"No jos halutaan pissiä nulkkua niin totesin noin, mutta ostaa sana oli lainausmerkeissä eli jälleen kysymys oli vertauskuvasta.
Voithan sinä tietysti ottaa yhteyttä Maa- ja Metsätalousministeriöön ja lupautua maksamaan kaikki susien aihettamat kulut niin silloinhan sinä ns."omistat" nämä ah niin ihqut pehmolutuset..."

Miksi minun pitäisi maksaa kaikkien kulut, kun haluan ostaa vain yhden?

"Niin poronhoitoalueellahan vuoden 2006 perusteella yhden suden "hinta" oli tuollaiset 97300€ / vuosi.(Eteläisessä-Suomessa "hinta" voi olla himppu edullisempi? En voi varmaksi sanoa koska en löytänyt tähän hätään tietoa maksetuista suurpetokorvauksista ko. alueella) Niin jotta montakos sutta olet valmis kustantamaan?
Hintahan on todella hyvä, mutta hinta / laatusuhde taitaa olla jotain aivan muuta. :)"

Voinhan mennä tinkimään siitä hinnasta ja sanoa että niillä ei ole todisteita siitä että juuri tämä susi on aiheuttanut ne vahingot ja myös vedota siihen että ns. poistan yhden "ongelman" heiltä. :)

Niinkuin täällä ovat monet sanoneet, niin pitäisikö sitä ensin hoitaa suurimmat uhat pois päiväjärjestyksestä kuin tällainen? Esim. juuri liikenneturvallisuus. Tuntuu, että ihmiset ovat päättäneet kantansa ja etsivät pelkästään sitä puoltavia todisteita eivätkä suostu muuttamaan kantojaan mihinkään suuntaan vaikka tulisi minkälaista todistusaineistoa. Ihme touhua.

Voivathan sudet olla ihmiselle vaaraksi mutta Suomessa viimeinen tapaus on 1800-luvun lopulta. Näin ainakin minä olen lukenut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi
Ja jos sudet Venäjän puolella ovat vaarallisempia kuin tässä maassa niin miksi ne nyt yhtäkkiä tänne tulisivat? Onko täällä paremman makuisia ihmisiä? Aivan niinkuin USA:han on aina silloin tällöin tulossa tappajamehiläisiä. Entä jos ihmiset pelkäävät susia siksi, että lehdet ovat vain alkaneet otsikoida asioista "sensaatiomaisemmin"? Niinkuin media tuntuu nykypäivänä tekevän vähän joka asiassa. Uskomatonta miten isot ja uhkaavat otsikot saadaan asiasta kuin asiasta.

Tottakai asialle on hyvä tehdä jos tilanne on oikeasti uhkaava. Se, että susia silloin tällöin jossain näkyy ei omasta mielestäni ole vielä kovin uhkaavaa.

Loppuun vielä sitaatti Turun Sanomien artikkelista.

"
Liikenne on nyt lapsen surma

Pentti Katajalla on myös lehtileike vuodelta 1880. Siinä Sanomia Turusta -lehti kertoo yhden palstan niukassa uutisessa, miten kaksi lasta joutui suden uhriksi, toinen puolitoista viikkoa aikaisemmin.

-Tänä päivänä lehdet levittäisivät koko sivun otsikoita, jos yksikin lapsi joutuisi suden syömäksi. Mutta kun lapsi kuolee liikenteen uhrina, on hänen kohtalonsa yleensä aina vain yhden palstan uutisen arvoinen. Näin katsantokannat muuttuvat, sanoo Pentti Kataja."

http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:1997-05-31,104:10:200,1:0:0:0:0:0:

Liikenneturvallisuutta yritetään jo parantaa säännöillä. Ongelmana vain on se ettei niitä noudateta. Susikannan kasvun aiheuttamia ongelmia ei toistaiseksi hoideta mitenkään, eli susiasioissa tilanne on kuin liikenne vapailla nopeusrajoituksilla.

Joopa joo susi tulee ja syö. Pitkään olen seurannut tätä keskustelua ja pyöritellyt päätä. Lopputulos se että liityinpä jäseneksi luontoliiton susiryhmään.
Itse olen susien puolella.

Ihmisten kimppuun hyökkäily ei ainakaan vielä ole kovin ajankohtainen (vaikkakin mahdollinen) uhka, mutta koti- ja tuotantoeläinvahingot uhkaavat kohota sietämättömiksi.

Tuossa lisää, ettei aika käy pitkäksi.

http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=5&news_id=200712969359

http://www.hauva.com/node/972

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1636344

http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=4266&avd1=0

Lopuksi tuli mieleen ihan vain jostain syystä tuossa viimeisen lauseesi kohdalla erään viisaan miehen sanat: "Ihminen on vain yksi eläimistä, toisinaan parempi, useammin huonompi kuin nelijalkaiset, koska hän on "jumalallisen hengellisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijymmäksi!".

----------------------

Itse elän kyseisen hepun filosofian mukaan, joka ainakin yhdysvalloissa on virallinen uskonto. "Älä tapa ei-ihmiseläintä, muuta kuin ruoaksi tai puolustukseksi", on saman hepun suusta, ja tätä sääntöä pyrin itse noudattamaan.

Näin ollen olen hieman samalla kannalla adressin tämän kohdan kanssa:

"Pyydämme, että pihapiirissä, karja-aitauksien ja kouluteiden lähistöllä oleskelevat sudet voitaisiin lopettaa välittömästi turvallisuussyistä."

Mutta jollei susi toimillaan aiheuta tilannetta jossa se täytyy tappaa jonkun suojelemiseksi, olen sitä mieltä, että antaa sen oleskella siellä. Paitsi jos sen tappaja tekee siitä ravintoa, kuten hirvistä ja karhuistakin. Muuten kyseessä on tarpeeton tappo. Pelko lasten kimppuun käymisestä ei ole riittävä perustelu.

Kuten varmasti moni tietää, niin täällä pöytyän seuduilla on nyt havaittu susia, joten itsekin vähän huolestuttaa kyllä lapsien tilanne, ja itsekin välillä mietityttää kun käy öisin tupakalla, vaikka en asukaan metsän keskellä. Silti en alkaisi tappamaan sutta tai mitään muuta eläintä, ilman että tuo edellä mainitsemani sääntö toteutuu.

Itse olen samaa mieltä erään aikaisemman kommentoijan mukaan siitä että sudet pitää opettaa pelkäämään ihmistä. Minulla ei kuitenkaan ole tarjota mitään pätevää keinoa tähän. Tietenkin jonkinnäköisellä logiikalla, voisi tokaista, että koska susi kuulemma pelkää tulta, niin pistäkää lapset sinne tielle iso soihtu kädessä. Tuo on kuitenkin vastuutonta ajattelua.

Ihminen on niin tyhmä, ettei se opi koskaan muun kuin "kantapään" kautta. Vaikka historiaa opetetaan ja kirjoitetaan niin vain samat virheet toistuvat. Sotia aletaan yhä uudestaan vaikka kaikki lapset ja naiset ovat ensisijassa kärsijän osassa. Oliko Irakissa mielekästä tapattaa yli 4000 Amerikkalaista nuorukaista? Entä Gasan pommitus mitä hyötyä?
Mitä petoihin tulee, susikin olisi kaikkien lemmikki, jos se ei olisi peto (tarkoittaa arvaamaton, viisas saalistaja ja valitsee helpoimman saaliin). Sellaista petoasiantuntijaa ei ole olemassa joka pysttyy varmasti ennakoimaan milloin ensimmäinen lapsiuhri koetaan, enkä sen perheen murhetta päälleni ottaisi. Tämän lumen aika, on yhdestoistahetki harventaa Lounais-Suomen susikantaa. Nyt niitä on vähintään 22 ja niillä ainakin 4 kantavaa emoa. Syksyllä susia on ainakin yli 40 ja jos syksy on lämmin ja lumeton, niiden kanssa ollaan "hukassa". Nyt TARVITAAN VASTUUNKANTAJIA, ei auta virrenveisuut.

En allekirjoita

Mielestäni laki tai lain henki ei oikein toteudu Susien kohdalla!
Koirat joudutaan oikein sakon ja tappamisenkin uhalla pitämään kytkettynä toisen tontilla,taajamissa,kuntopoluilla,leikkikentillä ja miltei kaikkialla.
Mutta Sudet saavat rauhoitettuina kulkea ja saalistaa miten tykkäävät.
Susi tappaa lähes aina ateriansa, tavallinen lemmikkikoira on oppinut elelemään ihmisten parissa ja jopa muiden kotieläintenkin joukossa tappamatta kaikkea syötäväksikelpaavaa!
Näen aikamoista ristiriitaa eläinten oikeuksissa!Tokihan nämä ovat vain ihmisten laatimia lakeja,mene ja tiedä osaisivatko Sudet laatia lakeja paremmin?
vai onko tasa-arvo sekin ihmisten joutavaa löpinää?

Täällä keskustellaan adressin hengessä ja kyse on ihmis asutusten lähellä liikkuvi´sta susista!!! ei villissä luonnossa liikkuvista susista!Lähiöissä ei vallitse viidakon laki!ja ihmisen tulee sekaantua ellei oikeus näytä muuten toteutuvan!!!

Voin varmasti sanoa, ettei Suomessa ole susi ihmistä tappanut 1800-luvun jäkeen. Asiaa voi kysyä minkä tahansa kunnan Metsähallituksesta tai riistanhoitopiireistä.

Pitäkää kotieläimet sisätiloissa öisin. Joku onneton kanaverkko ei auta sutta vastaan. Ja kyllä, asun kaupungissa ja vastustan spesismiä ylipäänsä, mutta vaikka oma koirani vietäisiin pihastani, en alkaisi vainoamaan kokonaista lajia sen takia. Susi on peto, joka tarvitsee oman tilansa ja ruokaa siinä missä ihmisetkin. Asioita ei ratkaista tappamalla kaikki "pahat" eläimet maailmasta.

Suurin osa tämänkin adressin allekirjoittaneista on vanhoillisia sekasyöjiä, joilla on tarve egoilla ja päteä. Miettikää kumpi on oikeasti vastuuttomampi ja röyhkeämpi laji, ihminen vai susi.

Adressia selatessa huomaa hyvin missä ongelmat on keskittynyt. Laitila Mynämäki jne.
Petonettiä seuratessa voi goole maps avulla tarkastella millä alueella esim. alkutalven 7-päinen lauma liikkui. Itse en asu alueella, mutta tuolla tavalla saa kuvan, miten lauma menee pihojen ja asutus alueiden läpi. Havaintoja lähes päivittäin ja lauman liikkuminen tiedetään suht tarkasti.

Ei helvetissä ole mukavaa kun tietää tappokykyisen ja voimansa tietävän lauman luuhaavan lähinurkissa.

Tuo nettiseuranta on saatava koko maata kattavaksi. Selviää kaikille kuva, minkälaisen ongelman kanssa ollaan tekemisissä.

Jos jonnekin alkaa syntymään susi keskittymä, on laumoja vähennettävä samantien.

Maaseudulla ei kaivata lisää petoja .

Meillä on usein Ruuasta, toimeentulosta ja elinkeinosta kyse, kun asumme maaseudulla.

Sensiaan rikkaat petojen suojeliat asuu suurkaupungeissa, siisspä siirrettäköön kaikki Karkut, Sudet ja Ilvekset kehä kolmosen sisäpuolelle, pari ilvestä tamperenllekin ja turkulaisille hukka heidät perikööt.

Loppuu se susien suojelu, kun itse joudutte petojen piirittämäksi.

Meillä ei riitä edes työttömälle hirvipaistia, kun pedot ja oulun herrat ryöstää ja jakaa luvat Susille ja herroille, työttömät jätetään hirviseurueiden kohtuttomien jäsenmaksujen vuoksi täysin ruuatta.

Susi jahtaa ihmisiaä ja syö nälkäänsä, suomessakin tiedetään satoja lapsia, vanhuksia ja muita joutuneen Susien ja karhujen tappamaksi.

Eiköhän tämän adressin tärkein ajatus ole se, että halutaan pitää Suomella oikeus päättää itse maan sisäisestä "susipolitiikasta" eikä luovuttaa päätäntävaltaa EU:lle. Silloin voitaisiin nopeammin tehdä päätöksiä susikantojen suuruudesta ja siitä, onko tarpeen poistaa joku tietty yksilö vai ei.

mutta kun espoossa luullaan ilveksiä karhuksi ja mennään helikopterilla pelastaan ni kai maalla nyt sudelle pärjätään..
Annetaan tänne levitetyt sudet isojen kaupunkien ympäristöön ni katotaan koska alkaa susi teurastus, kun alkaa pikku piskiä häviämään!