Susien vierailut asuintaajamissa loputtava

Tämänkin palstan keskuteluissa vedotaan yleisesti siihen, ettei Suomessa ihmisuhreja susi ole aiheuttanut. Ei vielä, mutta tällä menolla se on pelkästään ajan kysymys. Lähialueilla viimeisin uhri on n. 10-vuotias poika
itärajan takana tältä talvelta. Kaksi poikaa ollut pihapiirissä leikkimässä, kun susi/sudet hyökänneet ja tappaneet toisen pojista ja osittain syöneet.
Itse asun tiheän petokannan alueella ja täällä petojen kanssa on aina opittu elämään eikä niiden vierailut pihapiirissä aiheuta kummempaa paniikkia. Nyt
kuitenkin erityisesti susen osalta on ajat sitten ohitettu siedettävän kannan
rajat. Kannan kasvaessa vahinkojen todennäköisyys suhteessa lisääntyy
paljon jyrkemmin. Erämaareviirit ovat täynnä, jolloin uudet laumat joutuvat hakeutumaan asutuksen piiriin ja tottuvat ihmisiin. Suden ihmispelko ei ole
perimässä oleva vaan opittu käyttäytymismalli. Susi sopeutuvana eläimenä näyttää
omaksuvan jo yhden sukupolven aikana aivan suusia käyttäytymistapoja.
Mielestäni näitten "ruuhkasuomeen" asettuneiden susien suojeleminen on täysin
vastuutonta. Sinne asettuneet sudet ovat sopeutuneet elämään ihmisten läheisyydessä, eivätkä ne pidä enää ihmistä minkäälaisena uhkana. Kannan kasvaessa ja kilpailun ravinnosta kiristyessä alkavat sudet pitämään myös ihmistä saalisvaihtoehtona. Tllaisesta käyttäytymisen muuttumisesta löytyy karua faktatietoa uuden mantereen susitihentymäalueilla tehdyistä tutkimuksista.

Adressin pääasiahan on:
"Pyydämme, että pihapiirissä, karja-aitauksien ja kouluteiden lähistöllä oleskelevat sudet voitaisiin lopettaa välittömästi turvallisuussyistä."

Löytyiskö tuosta Venäjän tapauksesta jotain faktatietoa? Luin sen kyllä lehdestä, mutta jostain syystä siitä ei ole uutisoitu missään muualla. Edes Venäjän uutislistoista en löydä siitä mainintaa, ja viimeisimmäksi susien aiheuttamaksi kuolemaksi on yhä listattu vuonna 2006 tapahtunut (eläintarhassa, Itä-Venäjällä). Googlen haulla ei löydy kuin se yksi ja sama Suomalainen artikkeli, sekä sen ruotsinkielinen versio.

Itseäni ainakin kiinnostaisi tietää että mikä laji oli kyseessä. Uralilla elää useita susilajeja, Suomessa vain yksi. Mikäli kyseessä ei ole sama laji kuin Suomessa elävät niin siihen tapaukseen on turha viitata tämän keskustelun yhteydessä.

Mikä estää mahdollisesti ihmisten kimppuun hyökkäävää lajia tulemasta Suomeen? Ei mikään.

Samalla logiikalla voisi kysyä että mikä estää leijonia tulemasta Suomeen.

Pitkät välimatkat ja elinympäristö. Venäjä on kooltaan suuri, Ural on kaukana eivätkä kaikki Venäjän susilajit elä Suomen rajan tuntumassa.

Turha tosin miettiä asiaa tarkemmin, kun ei ole selvillä että mikä laji oli kyseessä. Ettei vaan olisi paljastunut myöhemmin koiraksi, kun uutinen näyttää uutispalvelusta kadonneen - ei olisi ensimmäinen kerta kun niin on käynyt.

On niitä ihmisten kimppuun hyökkäileviä susia lähempänäkin kuin Uralilla. Ainakin oli noin viisi vuotta sitten. Toivottavasti eivät tule enää lähemmäs.

Suden saa ampua jos se hyökkää kotieläinten tai metsästyskoiran kimppuun. Tästä on viimme vuosilta ennakkotapauksia oikeudesta. Esimerkiksi kaksi tapausta Sotkamossa jossa metsästäjä ampui suden kun se oli hyökkäämässä hirvikoiran kimppuun.

Jostain syystä näistä enakkotapauksista ei ole kerrottu julkisuudessa Etelä-Suomen tiedotusvälineissä. Miksiköhän lehtien toimittajat haluaa salailla tätä asiaa?

On todellakin kansalaisoikeus puolustaa omaisuttaa esim. kotieläimiä ja koiria sudenhyökkäyksiltä. Voi olla että suden ampuminen viedään oikeuteen, mutta tähän asti ainakin oikeus on vapauttanut ampujat syytteistä!

"Kannan kasvaessa ja kilpailun ravinnosta kiristyessä alkavat sudet pitämään myös ihmistä saalisvaihtoehtona. Tllaisesta käyttäytymisen muuttumisesta löytyy karua faktatietoa uuden mantereen susitihentymäalueilla tehdyistä tutkimuksista.

Ilmari Pulkkinen (Kajaani, 17.2.2009 13:39)"

Olet oikeassa. Tästä linkissä http://www.aws.vcn.com/wolf_attacks_on_humans.html
löytyy tietoa susien hyökkäyksistä ihmisten kimppuun myös aivan viime ajoilta.

Tässä toinen linkki, joka valottaa susiongelman väheksymistä: http://personal.inet.fi/luonto/mikael.broo/Milloin.htm

Perin ikävää että näin on käynyt. Susistä on joskus vaaraa lemmikeille ja kauan sitten surullistahan se on jos lemmikki menehtyy, ja ymmärrän että mutta mihinkään naurettaviin joukkoteurastuksiin ei saa ryhtyä. Joskus Intiassa jokin susilauma teki tuhojaan ja saalisti vauvoja, mutta se loppui heti kun johtaja ammuttiin. Joku täällä mainitsikin, että tietyssä tilanteessa metsästettiin vain johtajapariskuntaa. Ja tiedoksi kaikille että minä en toivo näin käyvän, minä en ole mikään hirviö joka on pettänyt ihmiskunnan, vaikka kannatan petoeläinten. Kaikessä on se ikävä kääntöpuolensa ja täysin vaarattomaksi maailmaa ei saa mitenkään: Ihmiset jäävät joskus auton alle, ihmiset käyttävät keittiöveitsiä toistensa tappamiseen ja ihmiset ryyppäävät joskus itsensä kuoliaaksi

Pallo on pullollaan eläimiä jostka voivat joskus olla vaarallisia, käärmeitä, tiikereitä jne. Saattaahan jotakuta purra metsäretkellä käärme ja uhri kuolee myrkkyyn, koska apua ei saada ajoissa, mutta jos kaikki pedot vain hävitettäisiin, meillä olisi täysi työ kaikkien tuhansien lajien kurissa pitämisessä ja hirvittävä osa maailman metallista kuluisi luoteihin ja metsästysaseisiin, eikä metallia ei kasva lisää.

Metsästysaseitakin voidaan käyttää pahaan ja nytkin on paljon ihmisiä, jotka kivenkovaan ovat sitä mieltä että kaikki mahdolliset pyssyt pitäisi kieltää, koska joku voi minä hetkenä hyvänsä ampua niillä itseseään tai toisia ja Jokelan koulusurmien jälkeen ihmiset näkevät tavallista herkemmin kaikki ampumiseen liittyvät rikokset.

Olin kerran Juvan Wolfparkissa ja paikan sudet pitivät kasvattajaa johtajanaan, kun hän meni nurkan taakse, ne hätääntyivät, mutta rauhoittuivat kun hän matki- "Olen täällä"-ulvaisua. Sudetkin kunnioittavat auktoriteetteja, kun vain osaa antaa ymmärrettävästi ilmi, kuka on pomo. Susilaumat ilmoittavat luonnossa toisilleen sopivilla ulvaisuilla, missä kulkee heidän reviirinsä raja ja minne ei saa tulla. Miksei tätä voisi soveltaa tällaisissakin tilanteissa?

Todennäköisesti joku nuori mies haukkuu ideaani kajahtaneeksi, ja minua hipiksi mutta tämä nyt enimmäkseen johtuu siitä että heiltä vähenee yksi kohde "Saa ampua ja osoittaa muille olevansa mies"-listalta.

"#53 Ihmisuhrit?
Löytyiskö tuosta Venäjän tapauksesta jotain faktatietoa? Luin sen kyllä lehdestä, mutta jostain syystä siitä ei ole uutisoitu missään muualla. Edes Venäjän uutislistoista en löydä siitä mainintaa, ja viimeisimmäksi susien aiheuttamaksi kuolemaksi on yhä listattu vuonna 2006 tapahtunut (eläintarhassa, Itä-Venäjällä). Googlen haulla ei löydy kuin se yksi ja sama Suomalainen artikkeli, sekä sen ruotsinkielinen versio."

Itänaapurin sanomalehti kirjoitti esim seuraavaa:
http://www.newsru.com/russia/21jan2009/volk.html
ja televisiouutisissa Kolja pojan kohtalosta kerrottiin näin:
http://www.5-tv.ru/news/16262/

Sitten tuohon asiaan tai sen sivuun.
Kuten kaikki tietää susi ei ole ainoa suurpetomme, mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä se on vihatuin. Miksi mahtaa näin olla? Olisiko syynä se että sudet aiheuttavat maassamme lukumäärään suhteuttettuna kaikista suurpedoista eniten vahinkoa.
Itse en voi sanoa että suoranaisesti vihaisin susia, mutta pohja se on minunkin vakassa ja se on nyt täynnä. Tämä nykyinen susikanta on aivan riittävä jopa hieman liian suuri.
Joten olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla sen suhteen että asutuksen liepeillä liikkuvat sudet joutaa poistaa muonavahvuudesta, koska ne ovat jo menettäneet ns. luontaisen ihmispelon ja ovat täten entistä suurempi uhka kotieläimille ja pahimmassa tapauksessa jopa ihmiselle.

Susi alkaa kehittyä ihmiselle vaaralliseen suuntaan (1) kun se lain nojalla tai käytännön syistä nauttii täyttä suojelua ja kun se (2) vähenevien riistakantojen -nälän- tai ravintotilaisuuksien satunnaisen tarjonnan -jätteiden- takia ajautuu säännöllisesti ihmisen läheisyyteen. Kuitenkin jo hyvissä ajoin susi käyttäytyy tällöinkin tavalla, joka kauan ennen hyökkäystapausta varoittaa sellaisen lähestymisestä. Se käy läpi hitaasti, vieläpä hyvin hitaasti kaikki ne vaiheet, joissa se tutkii ihmistä mahdollisena saaliseläimenä. Se alkaa siitä, että sudelle tulee aina vaikeammaksi pyydystää tavanomaisia saaliseläimiään.

Joo... Tämähän alkaa kuulostaa siltä, että luulet susilla olevan jokin salainen suunnitelma jolla pääsee eroon ihmiskunnasta. Luin tuon linkkisi ja siellä ei mainittu mitään Suomesta, paitsi tietysti se Suomen levinneisyydestä. Siinä myös mainittiin että Siperian ja nykyiset Amerikan sudet ovat vaarallisia, mutta kuten tässä keskustelussa on jo mainittu Suomen sudet eivät ole samaa lajia kuin Siperiassa tai Amerikassa. Tietysti siinä on mahdollisuus että susi saattaa käydä ihmisen kimppuun Suomessa, mutta viitaten linkkiisi erittäin hyvä mahdollisuus olisi, että lopettaisimme suden saaliseläinten metsästämisen.

Hirvenmetsästyksen lopettaminen -> hirvikanta ylös, lisää hirvikolareita ja -tuhoja, enemmän susia -> hirvikanta alas -> kasvaneella susikannalla vähän evästä -> mahdolliset hyökkäykset ihmisten kimppuun.

Tai sitten pidetään molemmat kannat sopivalla tasolla metsästämällä.

Hirvikanta rauhaan + susikanta rauhaan = sopiva kantamäärä. Hirvikanta rauhaan + vähemmän autoja = mahdollisesti jopa vähemmän hirvikolareita.

Tappamalla kaikki ei aina päädy hyvin. Eihän hirvet ole ainoat suden saaliseläimet.

Valitettavasti eläinkannat eivät pysy vakiotasolla muuten kuin metsästämällä. Luonnollinen vaihtelu aiheuttaa voimakkaita kantojen kasvuja ja romahduksia.

Eli olet samaa mieltä siitä, että ihminen on järkyttänyt eläinkannan tasapainoa ja joutuu nykyisin korjaamaan virhettään?

Minä asun Itä-Suomen susialueella eikä meillä ole koskaan ollut mitään haittaa susista, hyvin on mahduttu olemaan samoissa metsissä ja kylillä, on niitä täällä joskus pihoillakin käynyt mutta ihmiset täällä eivät ole niin hysteerisiä kuin etelämmässä tuntuvat olevan. Kyllä teidän lapsillanne on paljon todellisimpia uhkia kuin sudet. Minä olisin enemmän huolissani pedofiileista, rattijuopoista, huumehemmoista jne kuin susista. Sudet eivät ole tappaneet ketään vuosisatoihin mutta edellä mainitut koko ajan. Koittakaa nyt hyvät ihmiset ottaa järki käteen ja kiihkoilla oikeasti pelottavista asioista eikä susista. Tai tulkaa tänne korpeen asumaan niin jos todellisuudentaju heräisi.Hoh hoijjaa...

Jos muuttaa vielä nelisen sataa kilometriä pohjoisemmaksi kuin mitä Eno on, ei ole enää haittaa rattijuopoista, pedofiileista tai huumeiden käyttäjistä, niitä kun ei ole. On vain susia, hirviä ym otuksia.

Ihmine ei ole Suomessa järkyttänyt luonnon tasapainoa, vaan aloittanut eläinten määrän säätelyn. Luonnon tasapainoon kuuluvat mainitsemani suuret kannanvaihtelut, säätelyyn kaatolupien määrän vaihtelut. Toki paluu luonnolliseen säätelyyn onnistuu, mutta onko se oikeasti parempi vaihtoehto?

Tekstissäsi on suuri ristiriita: ensin sanot ettei ihminen ole järkyttänyt luonnon tasapainoa (ei ole koskenut luonnolliseen kantamäärään) ja sitten sanot että ihminen on aloittanut eläinten määrän säätelyn (on koskenut luonnolliseen kantamäärään). Kuten sanoin ihminen nykyisin korjaa virhettään, joten se ei ole sama jos me nyt menemme luonnolliseen säätelyyn.

no mitä hienoa siinä on että peto eläin liikkuu ihmis asutuksen lähellä ja aiheuttaa pelkoa, inhoa ja ihannointia? Ja entäpä jos se sattuisi sinun omalle kohdalle että susi veisi esim 4 vuotiaan lapsen joka leikkii "turvallisella" pihalla! mutta jos susi kanta lisääntyy niin eihän silloin ole hyötyä jos ihmiset lopettaisivat metsästyksen kun ei sitä riistaa niille kaikille siltkään riittäisi!
enkä minä luule että susilla olisi mitään salateoriaa vaan meinasin ihan sitä että ei se eläin ole tyhmä! eihän se susi katso että onko toi nyt peuran poikanen vai ihmislapsi joka on tuolla pihalla!
TÄÄ ONKIN IHMINEN EI TÄTÄ VOIKKAN SYÖDÄ.. nooh kauhee nälkä mutta jos tuolta roskiksesta löytyisi vaikka banaani!

Järkyttää on mielestäni liian voimakas verbi eläinkantojen säätelyn kuvaamiseksi. Mutta onko se virhe? Ei välttämättä. Kuten olen jo aiemmin maininnut tämä luonnon tasapaino tarkoittaa suuria kannanvaihteluita. Ihmisen säätely pitää kannat tasaisena, jolloin vältytään aiemmin mainitsemiltani ongelmilta.

Ruokonen:

Toistan vielä kerran: "Luin tuon linkkisi ja siellä ei mainittu mitään Suomesta, paitsi tietysti se Suomen levinneisyydestä. Siinä myös mainittiin että Siperian ja nykyiset Amerikan sudet ovat vaarallisia, mutta kuten tässä keskustelussa on jo mainittu Suomen sudet eivät ole samaa lajia kuin Siperiassa tai Amerikassa. Tietysti siinä on mahdollisuus että susi saattaa käydä ihmisen kimppuun Suomessa, mutta viitaten linkkiisi erittäin hyvä mahdollisuus olisi, että lopettaisimme suden saaliseläinten metsästämisen."


Jactionille:

Onko se virhe? Olen samaa mieltä ettei se ole välttämättä virhe, mutta se ei välttämättä ole oikeakaan ratkaisu. 50-50

Laura ja Iiro, hohhoijjakkaa.

Teidän tekstit alkavat olla jo susien suojelemiseen liittyen huolestuttavia. Jos ryhdytään ihmisiä syyttämään siitä, että missä he asuvat, on jokin aika pahasti pielessä.
Susikannasta tiedän sen verran, että se on ainakin Itä-Suomessa aivan liian iso. Ja ne sudet jotka popsivat niitä koiria, osa voi ottaa esimerkiksi metsässä "helpon välipalan". Mutta kun se susi tulee läpi verkosta, jonka olisi tarkoitus pitää susi koirasta erossa, on kyseessä jo jonkinlainen hätä-/pakkotila.
Ja varsinki Lauran väite että ihminen asuttaa susien elinalueet, joopa joo. Jos on tila ollut samalla paikalla sen 200 vuotta, ja nyt rupeaa sinne sutta pukkaamaan, niin tuskin on valloituksesta kyse. Ei varmaan ole sitä sutta elossa 6000 vuoden takaa, joka saattoi hyvällä tuurilla käydä kuseksimassa reviirin rajan siihen pihakiveen.
Iirolle turvallisuudesta ja pelosta: Jos on lähtenyt muutamaa koiraa pihasta ja muutenkin on susilla tapana käydä pihassa usein, tuskin sinäkään jättäisit lapsia ihan yksin sinne pyörimään. Kyllä ne sudet tajuavat käydä lapsiinkin kiinni jos tarpeeksi kauan tyrkytetään.
Olen erääseen toiseen adressiin kirjoittanut ehkä noin 5 viestiä, jossa olen sanonut seuraavan asian: kaikilla villieläimillä on ihmispelko. Tämä käsite, jota te mainostatte "median tuotteena" on kyllä ihan tosiasia. Jos ei minkäänlaista ihmispelkoa olisi, jos Karhu vertaistaisi ihmisen samalle tasolle kuin hirven, niin ei muuten kovin moni marjastaja kyykistelisi syksyisin hillassa.

WASENILLE
mutta siitä tekstistä saakin käsityksen millainen PETOeläin susi on!(toistan vielä että viisas ja arvaamaton)
ja sinun vastaukset on kuin politiikon suusta, et edes vastannut kaikkiin kysymyksiini!

Sitä paitsi susi kantaa levitetään tänne Länsi-suomeen!!

Lainaus:

Kanadassa retkeilijät saivat susilauman kesyyntymään ruokkimalla, ja sudet alkoivat hyökkäillä ihmisten kimppuun, jos herkkupaloja ei tipahtanutkaan.
(tähän nyt ei tarvitse kommentoida etä eri lajia!TÄMÄ ON ESIMERKKI)!!