Susien vierailut asuintaajamissa loputtava

Tutustuin aikoinani keskustelufoorumiin johon pääsyni sitten evättiin eriävien mielipiteideni vuoksi! Tällä ko. foorumilla tuntuu olevan edelleen sama metodi voimassa vaikka muuta mainostaavat, mutta onneksi ulkopuolisena pääsee välillä lueskelemaan ja ihmettelemään kyseistä touhua.
Lainaan nyt kuitenkin ko palstalta pienen pätkän ja laitan sitten keskusteluun linkin jotta jokainen voi käydä halutessaan lukemassa siellä millaista kuvaa susista siellä halutaan levittää.

"4) Palstaltamme poistettiin viikko sitten viesti ja koko keskustelija, kun hän toi tänne kuvan suden tappamasta ja kaluamasta raadosta. Jos haluamme saada sieluja sudensuojeluun, niin en usko, että parhaalla tavalla toimisi esim. video, jossa sudet saalistavat hirven ja aloittavat sen syömisen jo silloin, kun se vielä elää. Näinhän sudet tekevät, ja minusta tieto tästä riittää - ei tätäkään tarvitse esittää elokuvan muodossa kaikenikäisille perheen pienimmistä lähtien. Objektiivinen tietämys sudesta ei varmasti näin lisäänny, jos tällainen elokuva esitetään - vaan suden maine verenhimoisena ja julmana petona vankistuu, sillä monilta puuttuu (poistettu nimimerkki) kyky ymmärtää tämä osana luonnon "arkirealismia", ja suhteuttaa se suden muuhun, usein hyvin rauhaisaan elämään."

Linkki ko sivulle on:
http://www.tunturisusi.com/forum/viewtopic.php?f=82&t=5214&start=30

Elikkä mielestäni suojelupuolen ihmiset haluavat antaa sudesta sellaisen kuvan, että sudet suurinpiirtein syövät veistä ja haarukkaa apuna käyttäen lähikaupan vihanneksia ja juureksia.

Tuohon hirvikannan kasvattamiseen susien ravinnoksi totean vain että kuka maksaa kannan kohoamisesta aiheutuvat lisäkulut joita väistämättä tulee eteen taimikko / metsätuhoina ja hirvikolareina? (maassamme on nytkin hirviä ja peuroja jne. tämän hetkisen susikannan tarpeiksi) Olisiko tämä porukka joka haluaa maahamme lisää susia valmis maksamaan tästä aiheutuneet kulut joihin em. lisäksi tulee petoeläin vahinko korvaukset susien osalta.
Tähän vielä toistan aikaisemman väitteeni, että susi on suurpedoistamme se joka aiheuttaa lukumääräänsä nähden eniten vahikoa Tähän voin esittää erään laskelman tuolta aikaisemmin mainitsemaltani foorumilta! Tämä laskelma on tehty porovahinko ilmoitusten perusteella ja niistä maksettujen korvausten perusteella!

http://www.mmm.fi/fi/index/ministerio/tiedotteet/080421_porovahinkokorvaukset.html

"Viime vuoden porovahingot olivat suurimmat viimeiseen 20 vuoteen tilastoidut (liite).Vuoden 2006 porovahingot olivat 2,1 miljoonaa euroa ja vuoden 2005 vahingot 1,75 miljoonaa euroa. Vahinkojen määrä on siten kasvanut yli 20 prosenttia vuodesta 2006 ja lähes 50 prosenttia verrattuna vuoteen 2005. Viime vuonna suurpedoista ahmojen tappamiksi kirjattiin1794 poroa. Karhut puolestaan tappoivat 828 poroa, sudet 1001 poroa ja ilvekset 467 poroa."

"Ja sitten jos tämä suhteutetaan suurpetojen määrään (Poronhoitoalue) joka on kylläkin vuodelta 2005 ja löytyy täältä http://www.suurpedot.fi/page.asp?Section=52&Item=596 saadaan tulokseksi että jokainen Ahma (yht 75kpl) on tappanut 23,92 poroa/Ahma, Karhulla (180kpl) ko luku on 4,6 poroa/Karhu sitten Ilveksen (50kpl) osuudeksi tulee 9,34 poroa/Ilves ja Sudella (12kpl) lukemat näyttää 83,41 poroa/Susi"


Iirolle:
Onko sitten mielestäsi oikein se että lapset ovat neljän seinän sisällä koko lapsuusajan. Jos normaali lasten ulkoilu susialueilla on jopa uhkarohkeaa? Huomaa kyllä ettei sinulla ole lapsia ja jotenkin toivon salaa mielessäni ettei tule olemaan.