Jokelan tapahtumat - Aselainsäädäntöä tiukennettava!

te ihannoitte amerikkaa saatte syyttää vain itseänne.HALLITUKSEN ON EROTTAVA

Puolustusvoimien, rajavartioston ja poliisiväki jättävät pääasiassa aseensa, jopa tykit työnantajansa säilytettäväksi kun jäävät vapaalle. Olisko aihetta, että yksityiset aseet säilytettäisiin pääasiassa ampumakerhojen, metsästysseurojen ym. lukituissa varastoissa.Kuittausta vastaan luovutetaan ainoastaan valvottuun harraste toimintaan.

Jossain radio-ohjelmassa sanottiin, että tämä Pekka ihannoi Stalinia ja Hitleriä. Ei hän varmaankaan uusnatsi ollut, mutta tämä selittää raa'an väkivallan.

Kätsy kangas, olen samaa mieltä kanssasi. Jätin adressista pois osion, jossa määriteltiin tarkemmin harrastusaseiden ja metsästysaseiden asemaa, tehdäkseni siitä ytimekkäämmän, mikä ei ehkä olisikaan ollut välttämätöntä. Harrastustoiminassa pitäisi toimia kuten tähänkin asti, eli seuran aseet tulisi pitää seuran tiloissa, tiukassa valvonnassa. Myös metsäsästysaseiden laita on samankaltainen, mutta kysymys on ehkä hieman monimutkaisempi.. Mutta silti mitä tulisi muuttaa, on pienaseiden aseenkantoluvat. Miksi kellään pitäisi olla kotonaan pistooli? Mitä hyötykäyttöä on pienaseesta kotona? Harrastustoiminalle on tilaa seurojen piirissä, joten miksi omia aseita pitäisi pitää kotona paapottavana. Mitä syitä on pitää "tarpeettomat" pienaseet ihmisten kodeissa sallittuina? Mielestäni sellaisia syitä ei ole. Ainahan voi sanoa että aseet aiheuttavat vahinkoa joutuessaan vain vääriin käsiin, mutta millä tässä maailmassa tunnistaa "väärät kädet". Jokelan tapauksessa aseet olivat luvallisia, vieläpä vain n.kolmeviikkoa aiemmin hankittu lupineen. Eli yhteiskunnan silmisissä oikeissa käsissä, kunnes toisin paljastui. Kun ei ole mitään hyötyä tai tarvetta antaa pienaseita "oikeisiin käsiin", miksi pitäisi samalla antaa mahdollisuus niiden päätyä "väärin käsiin"?

Panu Oksiala. Puukko kelpaa tappamiseen, mutta vertaatko sitä tosiaan vaarallisuudessa esim. pistooliin? Myös tiskiharjalla voisi tappaa, mutta sekään taas ei ole aivan samassa kastissa veitsen kanssa. Tuliase on huomattavasti vaarallisempi häiriintyneissä käsissä kuin veitsi. Sodista. Raakoja ne ovat olleet aina, mutta uhriluvut siirtyivät nykyaikaisten tuliaseiden myötä kymmenistä tuhansista miljooniin... Anyway, jos harrastus on rakas ja tärkeä, voi sen vuoksi nähdä myös hieman vaivaa, yleisen turvallisuuden nimissä.

Jos tietäisit tarkemmin aseharrastuksen kaikista kiemuroista niin et vaatisi aselakiin muutosta. Suosittelen perehtymään aseharrastajien tekemien rikosten statistiikkaan. Tässä vähän tilastoa: Henkirikoksista EPÄILTYJEN osuus suomessa 2000-2006: Koko väestö 0,024 promillea, 15-64 vuotiaat 0,034 promillea, aseenomistajat 0,012 promillea.

Jos aseharrastajista rikoksesta epäiltyjen osuus on kuuden vuoden aikana aavistuksen yli sadasosapromillen, onko silloin mielestäsi lainsäädäntö retuperällä? Jokela oli todella harmillinen tapaus, mutta tapahtuneen puinnissa painotettiin liikaa tekovälinettä eikä kiinnitetty riittävästi huomiota teon motiiviin sekä tekijän mielenterveydelliseen tilaan. Jos esimerkiksi eduskunnassa päätettäisiin että aseita pitäisi alkaa säilyttämään valvotuissa tiloissa eikä kotona, se tulisi maksamaan kymmeniä, ellei satoja miljoonia euroja. Samat rahat olisi huomattavasti viisaampi satsata mielenterveystyön parantamiseen, joka olisi varmasti parempi keino ehkäistä jatkossa Jokelan kaltaisia välikohtauksia.