Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.


Vieras

#40401 Re: Masiinat auki

06.08.2014 15:12

#40388: - Masiinat auki 

 katotaan porukalla kiitos


Vieras

#40402 Vinkiksi

06.08.2014 15:28

Voitteko luovuttaa kommentin kirjoittajan ip-osoitteen rikosilmoitusta varten?

Lain mukaan saamme luovuttaa ip-osoitteen vain poliisille. Tee rikosilmoitus ja luovutamme ip-osoitteen poliisille.
Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40403 no niin Suomi on tasa arvoinen jo nyt

06.08.2014 15:29

lakivaliokunta päätti 27.2.2013 äänin 9–8, hylätä 76:n kansanedustajan allekirjoittaman vetoomuksen
avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi, eli niin sanotuksi ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”. Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät seuraavat kansanedustajat: valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.), James Hirvisaari (ps.), Arja Juvonen (ps.), Markku Mäntymaa (kok.), Arto Pirttilahti (kesk.), Kari Tolvanen (kok.), Ari Torniainen (kesk.), Kaj Turunen (ps.) ja Peter Östman (kd.).

Aloitteen puolesta äänestivät: Suna Kymäläinen (sd.), Antti Lindtman (sd.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Jaana Pelkonen (kok.), Kristiina Salonen (sd.), Jani Toivola (vihr.) ja Stefan Wallin (r.).

Lakivaliokunnan päätös, että tämä aloite ei edellytä erityissuosimista, eli aloitteen poikkeuksellista ottamista eduskunnan asialistalle, oli myös oikea ja perusteltu, koska normaalikäytännön mukaan vasta vähintään 100:n edustajan allekirjoittamat aloitteet otetaan käsittelyyn.

25.6.2014 Eduskunnan lakivaliokunta tyrmäsi 10-6 kansalaisaloitteen ehdotuksen avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi (eli ns. ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”). Aloitetta vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.), Peter Östman (kd.) sekä varajäsenet Mika Niikko (ps.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.).

Aloitteen puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) perusteli hylkäävää päätöstä kolmella keskeisellä ja painavalla seikalla: (1)
Kansalaisaloitteen esitys on perusteluidensa osalta sisäisesti ristiriitainen, (2) aloitteessa ei riittävästi arvioida esitetystä muutoksesta seuraavia tosiasiallisia vaikutuksia ja (3) aloitteessa esitetty avioliittolain muuttaminen vaikuttaisi väistämättä myös moniin muihin lakeihin, jotka pitäisi avata ja muuttaa vastaavasti.

Tyrmäys oli jo toinen, ja lakivaliokunnan äänestystulos oli perusteellisten asiantuntijakuulemisten jälkeen odotettu, ja perusteltu. Äänestysluvut olivat melko selkeät ja ennakoivat koko eduskunnan kantaa, joten kovin suuria toiveita sukupuolineutraalin avioliittolain osalta ei kannattane elätellä.

Suomi tuskin haluaa lähteä hätiköidysti sooloilemaan (ja "soitellen sotaan") avioliittolain muutoksella vain sillä perusteella, että ”kun ne jotkut muutkin maat niin tekevät”. Onhan myös enimmäkseen kyse arvovalinnasta. Ja ennen kaikkea, harva puolue tuskin nyt haluaa tulevien eduskuntavaalit alla, olla näyttämässä vihreää valoa jollekin sellaiselle radikaalille hankkeelle, jossa oltaisiin lakkauttamassa perinteistä avioliitto-instituutiota luomalla sen tilalle jotain kokonaan uutta ja uudella tavalla määriteltyä instituutiota. Sikäli sukupuolineutraalin avioliittolaki-aloitteen kannattajilla on heikot asemat. lakivaliokunta päätti 27.2.2013 äänin 9–8, hylätä 76:n kansanedustajan allekirjoittaman vetoomuksen
avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi, eli niin sanotuksi ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”. Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät seuraavat kansanedustajat: valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.), James Hirvisaari (ps.), Arja Juvonen (ps.), Markku Mäntymaa (kok.), Arto Pirttilahti (kesk.), Kari Tolvanen (kok.), Ari Torniainen (kesk.), Kaj Turunen (ps.) ja Peter Östman (kd.).

Aloitteen puolesta äänestivät: Suna Kymäläinen (sd.), Antti Lindtman (sd.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Jaana Pelkonen (kok.), Kristiina Salonen (sd.), Jani Toivola (vihr.) ja Stefan Wallin (r.).

Lakivaliokunnan päätös, että tämä aloite ei edellytä erityissuosimista, eli aloitteen poikkeuksellista ottamista eduskunnan asialistalle, oli myös oikea ja perusteltu, koska normaalikäytännön mukaan vasta vähintään 100:n edustajan allekirjoittamat aloitteet otetaan käsittelyyn.

25.6.2014 Eduskunnan lakivaliokunta tyrmäsi 10-6 kansalaisaloitteen ehdotuksen avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi (eli ns. ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”). Aloitetta vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.), Peter Östman (kd.) sekä varajäsenet Mika Niikko (ps.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.).

Aloitteen puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) perusteli hylkäävää päätöstä kolmella keskeisellä ja painavalla seikalla: (1)
Kansalaisaloitteen esitys on perusteluidensa osalta sisäisesti ristiriitainen, (2) aloitteessa ei riittävästi arvioida esitetystä muutoksesta seuraavia tosiasiallisia vaikutuksia ja (3) aloitteessa esitetty avioliittolain muuttaminen vaikuttaisi väistämättä myös moniin muihin lakeihin, jotka pitäisi avata ja muuttaa vastaavasti.

Tyrmäys oli jo toinen, ja lakivaliokunnan äänestystulos oli perusteellisten asiantuntijakuulemisten jälkeen odotettu, ja perusteltu. Äänestysluvut olivat melko selkeät ja ennakoivat koko eduskunnan kantaa, joten kovin suuria toiveita sukupuolineutraalin avioliittolain osalta ei kannattane elätellä.

Suomi tuskin haluaa lähteä hätiköidysti sooloilemaan (ja "soitellen sotaan") avioliittolain muutoksella vain sillä perusteella, että ”kun ne jotkut muutkin maat niin tekevät”. Onhan myös enimmäkseen kyse arvovalinnasta. Ja ennen kaikkea, harva puolue tuskin nyt haluaa tulevien eduskuntavaalit alla, olla näyttämässä vihreää valoa jollekin sellaiselle radikaalille hankkeelle, jossa oltaisiin lakkauttamassa perinteistä avioliitto-instituutiota luomalla sen tilalle jotain kokonaan uutta ja uudella tavalla määriteltyä instituutiota. Sikäli sukupuolineutraalin avioliittolaki-aloitteen kannattajilla on heikot asemat.
NYT ON AIKA VAIKUTTAA avioliiton puolesta.

#40404 Naisen ja miehen avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta.

06.08.2014 15:31

Millaisia haitallisia ja kaikkia kansalaisia koskettavia seurauksia avioliittoinstituution juridisella uudelleenmäärittelemisellä väistämättä on?

Kuten selostan Avioliitto ja perhe -kirjani sivuilla 143–161, seuraavankaltaisia seurauksia on jo eri asteisesti havaittavissa kaikkialla siellä, missä – esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Hollannissa, Espanjassa, Kanadassa ja USA:n osavaltioissa kuten Massachusettsissa – sukupuolineutraali ”tasa-arvoinen” avioliittolaki on astunut voimaan ja homoseksuaaleilla on ollut mahdollisuus solmia keskenään ”avioliitto”:

1. Muutos koskee kaikkia: kaikkien avioliitot muuttuvat juridisessa mielessä uuden lainsäädännön määritelmän mukaisiksi. Väite siitä, että ”tasa-arvoisen” lainsäädännön hyväksyminen vaikuttaa vain pienen vähemmistön laillisiin suhdejärjestelyihin, on täysin kestämätön ja harhaanjohtava.

2. Homoseksuaalit eivät juurikaan käytä hyväkseen uutta laillista mahdollisuutta ”avioliiton” solmimiseen ja homoliittojen purkautumisprosentti on poikkeuksellisen korkea. Avioliittolainsäädännön ”tasa-arvoistuminen” johtaa sen sijaan siihen, että heteroliittojenkin solmimisprosentti laskee entisestään ja avioliiton asema ylipäätään heikkenee.

3. Homoseksuaalisesta kokemuksesta muodostuu normatiivinen perusta ja yleispätevästi kaikkia avioliittoja muodollisesti ehdollistava malli sille, miten avioliiton julkista statusta ja tarkoitusperiä tulkitaan.

4. Luonnollisen vanhemman käsite poistuu lainsäädännöstä kokonaan ja sen korvaa juridisen vanhemman käsite. Biologia häviää vanhemmuuden käsitteestä kokonaan, josta seuraa se, että valtiosta muodostuu yhä laajemmin se taho, joka määrittää vanhemmuuden ylipäätään.

5. Avioliittolaki – jolla kaiken valtiollisen lainsäädännön tapaan on moraalis-pedagoginen julkinen vaikutus kansalaisiin – opettaa vastedes, että avioliitto on mikä hyvänsä sellainen tunnesuhde, jonka valtio – poliitikot, juristit – avioliitoksi määrittelee. Avioliitto olisi tällöin vain tunnepohjainen kumppanuus- ja ystävyysliitto, jollaisilla ei tarvitse olla minkäänlaisia pysyvyys- eikä lukumäärärajoitteita.

6. Avioliiton uudelleenmäärittely heikentäisi tämän erityisinstituution (a) yksiavioisuuden, (b) toiset pois sulkevuuden ja (c) elinikäisyyden ominaisuuksia eli juuri niitä avaintekijöitä, joiden myötä avioliitto on perinteisesti koko julkista yhteiskuntaa hyödyttänyt. Mielenkiintoista on se, kuten avioliittotutkija David Blankenhorn osoittaa kirjansa The Future of Marriage (Encounter Books 2009) sivuilla 127–169, että juuri näitä perinteisen avioliiton ominaispiirteitä ovat menneinä vuosikymmeninä vastustaneet ne akateemiset ja muut vaikuttajat, jotka ovat arvostelleet koko avioliittoinstituutiota ja jotka nyt esiintyvät ”tasa-arvoisen” avioliittoinstituution vankkoina puolestapuhujina argumenttinaan se, että homoliittojen hyväksyminen vahvistaa avioliittokulttuuria kokonaisuudessaan. Todellisuudessa käy – kuten Avioliitto ja perhe -kirjani sivuilla 111–141 avioliiton ja perheen rapautumista Pohjoismaissa käsitellessäni selostan – niin, että koko avioliiton käsite menettää lopullisesti merkityksensä yhteiskunnallisena instituutiona.

7. Paine sekä polygamian että polyamorian yhteiskunnalliselle hyväksymiselle kasvaa ratkaisevasti. Suomessa jo nyt Vihreiden nuorisojärjestö on usean vuoden ajan virallisessa ohjelmassaan vaatinut avioliittolain muuttamista sekä sukupuoli- että lukumääräneutraaliksi. Tämä luo pohjaa myös islamin taholta tulevalle lisäpaineelle moniavioisuuden yhteiskunnalliselle hyväksymiselle sharia-lain vaatimusten mukaisesti.

8. Hyväksyttäessä LGBT-liikkeen edustamat käsitykset seksuaalisen orientaation käsitteestä avioliiton rakennetta ja olemusta sääteleviksi julkis-juridisiksi periaatteiksi hyväksytään samalla se, että homoseksuaalinen orientaatio ylläpitää sukupuolineutraaliuden elementin oleellisuutta lainsäädännössä ja johdonmukaisesti myös se, että biseksuaalisen orientaation tunnustaminen tulee puolestaan väistämättä painostamaan lainsäädäntöä kohti ryhmäavioliittojen hyväksymistä.

9. Homokulttuurin normien hyväksyminen avioliittoinstituution julkisen yleiseksi perustaksi ja biseksuaalisen orientaation mukaisuuteen taipuminen polyamorian ja polygamian hyväksymisineen tulevat heikentämään aviollisen uskollisuuden käsitettä ratkaisevasti avioliiton elementtinä. Homoavioliittojen hyväksyminen ei mitenkään palvele ajatusta avioliittoinstituution yleisestä vahvistumisesta yhteiskunnassa. Ei siitäkään huolimatta, että jotkut konservatiivipoliitikot kuten Britannian David Cameron ovat vahvan vasemmistoliberaalin paineen alla taipuneet ”tasa-arvoisen” avioliittolain aktiivisiksi edistäjiksi, kuten käy ilmi MailOnline -lehden artikkelista ”The Evidence that blows apart MR Cameron’s claim that gay marriage will strenghthen families” 22.5.2013

10. Avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraalin ”tasa-arvoiseksi” tarkoittaa käytännössä homoseksuaalisen käyttäytymisen julkista hyväksymistä ja sitoutumista myönteisyyteen tällaista kohtaan, ”Suomen on tultava ulos kaapista muiden Pohjoismaiden tapaan” -tyylisin eduskuntapuheenvuoroissakin nyt esiintynein iskulausein. Tämän seurauksena homoseksuaalista käyttäytymistä – jonka useimmat homotutkijat tulkitsevat konstruktivistisista ja omaa valintaa ja tietoista suuntautumista painottavista lähtökohdista – alkaisi ilmetä enemmän ja tällöin myös homoseksin harjoittamisen heteroseksistä poikkeavat haitalliset lääketieteelliset seuraukset alkaisivat ilmetä entistä laajamittaisemmin rasittaen entistä enemmän julkista terveydenhuoltoa ”ilmaispalveluineen”. Yhteiskunnan julkisen edun mukaista ei ole tukea terveydelle haitallista riskikäyttäytymistä.

11. Avioliiton käsite ja lasten tarpeet etääntyisivät toisistaan ja biologisten isien ja äitien merkitys lasten kannalta tulisi julistetuksi täysin merkityksettömäksi seikaksi. Kuitenkin 60-luvulta alkaen tehdyt laajat perhesosiologiset tutkimukset osoittavat, että biologisen isän ja äidin muodostama ehyt perhe on paras kasvuympäristö lapsille. Tämän ideaalin virallis-julkisen juridisen romuttamisen ja jopa epäsuotavaksi leimaamisen seuraukset koituvat koko yhteiskunnan haitaksi ja maksettaviksi: perheen tehtävät siirtyisivät entistäkin kattavammin julkiselle vallalle eli valtiolle ja lisääntyvään asosiaalisuuteen, kouluhäiriöihin, huumeongelmiin ja rikollisuuteen jouduttaisiin panostamaan entistäkin enemmän, kaikkia veronmaksajia yhä raskaammin rasittaen.

12. Avioliiton julkinen merkitys muuttuu oleellisesti sosiaalisesta instituutiosta yksityiseksi aikuisten väliseksi tunnejärjestelyksi. Tämä merkitsisi julkista poliittista tukea yhteiskuntatieteellisesti virheelliselle väitteelle, jonka mukaan lapsi ei mitenkään erityisesti tarvitse isää eikä äitiä.

13. Sosiobiologinen tosiasia, jonka mukaan vanhempien sukupuolella – sex ja gender liittyvät ratkaisevasti toisiinsa eivätkä ole käsitteellisesti täysin eriytettävissä – on väliä lapsen ja hänen kehityksensä kannalta, joutuisi julistetuksi poliittisesti epäkorrektiksi. Darvinistisesti ilmaisten tällainen poliittinen korrektius pakottaa uskomaan varsin fantastisesti, että satojen vuosimiljoonien biologisen evoluution muokkaama geneettinen perimämme vaikuttaa meihin vähemmän kuin 20000 vuoden kulttuurievoluutio ja sen viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtunut konstruktivistinen vasemmistoliberaali poliittinen manipulaatio.

14. Paine valtiorahoitteisten keinotekoisten lisääntymisteknologioiden kehittämiselle ja niiden julkiselle ”ilmaiselle” saatavuudelle ”hyvinvointipalveluina” kasvaa: jos biologinen isyys ja äitiys eivät ole oleellisia ja jos jokaisella aikuisella on ”oikeus” lapsiin, tulee tällainen teknomekaaninen ja futuristis-tieteisuskoinen utopiapyrkimys ylittää ihmisen biologia kokonaan jopa lastenhankinnassa vahvistumaan ratkaisevasti entisestään. Tällaisia poliittisia pyrkimyksiä edistävät jo nyt Vasemmistonuoret virallisissa feministisissä ohjelmissaan, joissa suhtaudutaan myönteisesti esimerkiksi kyborgifeminismiin.

15. Avioliiton valtiollis-laillinen uudelleenmäärittely uhkaa uskonnonvapautta, sananvapautta ja mielipiteenvapautta. Julkinen perinteisen avioliiton puolesta puhuminen ja pitäminen normatiivisena tulee olemaan määritelmällisesti ”syrjivää”, ”julmaa” ja ”rasistista” eikä tällaista ”viharikollisuutta” tulla sallimaan kirkoille eikä uskonnollisille yhteisöillekään. Avioliittolakia ja homoseksuaalisuutta koskevien eriävien mielipiteiden julkista esittämistä ja perustelemista tullaan pitämään määritelmällisesti ”loukkaavana” ja tullaan edellyttämään, että on pakko ei vain hyväksyä uusi valtiollinen normi vaan myös sitoutua sen aktiiviseen positiiviseen edistämiseen. Tällainen kehitys vaikuttaisi etenkin julkisin verovaroin ylläpidetyissä kouluissa ja päiväkodeissa tapahtuvan opetuksen ja kasvatuksen sisältöön ja kotikoulujen olemassaolon mahdollisuuksiin.

16. Heteronormatiivisen avioliittokulttuurin edistäminen muuttuisi laittomaksi ja syrjiväksi. Avioliiton uudelleenmäärittely asettaisi universaalin enemmistön syrjityksi vähemmistöksi, jolla kuitenkaan ei olisi ”positiivisen syrjinnän” tuomaa valtiollista turvaa takanaan.

17. Kansallisen suomalaisen ja eurooppalaisen tulevaisuuden kannalta tuhoisa lisääntymättömyyskulttuuri vahvistuisi entisestään: avioliitossa tapahtuva lasten hankkiminen ja näiden hoivaaminen kestävissä perhekunnissa häviäisi ideaalina kokonaan ja ajatus valtiosta vanhemmuuden säätelijänä sekä vanhempien ja perheen tehtävistä ensisijaisesti vastaavana tahona vahvistuisi entisestään: jo nyt kriisitilassa olevan hyvinvointivaltion taloudelliset menot paisuisivat entisestään, valtion velkataakka räjähtäisi lopullisesti käsiin ja samalla tällaisen kriisin sosiaaliset oireet saisivat aikaan varsin radikaaleja yhteiskunnallisia ongelmia.

Ylläesitetyt 17 konkreettista ja jo osiltaan muualla realisoitunutta seurausta osoittavat, että on täysin harhaanjohtavan valheellista ja absurdia väittää, että sukupuolineutraalilla tavalla ”tasa-arvoisen” avioliittolainsäädännön hyväksyminen ”ei ole keneltäkään pois” eikä ”vaikuta mitenkään” heteroseksuaaliseen suureen enemmistöön.

naisen ja miehen avioliitto ei syrji ketään.

#40405 Naisen ja miehen avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta.

06.08.2014 15:32

Sukupuolineutraalin avioliittolain perusongelma on siinä, että se asettaa aikuisen oikeudet lapsen oikeuksien edelle.

”Sukupuolineutraali avioliitto muuttaa avioliiton lasta suojelevasta aikuisia suojelevaksi instituutioksi. Ilman miehen ja naisen välistä avioliittoa yhteiskunnasta puuttuu instituutio, joka suojelee lapsen oikeutta kasvaa isänsä ja äitinsä hoidossa. Vaikka sukupuolineutraalia avioliittoa markkinoidaan tasa-arvon nimissä, se loukkaa lapsen biologista perustarvetta tuntea isänsä ja äitinsä ja pakottaa monia lapsia elämään keinotekoisessa maailmassa ilman isää tai äitiä.” (Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka)



Ten Arguments From Social Science Against Same-Sex Marriage (By Family Research Council)

A large and growing body of scientific evidence indicates that the intact, married family is best for children. In particular, the work of scholars David Popenoe, Linda Waite, Maggie Gallagher, Sara McLanahan, David Blankenhorn, Paul Amato, and Alan Booth has contributed to this conclusion.

This statement from Sara McLanahan, a sociologist at Princeton University, is representative:

If we were asked to design a system for making sure that children's basic needs were met, we would probably come up with something quite similar to the two-parent ideal. Such a design, in theory, would not only ensure that children had access to the time and money of two adults, it also would provide a system of checks and balances that promoted quality parenting. The fact that both parents have a biological connection to the child would increase the likelihood that the parents would identify with the child and be willing to sacrifice for that child, and it would reduce the likelihood that either parent would abuse the child.

Sara McLanahan and Gary Sandefur, Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps (Boston: Harvard University Press, 1994) 38.

The following are ten science-based arguments against same-sex "marriage":

1. Children hunger for their biological parents. [Viitteet: Kyle Pruett, Fatherneed (Broadway Books, 2001) 204. Elizabeth Marquardt, The Moral and Spiritual Lives of Children of Divorce. Forthcoming.]

2. Children need fathers. [Viitteet: * Ellis, Bruce J., et al., "Does Father Absence Place Daughters at Special Risk for Early Sexual Activity and Teenage Pregnancy?" Child Development, 74:801-821. * David Popenoe, Life Without Father (Boston: Harvard University Press, 1999).]

3. Children need mothers. [Viitteet: Eleanor MacCoby, The Two Sexes: Growing Up Apart, Coming Together (Boston: Harvard, 1998). Steven Rhoads, Taking Sex Differences Seriously (Encounter Books, 2004).]

4. Evidence on parenting by same-sex couples is inadequate. [Viite: Steven Nock, affidavit to the Ontario Superior Court of Justice regarding Hedy Halpern et al. University of Virginia Sociology Department (2001).]

5. Evidence suggests children raised by homosexuals are more likely to experience gender and sexual disorders. [Viite: Judith Stacey and Timothy Biblarz, "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?" American Sociological Review 66: 159-183. See especially 168-171.]

6. Same-sex "marriage" would undercut the norm of sexual fidelity within marriage. [Viite: Esther Rothblum and Sondra Solomon, Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year. University of Vermont Department of Psychology, 2003.]

7. Same-sex "marriage" would further isolate marriage from its procreative purpose. [Viitteet:For national fertility rates, see: For more on the growing disconnect between marriage and procreation, see:

8. Same-sex "marriage" would further diminish the expectation of paternal commitment. [Viitteet: James Q. Wilson, The Marriage Problem. (Perennial, 2003) 175-177. George A. Akerlof, Janet L. Yellen, and Michael L. Katz, "An Analysis of Out-of-Wedlock Childbearing in the United States." Quarterly Journal of Economics CXI: 277-317.]

9. Marriages thrive when spouses specialize in gender-typical roles. [Viitteet: E. Mavis Hetherington and John Kelly, For Better or For Worse. (W.W. Norton and Co., 2002) 31. Steven Rhoads, Taking Sex Differences Seriously (Encounter Books, 2004).]

10. Women and marriage domesticate men. [Viitteet: Steve Nock, Marriage in Men's Lives (Oxford University Press, 1998). Hardwired to Connect: The New Scientific Case for Authoritative Communities (Institute for American Values, 2003) 17.]



Tutkimusten mukaan biologisen isän ja äidin muodostama avioliitto on lapsen kannalta paras vaihtoehto, joten sen lainsäädännöllinen suosiminen on perusteltua lapsen oikeuksien näkökulmasta.

Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40406 Naisen ja miehen avioliiton puolesta.

06.08.2014 15:34

Hiv on homojen kansantauti.


HIV yhä kansantauti homomiehillä - ehkäisy tarvitsisi uusia otteita

HIV-tartuntoja raportoidaan Suomessa vuosittain 150–200 tapausta, joista suurin osa on saatu seksivälitteisesti. Ennaltaehkäisyn olisikin nojauduttava vahvasti seksuaaliterveysteemoihin.

Pitkään on ajateltu, että HIV ja seksitaudit pysyvät kurissa kun huolehditaan, että nuorilla on riittävät tiedot seksistä, seksitautiriskeistä ja käytössä välineet ehkäisyyn. Asia ei kuitenkaan ole aivan näin yksinkertainen. HIV-infektion riski jakautuu väestössä epätasaisesti ja yleisväestön tartunnan riski on todellisuudessa hyvin vähäinen. Sen sijaan usealla vähemmistöön kuuluvalla väestöryhmällä on muita korkeampi riski saada tartunta.

HIV-infektio on krooninen tauti


Erityisesti homomiesten – tai laajemmin miestenvälistä seksiä harjoittavien miesten eli MSM-miesten – keskuudessa HIV on suoranainen kansantauti. Tämän vahvistavat useat viime vuosien tutkimukset, joissa on todettu HIV-infektion yhä olevan koko Euroopassa, myös Suomessa, MSM-ryhmässä yleinen (ks. taulukko). Suomessa eri tutkimukset osoittavat, että esiintyvyys on 2–4 % MSM-ryhmässä. Euroopassa uusien tapausten määrä tässä ryhmässä on pikemminkin kasvussa kuin laskussa ja tartunnan yleisyys monessa maassa lähentelee tai ylittää 10 %.

Euroopassa epidemian alkuaikoina ennen kuin taudista edes tiedettiin mitään, HIV-infektio pääsi leviämään laajasti MSM-ryhmään kymmeniä vuosia kestävän oireettomuutensa ja peräaukkoyhdyntään liittyvän korkeamman tartuttavuutensa takia. Koska infektio on krooninen ja sen hoito on nykyään onneksi erinomaista, esiintyvyys homomiesten keskuudessa tulee pysymään korkeana vuosikymmenien ajan.
 
EVL kirkko seisoo naisen ja miehen avioliiton takana ja pysyy.

#40407 Piispa oikealla asialla.

06.08.2014 15:38

Piispa Häkkinen Itä-Hämeessä: Avioliittolaki jo nyt täysin tasa-arvoinen

Mikkelin piispa Seppo Häkkinen ottaa kantaa valiokuntakäsittelyssä olevaan kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisesta avioliittolaista. Häkkinen toteaa Itä-Häme -lehden kolumnissaan avioliittolain olevan jo nyt täysin tasa-arvoinen siinä mielessä, että jokaisella avioliiton edellytykset täyttävällä miehellä ja naisella on oikeus se solmia.

"Huomionarvoista on, ettei Euroopan ihmisoikeussopimuksen eikä ihmisoikeustuomioistuimen mukaan avioliiton rajaaminen miehen ja naisen väliseksi ole syrjivää", Häkkinen kirjoittaa ja jatkaa esittämällä jo kansalaisaloitteen lähetekeskustelussa tutuksi tulleita kysymyksiä.

"Entä eikö tasa-arvon vuoksi tulisi purkaa myös muut avioliittoon liittyvät rajaukset? Miksei tasa-arvoperusteilla hyväksyttäisi monenvälisiä (polyamorisia) suhteita avioliiton perusteeksi? Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto sanookin tavoitteensa suoraan: 'Suomeen on saatava tasa-arvoinen avioliittolaki, joka ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää.' Kansalaisaloitteen tekijätkään eivät tätä kiellä."

"Edelleen voi tasa-arvon nimissä kysyä, miksi avioliitto tulisi lainkaan kytkeä seksuaalisuuteen? Sisarukset tai ystävykset voivat olla toisiinsa kiintyneitä ja haluta taloudellista turvaa tai yhteistä adoptiota, vaikkei heillä ole parisuhdetta perinteisessä merkityksessä. Eikö silloin heitä syrjitä, jos avioliiton solmimista rajoitetaan?"

Hän nostaa kirjoituksessaan esille myös samaa sukupuolta oleville pareille ehdotettua adoptio-oikeutta ja ihmettelee mitä tasa-arvo tarkoittaisi lapsen näkökulmasta tilanteessa, jossa lainsäädännöllä jo lähtökohtaisesti kyseenalaistetaan jokaisen lapsen perustava oikeus isään ja äitiin.

"Myös uskonnollisia ja teologisia argumentteja olisi hänen mukaansa syytä arvostaa, erityisesti maassa, jonka arvopohja on perustunut kristinuskolle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kanta on selkeä: 'Kirkko kannattaa historiallisista, kulttuurisista ja teologisista syistä avioliittolain säilyttämistä nykyisellään.'"

"Kirkot ovat etiikassaan keränneet vuosisataisen kokemuksen, jonka arvot on koeteltu monissa murrosvaiheissa. Niissä ovat siivilöityneet kestävät elämänarvot sekä yksilön että yhteisön elämää varten", piispa Häkkinen kirjoittaa Itä-Häme -lehdessä.

Vieras

#40408 Re: Naisen ja miehen avioliiton puolesta.

06.08.2014 15:39

#40406: Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta. - Naisen ja miehen avioliiton puolesta. 

 

Etkö uskalla enään mainita THL:ää? :-D
Kyllä se erehdys sieltä vielä tulee

#40409 Odottaen

06.08.2014 15:41

.
hiviä ei enää yhtää lisää.

#40410 Naisen ja miehen avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta.

06.08.2014 15:42



Koko tämän viikon ajan maailman aids-asiantuntijat ja kansalaisjärjestöt ovat koolla Washingtonissa AIDS 2012 -konferenssissa. Tiistaina esiteltiin Lancetissa julkaistu tutkimus, jonka mukaan miesten välisissä kontakteissa HIV yhä leviää ympäri maailmaa.

Lancet on tehnyt erityisen AIDS-numeron AIDS 2012 -konferenssia varten. Tärkein tutkimustulos on seuraava: HIV leviää edelleen miesten välisessä seksissä ympäri maailmaa. Näin on tapahtunut jo 30 vuoden ajan. HIVin leviäminen on samansuuntaista, kuului maa rikkaiden tai köyhien maiden joukkoon. Valistus ei saavuta osaa msm-ryhmästä (miehet, joilla on seksiä miesten kanssa).

Konkreettinen esimerkki on läheltä, Ruotsista. Uusista HIV-tartunnoista 59% on msm-ryhmässä. Kun väestön keskimääräinen HIV-kantajuus on 0,06%, se on msm-miehillä 4,8%. Se on 80 kertaa suurempi kuin väestöllä keskimäärin. Suomessa tilanne on ilmeisesti parempi.

Lancetin artikkelissa tilannetta kuvataan "katastrofiksi". Valistuksessa ilmeisesti jää vähälle huomiolle tämä HIVin kannalta tärkein ryhmä. Viime vuosina valistus on keskittynyt muistuttamaan, että "kuka tahansa voi saada HIVin". Todellisuudessa HIV on maailmalla suuri ongelma homomiesten joukossa. Maailmalla on paljon hallituksia, jotka kieltävät tämän tosiasian. Lancetissa kerrotaan, miten Singaporessa virallinen valistus kohdistuu nuoriin. Se on järjetöntä. Nuorelle on suurempi vaara jäädä auton alle kuin tulla HIV-positiiviseksi. Asiassa ei koskaan edistytä, jos hallitukset eivät ota epidemiologisia selvityksiä vakavasti.

HIVin ehkäisyyn on uusia ja vanhoja menetelmiä, mutta monissa maissa ne ovat msm-miesten saavuttamattomissa, koska homoseksuaalisuudesta ei saa puhua ja homot alistetaan tai tuomitaan perinteiden, uskonnon ja oman kulttuurin nimissä. Homojen näkymättömyys olisi saatava loppumaan. Heille olisi saatava valistusta, testausta, suojausta ja hoitoa.

Tänä vuonna tulee täyteen 30 vuotta HIViä. Onko Suomessa panostettu riittävästi msm-miesten valistukseen? Onko meillä Suomessa painopiste oikein valittu? Tähän asiaan kiinnitettiin huomiota viime syksyn kotimaisissa aids-seminaareissa.


Lancetin HIV-numero
www.thelancet.com

naisen ja miehen avioliitto ei syrji ketään.

#40411 Naisen ja miehen avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta.

06.08.2014 15:47

Östman: Lakialoite avioliittolain muuttamisesta ei mene läpi


Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman ei usko lakialoitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista etenevän eduskunnassa syksyllä.

– Toivon ja uskon, että aloite kaatuu isossa salissa. Jo keväällä lakivaliokunta otti siihen hylkäävän kannan ja mietintö ohjaa kyllä kansanedustajien päätöksentekoa. Asia ratkeaa tällä vaalikaudella, Östman sanoo.

Vaikka aloite nyt kaatuisikin, asia palannee jossakin muodossa uudelleen eduskuntaan. Östman ei halua spekuloida sillä, olisiko avioliittolain muutos osana ensi vuoden eduskuntavaalien jälkeisen uuden hallituksen ohjelmaa kynnyskysymys kristillisdemokraattien hallitukseen tulemiselle.

– En lähde sitä arvioimaan. Uskon kuitenkin, että ensi vuonna Suomi saa porvarihallituksen. Jos mukana siinä olemme me ja Keskustapuolue, avioliittolain muuttaminen tuskin saa kannatusta.

Kristillisdemokraattien sisällä on EU-vaalien jälkeen käyty vilkasta keskustelua puheenjohtaja Päivi Räsäsen asemasta. Osa kannattajista toivoisi Räsäsen väistymistä ylimääräisessä tai varsinaisessa puoluekokouksessa.

Julkisuudessa uudeksi puheenjohtajakandidaatiksi povattu ex-meppi Sari Essayah ilmoitti toissa viikolla tukevansa puoluejohtaja Räsästä. Omaan haluunsa puheenjohtajaksi Essayah ei ottanut julkisuudessa kantaa.

Östman ei halua spekuloida puheenjohtajakysymyksellä.

– Mahdollisesta ylimääräisestä puoluekokouksesta päättää puoluehallitus. Eduskuntaryhmän puheenjohtajana tehtäväni on tukea istuvaa puheenjohtajaa, tällä hetkellä se on Päivi Räsänen. Tulevaisuudessa se voi olla joku toinen, Östman sanoo.

– Itse arvioin, että Essayah voi asettua Räsäsen haastajaksi ylimääräisen tai varsinaisen puoluekokouksen tullen, Peter Östman sanoo.
Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40412 Homouden todelliset seuraamukset ovat karmeat.

06.08.2014 15:51

Hollannissa hälyyttäviä tutkimuksia homoudesta.

Homomiesten keskuudessa anaali- ja oraaliyhdynnät lisäävät suuresti riskiä sairastua moniin erilaisiin seksitauteihin kuten esim. AIDS:iin. Englantilaisen tutkimuksen mukaan vaaralliset seksiaktit tapahtuvat kaikissa homosuhteissa ja tämä uhka ja vaara koskee myös parisuhteissa eläviä homoseksuaaleja. (G. J. Hart et al., "Risk Behaviour, Anti-HIV and Anti-Hepatitis B Core Prevalence in Clinic and Non-clinic Samples of Gay Men in England, 1991-1992," AIDS (July 1993): 863-869, cited in "Homosexual Marriage: The Next Demand," Position Analysis paper by Colorado for Family Values, May 1994.)

Amsterdamissa tehty tutkimus osoittaa, että HIV:iin sairastui enemmän homomiehiä, jotka olivat parisuhteessa kuin satunnaisissa suhteissa. (Maria Xiridou, et al, "The Contribution of Steady and Casual Partnerships to the Incidence of HIV Infection among Homosexual Men in Amsterdam," AIDS 17 (2003): 1031)

Hollannissa tehty tutkimus osoittaa, että 67% HIV-positiivisista miehistä iältään 30 tai sen alle saivat tartunnan homoparisuhteen kautta. (Jon Garbo, "More Young Gay Men are Contracting HIV from Steady Partners," GayHealth (July 25, 2001)

Edellä oleva tarkoittaa tietenkin sitä, että myös satunnaisten homosuhteiden kautta homomiehiä sairastuu HIV:iin, mutta parisuhteiden kautta enemmän, koska parisuhteessa ei välttämättä pyritä "turvaseksiin", koska kumppani on jo entuudestaan tuttu.
Naisen ja miehen avioliitossa on tasa arvo.

#40413 Naisen ja miehen avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta.

06.08.2014 15:55

1. Kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen artiklan 16 kanssa sopusoinnussa oleva voimassaoleva avioliittolaki sukupuolikriteereineen pysyy ennallaan (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on Suomea koskevassa ratkaisussaan 15. marraskuuta 2012 todennut, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 12 artikla suojaa perinteistä avioliittoa miehen ja naisen välillä ja ettei sopimusvaltioilla ole velvollisuutta myöntää samaa sukupuolta oleville oikeutta päästä avioliittoon.)

2. Nykyisen, tasa-arvoisen ja yhdenvertaisuusperiaatteen täyttävän avioliittolainsäädännön – jossa toteutuu molempien sukupuolten tasa-arvo – mukaisen avioliittoinstituution olemus ja määritelmä, sekä avioliiton käsite säilyy ennallaan [Samalla todetaan avioliittolainmuutoshanketta ajavien argumentoinnin olevan ristiriitaista, ja että argumentit, sen tulkinnan mukaisesti kuin ne lakimuutoshanketta ajavien toimesta esitetään, ovat perusteiltaan sellaiset, että niihin liittyvien vaatimusten yhteensovittamista ja hyväksymistä avioliittolakiin ei katsota aiheelliseksi, eikä avioliittolainsäädännön muutokseen ole siksi syytä ryhtyä – so. nykyistä avioliittolakia ei ole mitään syytä muuttaa.]

3. Osoitamme torjuvamme sellaisen lakimuutoshankkeen, jossa kansalaisaloitteen allekirjoittaneiden 166 851:n kansalaisen mielipiteen voimalla, joka vastaa noin 5 prosenttia koko kansasta, yritetään häivyttää sukupuolisuus ja sukupuoliroolit avioliitosta – ja jossa yli viiden miljoonan kansalaisen mielipide ei lainkaan tulisi esiin eikä painaisi mitään. [Ja voimme näyttää, että täällä ymmärretään ottaa todesta se sosiobiologinen tosiasia, jonka mukaan vanhempien sukupuolella on väliä lapsen ja hänen kehityksensä kannalta.]

4. Vältymme irrottautumasta Raamattuun perustuvasta ja kristillisen uskon näkemyksen (eli kristillisten arvojen) mukaisesta avioliitonäkemyksestä, joka miehen ja naisen yhteenliittymisenä on myös ollut ja on ihmiskunnan todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja aikakausien [ – Ja joka on myös arvokysymys.]

5. Vältymme leimautumasta niiden länsimaiden joukkoon, jotka yltiöliberaaliudessaan ja kasvavassa yhteiskuntamoraalin rappiossaan elävät nyt siinä tilassa, että ovat alkaneet pitää luonnotonta luonnollisena, lähteneet poistamaan avioliitoista perustellun sukupuolirajauksen, ja ovat läinsäädännöillään alkaneet laillistamaan samaa sukupuolta olevien parisuhteita ”avioliittoina”

6. Lukeudumme edelleen niiden maailman itsenäisten valtioiden 93 prosentin valtaenemmistöön, joissa avioliittolainsäädäntö määrittelee avioliiton naisen ja miehen väliseksi liitoksi [Maailman 194:stä itsenäisestä valtiosta, joiden olemassaolon Yhdysvaltain hallinto tunnustaa, vain muutamat, 14 valtiota ja muutamat Yhdysvaltojen osavaltiot, ovat tästä poikkeuksena hyväksyneet lain, joka mahdollistaa samaa sukupuolta olevien ”avioliittot”, eli ns. homoavioliitot.]

7. Voimme näyttää Euroopalle ja muille Pohjoismaille, kuinka eurooppalainen Suomi ei tee mitään päätöksiään maailman muotivirtausten ohjailemana, tai minkään painostuksen mukaan, vaan kykenee tekemään täysin muista riippumattoman, oman ja perustellusti harkitun ratkaisunsa myös nykyisen avioliittolakimme muuttamisyrityksen suhteen, jonka toteututuminen tuottaisi yhteiskunnallemme vain monia negatiivisia ja epätoivottuja seurauksia

8. Yhtälainen ihmisarvo, oikeudet ja velvollisuudet, niin homoilla, lespoilla, kuin heteroilla säilyy, ja kaikkien kansalaisten kohtelu ihmisinä yhdenvertaisesti ja tasa-arvoisesti säilyy (Huom. Tasa-arvon periaatteeseen ja käytäntöön sitoutuminen ei mitenkään edellytä avioliittoinstituution radikaalia uudelleenmäärittelyä!)

9. Säästymme kaikilta niiltä ylimääräisiltä kustannuksilta ja erilaisilta kuluilta, joita yhteiskunnalle lankeaisi maksettavaksi kansalaisaloitteen mukaisesta lakiesityksestä muuttaa avioliittolaki sukupuolineutraaliksi [Paljon aikaa vievää työtä ja yhteiskunnan varoja säästyy, koska avioliittolain muuttaminen vaikuttaisi väistämättä myös moniin muihin lakeihin, jotka pitäisi avata ja muuttaa vastaavasti – mikä aiheuttaisi yhteiskunnalle paljon ylimääräisiä kustannuksia.]

10. Homoseksuaali saa edelleenkin solmia avioliiton täysin samoilla ehdoilla kuin kuka tahansa muukin – samoilla edellytyksillä kuin muut – eli vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa

11. Samaa sukupuolta olevilla pareilla säilyy edelleenkin täysi oikeus rekisteröidä parisuhteensa, eli homoilta ja lespoilta
ei viedä pois mitään oikeuksia (Laki rekisteröidystä parisuhteesta säilyy.)

12. Vältymme homoseksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvistä, yhteiskunnalliselta kannalta haitallisista lääketieteellisistä seurauksista (HIV:n lisääntyminen), joiden hoitokulut pääsääntöisesti lankeaisivat veronmaksajien maksettavaksi

13. Vältymme lapsia syrjivältä lakimuutoshankkeen toteutumiselta, jossa aikuisen oikeudet asetettaisiin lapsen oikeuksien edelle, ja joka kaventaisi lasten mahdollisuuksia avoimesti ilmaista isän- tai äidinkaipuutaan

14. Luonnollisen vanhemman käsitettä ei poisteta lainsäädännöstä eikä sitä korvata juridisen vanhemman käsitteellä, eli
biologiaa ei hävitetä vanhemmuuden käsitteestä

15. Avioliiton solmivien perheissä lasten oikeus saada sekä isän että äidin malli säilyy

16. Vältymme niiltä negatiivisilta ja tosiasiallisilta vaikutuksilta, joita avioliittolain muuttamisesta on esim. Yhdysvalloissa Massachusettsin osavaltiossa seurannut

17. Vältymme siltä ennakoimattomalta kehityskululta, jonka mukaisesti sukupuolineutraalius avioliittolain määreenä avaisi tien myös moniavioisuuden ja monisuhteisuuden laillistamiselle [Jos avioliittolaki ei enää tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä määrittelisi puolisoiden sukupuolta, siitä seuraisi juridisen loogisuutensa nojalla ettei se voisi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä määritellä lukumäärääkään.]

18. Vältymme siltä, että perinteistä heteronormatiivista avioliittokäsitystä kannattavien oikeus näkemykseensä pitää avioliitto nykymääritelmän mukaisesti naisen ja miehen välisenä liittona, joutuisi vakavasti uhatuksi avioliittolain normatiivisen muuttamisen ja sen mukaisen uuden aatemaailman myötä – minkä mukaan se nähtäisiin epätasa-arvoisen syrjivänä [Vaikka tosiasiallisesti avioliittolakimuutos, eli ns. ”tasa-arvoinen” avioliittolaki, avioliiton uudelleenmäärittelyineen, jossa laista poistettaisiin sukupuolen käsite – olisi toteutuessaan perustelujensa puolesta epälooginen ja rajaava.]

19. Vältymme ajautumasta länsimaissa käynnissä olevaan moraaliseen rappioon ja arvotyhjiöön – samanlaiseen tilaan, joka aikoinaan johti Rooman valtakunnan romahdukseen ja tuhoon

20. Valtiokirkkokin voi lopultakin julkituoda ja vahvistaa virallisen kantansa avioliittoon naisen ja miehen välisenä liittona, ja ilmoittaa vihkivänsä ja siunaavansa avioliittoon edelleenkin vain tämän avioliittomuodon, joka on perinteisen kristillisen avioliittokäsityksen mukainen (”Kirkon ääni” voi vihdoin kajahtaa tässä asiassa!)

21. Päättäjät saavat jo vihdoin siirtyä, paljon turhaa aikaa vieneen joutavanpäiväisen avioliittolakimuutoshankkeen pyörittämisestä, heidän työhönsä kuuluvien olennaisten ja tärkeiden kysymysten pariin, kuten esimerkiksi siihen, miten saada Suomen talous nousuun? [Päättäjille palautetaan tältä osin työrauha, joka vapauttaa heidät palaamaan takaisin maamme kannalta paljon tärkeämpien asiakysymysten pariin.]


Vieras

#40414 Re:

06.08.2014 16:01

#40386: -  



 Juu,  itte taas männä vuosina kuulin,  että juuri natrium pitäisi helteellä ottaa mukaan! Siis kivennäisvesissä.


Vieras

#40415 Koetahan vielä

06.08.2014 16:10

Kyllä se siitä..

Vieras

#40416 Re: Naisen ja miehen avioliiton puolesta.

06.08.2014 16:16

#40406: Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta. - Naisen ja miehen avioliiton puolesta. 

 Linkki ei toimi, ei mene ko.sivulle.

Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40417 seuraamukset

06.08.2014 16:31

Homouden todelliset seuraamukset ovat karmeat

Hyvin usein tässä keskustelussa jätetään huomiotta homoseksuaalisuuden harjoittamisesta aiheutuvat fyysiset vahingot sekä haitalliset tartuntataudit. Koin että tämäkin asia tulee ottaa rohkeasti esille, koska se myös todistaa sen, että homouden harjoittaminen on vastoin luonnonjärjestystä sekä Jumalan tahtoa.

Anaalisen sukupuoliyhteyden harjoittamisen kautta leviää enemmän sukupuolitauteja kuin emättimen kautta. Homoseksuaalisista miehistä noin kaksi kolmannesta harjoittaa erilaisia anaalisia seksuaalitoimintoja.

Vaikka anaalisessa sukupuoliyhteyden harjoittamisen kautta käytettäisiin suojavälineitä, niin silti anaalinen sukupuoliyhteys aiheuttaa aina vahinkoa. Peräaukon sulkijalihas on tehty siten, että se venyy päästäessään läpi suolen liikkeet ulostuksen yhteydessä.

Kun peräaukkoon tunkeudutaan työntäytymällä sen sisään, niin peräsuolen ympärillä oleva kalvo vahingoittuu aina sekä helposti rikkoutuu. Kun peräaukkoon tunkeudutaan työntäytymällä sisään, niin työnnön aiheuttama paine yleensä vahingoittaa peräaukossa olevaa sulkijalihasta.

Jumalan luomassa luonnollisessa järjestyksessä peräaukko on suunniteltu sisältäpäin työntöliikkeeseen ulostuksen yhteydessä. Silloin kun peräaukkoon työnnetään jotakin ulkoapäin sisälle, niin se rikkoo paikkoja. Tämä osoittaa selkeästi, että seksuaalisuutta ei ole tarkoitettu toteutettavaksi anaalisen yhdynnän kautta. Kaikki asiat niin Jumalan luomat kuin ihmisen rakentamat ovat toimivia silloin kun niitä oikein käytetään. Väärinkäyttämisen takia asiat rikkoutuvat ja aiheuttavat ongelmia.

Kun peräaukkoa käytetään anaaliseen sukupuoliyhteyden harjoittamiseen, niin sen seurauksena voi tapahtua seuraavia asioita: peräsuolen pidätyskyvyttömyys, peräsuolen kalvon repeytymät joiden kautta bakteerit pääsevät helposti verenkiertoon sekä peräaukon syöpä.

Homoseksuaalinen sukupuoliyhteys sisältää hyvin usein myös yhdistetyn anaalisen ja oraalisen sukupuoliyhteyden, jonka seurauksena pienet ulostushiukkaset päätyvät suoraan suuhun ja päätyvät elimistöön aiheuttaen ongelmia. Peräaukkoon jää aina pieniä ulostushiukkasia myös peseytymisen jälkeen.

Koska anaalinen sukupuoliyhteyden harjoittaminen rikkoo peräaukon ympärillä olevia kalvoja, joka edesauttaa bakteerien pääsemistä verenkiertoon sekä muiden fyysisten haittojen takia kaikenlainen (myös miehen ja naisen välinen anaali sukupuoliyhdyntä) anaalinen sukupuoliyhdyntä on vastoin Jumalan luomaa seksuaalista kanssakäymistä. Jumala loi miehelle ja naiselle sukupuolielimet, jotka sopivat yhteen täydellisesti, siksi se on Jumalan luoma luonnollinen sukupuoliyhteys. Homoseksuaalisuus on sen kaikissa muodoissaan syntiä ja Jumalan tahdon vastaista.

Jumala rakastaa homoja mutta Jumala on voimallinen eheyttämään vääristyneen ja kieroutuneen seksuaalisen suuntautuksen. Ei mitään uskonnollisia itsesuorittavia eheytymistä vaan Jumala korjaa ja eheyttää kun Hänelle antaudutaan. Jumala ei väkisin korjaa vaan odottaa että sinä antautuisit Hänelle ja pyytäisit apua, niin siinä se prosessi alkaa. Yksinkertaista!
Nautinto on syntiä josta homot ei halua luopua.

Jumala kyllä rakastaa homoja, iankaikkisella rakkaudella.


Vieras

#40419 Re: Re: Re: Naisen ja miehen avioliiton puolesta.

06.08.2014 16:40

#40418: - Re: Re: Naisen ja miehen avioliiton puolesta. 

 

Oletko saanut luvan THL:ta siihen että käytät heidän kirjoitustaan omiin tarkoituksiisi?

Vieras

#40420 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa.

06.08.2014 16:41

#40396: Niin, kuka valehteli? - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa. 

Voi,  voi kun menee vellit ja puurot sekaisin.  
Ja siilä pilataan myös hyvät terapiat!

Taas sanoisin ensimmäisenä, että  ollaanko  ollenkaan perillä taas siitä,  mistä puhutaan.

Heidän tekstinsä paljastaa,  että kyse on mieluummin   hengellisestä vallankäytöstä,  eikä mistään muusta;

"We grew up with the repetitive message that LGBT people were not enough — not straight enough, not Christian enough, not manly or womanly enough, not faithful enough, not praying enough"  

-tälläinenhan on todella puoskaroinnin tulosta,  ei  hoidon.  Hoitoonhan ei tuollainen "palaute" paremminkin pahaute,  kuulu.  Mutta ei myöskään hyvään sielunhoitoon.  Joten eipä tästä pääse yhtään ymmärrykseen,  mistä todella on kysymys.  

Siis ehdotan usalaisen meiningin hyllyttämistä, kunnes on siitä todellista käytännön tietoa.

 
 Sensijaan työ,  joka virallisen koulutuksen saaneina sielläkin tehdään,  vaikuttaa aivan pätevältä.
Suomen oloissa asiat ovat aivan toisin. Eikä näitä voida millään tavalla rinnastaa toisiinsa.  Kun järin tuskin meillä edes on yhtään mitään,  paitsi ns.vertaistukiryhmätoimintaa seminaariluonteisena,  siinähän ei mitään tällaista esiinny.  Vaan asiaomaiset tukevat toisiaan  vastaavassa elämäntilanteessa.


 



Vieras

#40421 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa.

06.08.2014 16:42

#40396: Niin, kuka valehteli? - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa. 

Voi,  voi kun menee vellit ja puurot sekaisin.  
Ja sillä pilataan myös hyvät terapiat!

Taas sanoisin ensimmäisenä, että  ollaanko  ollenkaan perillä taas siitä,  mistä puhutaan.

Heidän tekstinsä paljastaa,  että kyse on mieluummin   hengellisestä vallankäytöstä,  eikä mistään muusta;

"We grew up with the repetitive message that LGBT people were not enough — not straight enough, not Christian enough, not manly or womanly enough, not faithful enough, not praying enough"  

-tälläinenhan on todella puoskaroinnin tulosta,  ei  hoidon.  Hoitoonhan ei tuollainen "palaute" paremminkin pahaute,  kuulu.  Mutta ei myöskään hyvään sielunhoitoon.  Joten eipä tästä pääse yhtään ymmärrykseen,  mistä todella on kysymys.  

Siis ehdotan usalaisen meiningin hyllyttämistä, kunnes on siitä todellista käytännön tietoa.

 
 Sensijaan työ,  joka virallisen koulutuksen saaneina sielläkin tehdään,  vaikuttaa aivan pätevältä.
Suomen oloissa asiat ovat aivan toisin. Eikä näitä voida millään tavalla rinnastaa toisiinsa.  Kun järin tuskin meillä edes on yhtään mitään,  paitsi ns.vertaistukiryhmätoimintaa seminaariluonteisena,  siinähän ei mitään tällaista esiinny.  Vaan asiaomaiset tukevat toisiaan  vastaavassa elämäntilanteessa.


 



Vieras

#40422 Re: Re:

06.08.2014 16:43

#40414: - Re:  

 Kyllä näin oli, mutta juuri tänä keväänä omalääkäri juur suositteli juomia joissa on magnesium- ja kalium suoloja ja nimen omaan kesäksi. No keväällä tämä tapahtui.Ruokasuola, jota vieläkin saamme liikaa, ei tietysti kaikki, kerää nestettä elimistöön ja rasittaa sydäntä, magnesium taas vahvistaa sydäntä.
Nämä omalääkärin neuvot oli tietty tälle vanhalle "raakille", mutta sopiihan ne ehken muillekkin

Tohtori Tolonen kertoo:
http://www.tohtori.fi/?page=5530281&id=5500508

Kalium on elimistössä natriumin vastavaikuttaja. Se osallistuu laajalti elimistön elektrolyyttitasapainon, energia-aineenvaihdunnan ja entsyymitoimintojen säätelyyn. Kaliumin tasapaino on äärimmäisen tärkeä sydämen (normaali johtuminen ja rytmi), hermoston (hermoimpulssin johtuminen) ja lihaksiston toiminnalle. Kalium säätelee yhdessä natriumin kanssa elimistön happo-emästasapinoa ja osmoosia. Se säätelee myös sokeriaineenvaihduntaa ja kilpirauhashormonin eritystä.

Magnesiumin vaikutuksia pähkinänkuoressa

  • osallistuu D-vitamiinisynteesiin
  • antaa lihas- ja sydänsoluille energiaa
  • lisää fyysistä suorituskykyä ja kestävyyttä
  • ehkäisee valtimonkovetustautia ja sydän- ja aivoinfarkteja
  • nopeuttaa toipumista sydän- ja aivoinfarkteista
  • ehkäisee ja hoitaa sydämen rytmihäiriöitä
  • ehkäisee ja hoitaa sydämen toiminnanvajavuutta
  • ehkäisee verenpaineen kohoamista
  • toimii statiinina (alentaa kolesterolia)
  • ehkäisee tulehdusta
  • tehostaa insuliinin toimintaa
  • ehkäisee insuliiniresistenssiä ja tyypin 2 diabetesta
  • ehkäisee nivelrikkoa
  • lujittaa luustoa
    jne.
    http://www.tohtori.fi/?page=5530281&id=3886462

 


Vieras

#40423 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa.

06.08.2014 16:45

#40421: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa. 

 

Eeeeeihän meillä mutta kun siellä muualla..
Regulator

#40424 ILMOITTAEN YLLÄPIDOLLE

06.08.2014 16:48

#40417: Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta. - seuraamukset 

 Tällä sivulla oli taas monta saman roskapostirobotiksi ryhtyneen  vakiospämmääjän  jopa päivittäin julkaisema kirjoitelmaa.

On siis  oikeutettua anoa ylläpitoa jo reagoimaan niihin JA POISTAMAAN NE VIHDOIN.

Tarkoitus ei kai ole,että niiden lähettäjän annetaan vallata niille täällä kaikki palstatila.


Vieras

#40425 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa.

06.08.2014 16:51

#40393: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa. 

"Täällä taidettiin käydä vähän aikaa sitten keskustelua kalastelusta, jossa oli harvinaisen paljon ajatuksen tynkää siihen nähden, että myös monet uskovaiset ymmärsivät ne rajat, jotka lähimmäisenrakkaus tässä asiassa asettavat. He ymmärsivät, että toisten asioihin puututtaessa tavalla jota täällä nähdään, lähimmäisenrakkaus korvautuu todellisuudessa itserakkaudella."

Tämä on aivan totta, että keskustelu käytiin. Itsekin otin siihen osaa. Otsikkona oli: Lopettakaa eheyttämisterrorismi. Jos sallitaan, laitan omat kommenttini tähän uudelleen. Mielestäni kuulun näihin 'ymmärtäjiin'.

#39954: - LOPETTAKAA EHEYTTÄMISTERRORISMI!


Anteeksi annettujen syntien meressä on "kalastaminen kielletty". Tällaisena olen tämän sanonnan kuullut.

..................

Ja sitten se korjattu painos.....

#39956: - Re: LOPETTAKAA EHEYTTÄMISTERRORISMI!

Oppia ikä kaikki.
Tuosta nyt puuttuu pitkä pätkä lausetta, eli....

Miten kannan huolta lähimmäisen virheistä?

Pitäisikö lähimmäisen virheet ja synnit jättää omaan rauhaansa? Tästä meitä on varoitettu. Yhteiskunnasta ei saisi tulla välinpitämätön. Hyvä on, jos puutumme toisen elämään, miten sen tulisi tapahtua.


Jos aion puhua lähimmäiseni virheistä, -minun on tehtävä se hänen parantamisekseen eikä vahingokseen.

Ilkeät ihmiset tekevät kuitenkin päinvastoin, he eivät puhu lähimmäisen virheistä ja heikkouksista häntä parantaakseen, vaan tyydyttääkseen omaa pahaa tahtoaan.

Ja vaikka et itse puhuisikaan toisten synneistä, sinusta ei kuitenkaan ole vastenmielistä kuulla toisten puhuvan niistä. Et sinä ainakaan estä etkä nuhtele heitä. Jos en voi lähimmäiseni syntiä parantaa, minun on vaiettava siitä ja peitettävä se. Jos taas voin parantaa hänet, minun on tehtävä se kahden kesken, kuten Kristus evankeliumissa.
------


Nyt jos käytte tuolla kyseisellä sivulla, huomaatte ylläpitäjän pitäneen edeltäviä kommentteja sopimattomina ja on poistanut ne, eli juuri senkin, mihin vastasin.