Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#29876: - Re: Ruotsista

– Jag har varit politiker i 30 år. Jag är förtroendevald och tycker att man ska vara seriös. De här utspelen är inte seriösa. De har klivit över gränsen, sa Jane Larsson, landstingsråd i Värmland, då.

#29901: - Re: Re: Ruotsista

Niin? Ja?  En yleensä edes tajua mikä alkuperäisen viestin tarkoitus oli? Miten se liittyy tähän keskusteluun?

#29874

#29901: - Re: Re: Ruotsista

Yonggi Chon puolustajat: Poika petti isänsä

26.02.2014 09:37 Päivitetty 10:43 | Ristin Voitto | RV Uutiset

Puolustajien mukaan johtajan hyväuskoisuutta käytettiin hyväksi.

Tunnettu helluntailainen seurakuntajohtaja David Yonggi Cho sai hiljattain kolmen vuoden ehdollisen vankeustuomion viiden vuoden koeajalla.

Lue seurakuntalaisen aiempi uutinen aiheesta tästä.

Chota puolustavien tahojen mukaan Chon vanhin poika petti isänsä, joka ei osannut tulkita 12 miljoonan dollarin tappiot aiheuttaneisiin osakekauppoihin liittyviä papereita.

- Yonggi Cho luotti seurakuntansa vanhimmistoon ja poikaansa, eikä lukenut tuhansia sivuja käsittänyttä paperinivaskaa, joka hänelle toimitettiin allekirjoittamista varten, yhdysvaltalainen pastori Bob Rodgers sanoo Charisman julkaisemassa kirjoituksessa.

Kirjoittajan mukaan oikeus myös totesi, ettei David Yonggi Cho vastuuasemastaan huolimatta itse ollut tekemässä varsinaisia rikoksia, eikä hyötynyt itse väärinkäytöksestä.

Rodgers myös kuvailee David Yonggi Chota vaatimattomaksi mieheksi.

- Miljoonan jäsenen seurakunnan johtaja asuu kolmen sadan neliön asunnossa. Hän ei omista edes autoa.

#29902: - Re: Re: Re: Ruotsista

No ehkäpä se oli tämä.
"Rohkein ja kiistanalaisin on ehdotus moniavioisuudesta. "

#29892: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ajankohtainen adressi 

 Kuinka moni sitten siinä iässä (varsinkaan naiset) enää edes harkitsevat lasten saamista ,tai edes voivat tulla raskaaksi? (Onhan niitä tietysti jotain ´Guinnesin ennätysten kirjan´ esittämiä poikkeustapauksia, mutta puhutaan nyt tässä  mieluummin vain tilastollisten todennäköisyyksien pohjalta ) Jos  hedelmällisyys ja hedelmällisessä iässä oleminen on avioliiton  ´sine qua non ´eli  se ainoa merkitsevä tekijä ja kriteeri avioliiton oikeuttamiseksi, niin sittenhän  naisen ikä ratkaisisi sen mitkä  voisivat  olla avioliittoja ja mitkä eivät.

Kysymys olisi siis vain siitä mistä liitoista  (eli näin suoraan sanottuna kenestä naisista) voi syntyä jälkikasvua ja jako olisi siinä.

Muut liitot olisivat ( ...noita teidän ankaria kriteerejänne käyttäen) yhteiskunnan kannalta täysin hyödyttömiä ja tarpeettomia kumppanuuksia, joille riittäisi hyvin nimikkeeksi pelkkä ´rekisteröity parisuhde´.

 Yhteiskuntaa ja sen väestöpohjaa kun uusintavat vain ne liitot, joissa syntyy lapsia.Vain niitähän te pidätte todellisina liittoina,eikö totta ? Sitähän te olette kuitenkin jatkuvasti tarjonneet täällä avioliiton legitimiteetin ainoaksi kriteeriksi , eli pelkkiä pareja ette noteeraa sinänsä miksikään,siitähän täällä teidän kommenteissanne on ollut koko ajan kysymys.

Tosiasia on kuitenkin se, ettei kaikilla heteropareilla  ole koskaan lapsia.-syystä tai toisesta.Sellaisia asioita ei kuitenkaan kukaan sivistynyt,tai sanotaan nyt sitten vaikka ´hyvän kotikasvatuksen saanut´ihminen lähde keneltäkään väen vängällä tivaamaankaan.Kysehän on lopultakin heidän asioistaan, jotka eivät muille kanssaihmisille kuulu ja  joiden suhteen normaali ihminen osaa yleensä,ikäänkuin vaistonvaraisestikin, kunnioittaa  heidän yksityisyyttään.Ihmisillä on siis oikeus elää pareina,piste.

Aikanaan Nicolae Ceaucsescun, käytännössä yksinvaltiaana diktaattorina hallinnoimassa Romaniassa valtio puuttui ihmisten lastenhankintaankin. Kaikkien niiden ,jotka vain fyysisesti ja  todistetusti siihen kykenivät oli vain  kertakaikkiaan pakko hankkia lapsia -valtiolle.Tuloksena Romanian lastenkodit täyttyivät 1990-luvulla orvoista tai hylätyistä lapsista.Hyvin surullista.Nyky-Venäjällä  taas on paljon ns. ´sosiaalisia´orpoja, joiden vanhemmat puolestaan  ovat olleet kyvyttömiä tai piittaamattomia huolehtimaan jälkikasvustaan. Sikäläiset mafia-sedät ja parittaja-tädit ovat,valitettavasti, heidän todennäköisimpiä kasvattajiaan useimpien  kohdalla

.Lastensaanti demokraattisesti johdetussa hyvinvointivaltiossa ei voi olla pakotettua,eikä järjestelmämme myöskään mahdollista lasten heitteillejättöä.Perhe- ja muukin sosiaalipolitiikkaamme on moniin muihin maihin verrattuna,sanalla sanoen ,hyvällä mallilla ja kelpaisi  myös malliksi monelle muulle maalle.Tasa-arvoinen,siis myös  homo-ja lesboparit huomioiva avioliittolaki ja sen läpimeno ei heilauttaisi ,eikä notkauttaisi sitä mihinkään suuntaan.¨

Sen sijaan menettely,jonka seurauksena tulos tämän kysymyksen käsittelyssä olisi päivastainen,saattaisi kyllä syödä sosiaalipolitiikkamme uskottavuutta ja heikentää uskoa kansalaisyhteiskunnan päätöksentekoprosessien toimivuuteen Pohjoismaisella tasolla ja mahdollisesti laajemminkin, jos Suomi profiloituisi ´oman tiensä kulkijamaana´(Unkarin,Puolan,Kroatian,Venäjän,tai Liettuan tapaan...)

#29905: res.matr. - Ihmisten henkilökohtaisuuksiin puuttuva adressi

Me puolustamme traditionaalista konseptia avioliitosta. Avioliitto on liittoon syntyviä lapsia varten.
Tulisiko gay pareja tukea yhtä paljon kuin heteroseksuaaleja vaikka vain hetero seksuaalit kykenevät luontaisesti lisääntymään keskenään. Minusta tämä ei ole tasa arvoa se on gay parien elämäntyylin pakko propakandaa.
Tätä traditiota voi puolustaa myös ateistiselta pohjalta.

http://tech.mit.edu/V124/N5/kolasinski.5c.html

On todella surullista kukaan meistä ei kannata nuorten tyttöjen pakko siittoa. Olet väärällä sivulla. Mene esittämään kritiikkisi asiaan kuuluvalle sivulle.

Kaikissa SNavioliiton virallistaneilla mailla avioliittojen määrä on vähentynyt. Belgiaa lukuunottamatta jossa avioliiton purku säädökset ja perustus säädökset ovat niin kepeitä että se on enemmän muodollisuus.

Emme saisi lisää rakastavia perheitä avioliittoihin niin kuin väität argumentti uusien lapsia hoitavien avioliittojen syntyyn ei pidä paikkansa. Määrä on vähentynyt joten argumenttisi ei pidä paikkaansa.

Venäjä on hyvä esimerkki ottaa esille koska he purkasivat kokonaan avioliiton jolloin kaikki seksuaaliset suuntautuneet perheet olivat saman arvoisia ja pohjuutettu tunteisiin. Tulos oli tuhansia orpoja ja yksin huoltaja perheitä jotka eivät kyenneet ylläpitämään itseään. Pääasiallinen syy miksi perinteinen avioliitto palautettiin venäjällä oli että tasa arvoistaminen ei toiminut.

#29864: -

Voit laittaa vaikka koirasi nimen, kun sä siitä niin tykkäsit.

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1621828_71188670556570...

#29866: - Re:

Miksi LHBTKMAPK... jne. ovat kaikista tällaisista seuraamuksista hiljaa, miksi he vain hokevat että se ei vaikuta muihin mitään, mitä itsekukin tekee keskenään ja toisten kanssa.

Mutta uudet lait ja opetukset vaikuttavat, - siksi niistä nyt yritetään olla ihan hiljaa.

#29874: - Ruotsista

Ja nämä Herran Sanasta eksyneet paasaavat, että pitäisi nopeasti päästä samalle (eläimen) tasolle kuin muissa pohjoismaissa, - muka edistyksen nimissä.

Nyt seulotaan niin yksittäisiä ihmisiä, seurakuntia kuin myös kokonaisia valtioita. Onneksi Herra sallii tämän luopumuksen vain määrättyyn, tiettyyn rajaan sakka, sitten alkaa Hän puhua.

#29908: Valitse nimimerkki - No sanokaapas nyt raamattuun vetoavat ihmiset jotain

Minusta tuntuu että ollaan oikeilla jäljillä ateistit voivat johdoinmukaisesti kannattaa perinteistä konseptia avioliitolle vetoamatta raamattuun.

#29912: - Re: No sanokaapas nyt raamattuun vetoavat ihmiset jotain

Ymmärrät tämän nyt ihan päin helvettiä... Taidatkin olla vanhan liiton idiootti...

#29908: Valitse nimimerkki - No sanokaapas nyt raamattuun vetoavat ihmiset jotain

jotain

#29913: Koulutettu Perus S - Pantorran lipas auki

En usko että nämä argumentit on sidottu vain perus suomalaisiin tai että niissä on jotain mikä viittaa vain perus suomalaisiin.

#29916: Secular case - Re: Pantorran lipas auki

Pantorran lipas ja ontuva kirjoitustaito ovat sidotut alhaiseen koulutustasoon, joka puolestaan on tyypillistä persumiehille. Pääosin persut ovat miehiä. Syytä tähän ei tarvitse kaukaa hakea.

#29918: - Re: Re: Pantorran lipas auki

#29918: - Re: Re: Pantorran lipas auki

Ymmärrän. Olet täysin oikeassa.

#25717: - Re: Aapeli Saarisalo: RAAMATTU

Tämä aika on paha ja me ihmiset olemme syntisiä.

Totta on, että Raamattu ei ole kaikkein helpoin kirja. Se onkin jotain erityistä, vaatii siihen syventymistä mutta vanha Aatumme sitä haluaa kovasti vastustaa.

Tässä nyt tuli jotain. Vielä lopuksi maininta siitä, että Raamatun arvoa ei nykyaikana ymmärretä.

#29921: - Re: Re: Aapeli Saarisalo: RAAMATTU

Tämä aika on paha ja me ihmiset olemme syntisiä.

Puhu vain omasta puolestasi ja kieriskele itseruoskinnassa. "Tämä aika on paha" - heh, mikä aika sitten olisi logiikallasi "hyvä"?

#29912: - Re: No sanokaapas nyt raamattuun vetoavat ihmiset jotain 

 Ateisti siinä ei vain voisi vedota Raamattuun ja koska hän ei voisi  asiassa vedota tieteeseenkään( koska sellaiset argumentithan tieteen tämänhetkinen  parametri l. tutkimusvaihe ja kaikki tutkimusten näyttö osoittaisivat heti ja suoraan kokonaan vääriksi ja pelkästään uskomuksiin ja vääriin käsityksiin perustuviksi) niin  eihän hän oikeastaan voisi enää vedota muuhun kuin tunteisiinsa asiasta, jota hän ei itse asiassa siis  ollenkaan tunne ja josta hänellä itsellään ei mitään  omaa kokemusta ole.

 Ateisti voisi siis sanoa vain esim. " ...mutta kun se ei ole minusta oikein...", tai että "...mutta kun minua koko ajatus niin inhottaa..." .

 Vastaus siihen olisi " Jaa, no ihan vapaasti vaan, se on sitten  sinun mielipiteesi, ja sinusta tuntuu siltä ;oliko sinulla vielä muuta siitä kerrottavanasi?"

Siitä hän ei sitten enää voisi edetä muuhun kuin korkeintaan johonkin nimittelyyn ,ehkä...

Tai!  Voisihan hän viimeisenä keinonaan (...ainakin niiden uusien argumenttiensa esittämisen ajaksi) ...aina heittäytyä tekouskovaiseksi !!!

Siinähän  olisikin hänen... "pelastuksensa"...

#29922: - Re: Re: Re: Aapeli Saarisalo: RAAMATTU

Tässäpä olis ihan keskustelunpaikka tuosta "Tämä aika on paha". Onko niitä vähemmän pahoja aikoja ollut? Ken tietää. Itse otin kantaa vain nykyiseen, että ei ole hyvä.

#29924: - Re: Re: Re: Re: Aapeli Saarisalo: RAAMATTU

Tuo löpinä jää raamatunplaraajien yksinpuheluksi.