Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#14872: miettikää - Re: Re: Re: Re: hyvä adressi 

 Kuinkahan monennen kerran tämäkin argumentti on taas esillä...(haukotus)Etkö keksisi vaihteeksi jotain muuta? Ja tiedoksi: Nuo Raamatun  muinais-arkaaiset sanomiset tuosta asiasta ja pelottelukohdat eivät nyt näin kauniina kesäpäivänä  jaksa kiinnostaa yhtään... Emme nyt enää elä keihäiden ja nuolten hallitsemalla aikakaudella.Toisaalta ymmärrän kyllä:nykyajan maailmankuva ja ihmiskäsitys ei ole oikein auennut sinulle ja kaltaisillesi Raamattuun joka asiassa ylimpänä auktoriteettina ja parhaana mahdollisena tiedonlähteenä turvautuville uskontofriikeille. Voit tässä tietysti tässä turvautua johonkin sellaiseen,että "paljolla kirjaintekemisellä ei ole loppua",tai että "kuka tietoa lisää se tuskaa lisää",mutta kyllä se tietämättömyys se kuitenkin eniten sitä tuskaa aiheuttaa. Sitä te kuitenkin  jatkuvasti haluatte aiheuttaa niille, jotka eivät teidän tapaanne halua istua nenä jatkuvasti Raamattuun osoittaen ja sieltä, sen jakeisiin tukeuten  muille( omien järjettömien ennakkoluulojenne ) tuomioita jaellen ja "lainnoudattamista valvoen".Kuka teille sellaisen tehtävän on muka antanut?Jumalako?!! Luuletteko tosissanne ,ettei kaltaisistanne tiedetä jo ja etteikö teidän vaikutuksenne seurauksista ole mitään näyttöä maailmassa? Kuinkahan moni nuori on ne liian tosissaan otettuaan  esim.päätynyt itsemurhaan tai mielisairaalaan, sanotaan nyt vaikka vain  1900-luvunkin aikana? Uskallatteko yhtään arvioida niiden onnetttomien tapausten määrää ja lukua? Saisitte sen vuoksi itse asiassa hävetä  ja siihen häpeään ei kyllä enää mikään jae auttaisi! Sanon teille ihan suoraan: älkää arvioiko asioita josta ette oikeasti  mitään edes tiedä!

#14876: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: hyvä adressi

Yömusiikkia           http://www.youtube.com/watch?v=ZaeVeGM_oXI

Cry no more Yerushalem

This is my desire:       http://www.youtube.com/watch?v=imGO5KUEZo4

#14876: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: hyvä adressi

Halusin sinun nukkuvan tietämättömänä vielä viime yön, mitä kirjoitetaan Raamatun viimeisessä kirjassa : Johanneksen ilmestys. Pyydän, älä selaile, lue se sanatarkasti alusta loppuun. Raamattua ei pidä yrittää tulkita. Sanoman vain kokee!

#14878: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: hyvä adressi

Johanneksen ilmestykset onkin Raamatun kaikista sekavin teksti. Selvää on, että se on luonteeltaan ennustus, mutta juuri ennustusta ei voi tehdä muuten kuin tulkitsemalla, niin viitteellisiä ovat sen vihjeet. Sitä on harrastettu vuosituhansia ja aina on pieleen mennyt. Tämä väärintulkinnan riski sai kirkkoisät jo varhaiskeskiajalla pohtimaan koko luvun kanonisoinnin poistamista. Että se siitä sanan lukemisesta ilman tulkintaa!

''Monisuhteisen elämän kannattajat eivät halua olla tasa-arvoisen avioliiton vastustajien käsikassaroina, mutta Helsinki Priden ohjelmaan kuuluneen keskustelun puheenvuoroissa oli katkeruutta siitä, että polyt on ”yritetty vaientaa”, jotta avioliittolaki saadaan hoidetuksi.''

''Yksi panelisteista sanoi, ettei kysymykseen suhtautumisesta ajankohtaiseen avioliittolakiasiaan ole polypiireissa "oikein hyvää vastausta". – Joidenkin mielestä on saatava tasa-arvoinen avioliittolaki. .. ensin.. (.. tässä kohden yleisö puhkesi nauruun…) - ja sitten on siirryttävä miettimään sitä muuta.''

''Illan selkeäsanaisin puheenvuoro tuli yleisön joukosta. - En ole nähnyt polypiireissä vastustusta sukupuolineutraalille avioliitolle, hän sanoi. - Mutta sen sijaan meille tullaan sanomaan, että olkaas polyt turpa kiinni nyt mediassa, että saadaan tämä sukupuolineutraali avioliitto läpi… -Koen sen loukaavana, sanoi puhuja. ''


http://ranneliike.net/teema/helsinki-pride-2012-monisuhteiset-toivovat-suvaitsevaisuutta?aid=8566

#14881: - Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

Tämähän on vain politiikkaa....  Raamatussa polyily on hyvinkin yleistä, sillä monilla VT:n kovillä jäbillä oli lukematon määrä vaimoja ja jalkavaimoja.

Murtaa samalla myös aika pahasti tämän adressin perusväittämää yhden miehen ja yhden naisen liitosta ainoana mahdollisena teokraattiseltakin kannalta.

#14882: - Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

Etkö tiedä, että Jeesus tuli täyttämään kaiken sen VT:n lain ja vaatimuksen ja että meidän tulee elää UT:n oppien mukaan. Yksi mies ja yksi vaimo.

#14883: -

Miksi täytät turhanpäiväisillä teksteillä keskustelutilaa?

#14885: - Re:

Raamatun wisaudet eiwät coscan ole turhia.

#14884: - Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...Etkö tiedä, että Jeesus tuli täyttämään kaiken sen VT:n lain ja vaatimuksen ja että meidän tulee elää UT:n oppien mukaan. Yksi mies ja yksi vaimo.

Sen kun elät UT:n oppien mukaan. Ota kuitenkin huomioon, että kaikkien kristittyjen raamatuntulkinta ei ole samanlainen kuin sinun ja vielä se, että uskonnottomia ja toisenuskoisia raamatunlauseesi eivät koske eivätkä kiinnosta. Kyse on sitä paitsi siviililainsäädännöstä, jossa Raamatulla ei ole mitään sijaa.

#14884: - Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

...ja missä UT:ssä sitten kielletään monisuhde muille kuin papeille?

Fundisten "argumentointi" on juuri tällaista: Toisaalta täällä nostetaan aina välillä VT:n kohtia esiin kun ne sopivat agendaan ja yriteään mennä taas uuden liiton taakse piiloon, kun ne eivät sovi.

#14886: - Re: Re:

Olen täysin samaa mieltä, mutta käyttäisit vähän uudempaa tekstiä, että lukeminen onnistuu ilman hikeä :)

#14887: - Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

Itsehän sinä Raamatun teksteillä vastasit, miksi nyt pyörrät puheesi. Taidat olla tuuliviiri.

#14888: - Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

Lue Paavalin kirjeitä, niin kyllä löytyy. Mutta en viitsi kaivella niitä sinulle valmiiksi, koska Raamattu ei ole sinulle mikään auktoriteetti.  Jeesuskin sanoi, ettei pidä heittää helmiä sioille.

Kun siteeraa jotain kirjaa, on parempi, että on lukenut sen kokonaan, että ymmärtää sen kokonaissanoman.

#14891: - Re: Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

Paavali viittaa eräissä kohdissa (Room. 7; 1 Kor. 7 Ef.5:22-33) naisen ja miehen välisestä suhteesta. Näissä käytetty "Herran sana" viittaa ilmiselvästi VT:n lakeihin, jotka Paavali fariseuksena tunsi hyvin. Hän ikäänkuin tarkentaa lakien merkitystä, mikä tarkoittanee "uuden liiton tulkintaa". Hän ei kuitenkaan eksplisiittisesti kumoa VT:n moniavioisuuskäytäntöjäkään, vaan puhuu kahden ihmisen välisestä liitosta - sellaisiahan on moniavioisuudessakin, tosin monta samalla henkilöllä.

On myös tärkeää huomata, että Paavalin kritiikin kohde ei ole moniavioisuus, jota hän ei sanallaakaan mainitse, vaan ns. "haureellinen suhde", mikä tarkoittaa institutionalisoimatonta irtosuhdetta, joka on mahdollisen perheen koossapysymisen ja turvan uhka. Senhän kielsi selkeästi Mooseksen käsky ja myös sitä vastaan Paavali teksteissään kiivaili erityisesti.

Totta toki on, että yksiavioisuus oli yleistynyt Paavalin aikoihin mennessä verrattuna vaikkapa Salomon aikaan - ja se lienee syy, ettei Paavali tuohon asiaan enää ottanut kantaa. Mielenkiintoista on myös se, kuinka hän poikamies-hengenmiehenä pitää selibaattia ihanteellisimpana tilana, mutta "realistina" sitten antaa käytännön ohjeita tietoisena siitä, että useimmat ihmiset eivät sellaiseen pysty. Ohjeet ikäänkuin hapuilevat ihmisen hekumallisen puolen kontrolloinnin alueella jä löytävät avioliitosta ainoan paikan, jossa se voi synnintunnotta ilmentyä.

Osin hän myös viittaa omiin tulkintoihinsa, joissa korostuu ihmisen antamat neuvot. Tämä erityisesti Korinttolaiskirjeessä, jossa hän osissa neuvoista sanoo erikseen niiden olevan hänen omaa fundeeraustansa. Tästä nousee yksi mielenkiintoinen näkökulma: Miten Raamattua voidaan pitää sanasta sanaan Jumalan sanana, kun sen kirjoittaja itsekin toteaa sinne puhtaasti omia ajatelmiaan laittaneensa?

#14887: - Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu... Sen kun elät UT:n oppien mukaan. Ota kuitenkin huomioon, että kaikkien kristittyjen raamatuntulkinta ei ole samanlainen kuin sinun ja vielä se, että uskonnottomia ja toisenuskoisia raamatunlauseesi eivät koske eivätkä kiinnosta. Kyse on sitä paitsi siviililainsäädännöstä, jossa Raamatulla ei ole mitään sijaa.

Sivusta keskustelua seuranneena vastaan. Jos kyse on avioliitosta ja siviililainsäädännöstä, niin Raamatulla on myös suuri merkitys. Siviilivihkimisen saa maistraatista. Monet uskovaiset, jotka haluavat avioliittoon yhden naisen ja yhden miehen kanssa käyvät siviilivihkimisen/siviililainsäädännön suorittamassa Maistraatissa. Niin mekin kävimme ja Raamatulla sekä UT:N opeilla on suuri sija elämässämme. Kotihäät pidimme kotitilalla maaseudulla, jonne pappi ja vieraat tulivat. Avioliitto on siis edelleen yhden naisen ja yhden miehen välinen julkinen liitto, riippumatta siitä suoritetaanko avioliittoon vihkiminen Maistraatissa vai kirkoissa.

#14893: vieras - Re: Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

Ahas, siis sen takia, muiden on siis taivuttava uskontoon mitenkään kuulumattomassa siviilivihkimisessä uskonnollisiin sääntöihinne, ettei avioliittonne saastuisi...?? Mitä nyt toisten ihmisten peruoikeuksista, kunhan meillä pysyy välit yläkertaan....

Lievästi sanoen itsekäs ajatus!!

#14884: - Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...Etkö tiedä, että Jeesus tuli täyttämään kaiken sen VT:En lain ja vaatimuksen ja että meidän tulee elää UT:n oppien mukaan. Yksi mies ja yksi vaimo.

Näin on! Vanhassa testamenttissa on Jumalan asettama Vanha liitto sen aikaisille ihmisille historia tietoineen ja Uudessa testamentissa on Jumalan asettama Uusi liitto Jeesuksessa nykyajan ihmisille sekä tuleville lopunajan ihmisille.

#14892: - Re: Re: Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

1 Kor 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. Mielestäni tämä kohta on yksiselitteinen lukumäärän suhteen, ei vain suomeksi, vaan kreikaksi myös.

Kun Paavali suoraan kertoo jonkin olevan hänen oma mielipiteensä, niin se on parasta myös lukijan ottaa.  Muissa kohdin voi luottaa siihen, että teksti on Pyhän Hengen antamaa sanaa.

Tosin osaan kirjeistään Paavali on kirjannut 'oman merkkinsä' autenttisuuden merkiksi, jostakin se puuttuu. En tiedä kuinka siihen pitäisi suhtautua.

#14895: vieras - Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...

Jeesus puhuu avioliitosta lähtöoletuksena, että se olisi yhden miehen ja yhden naisen välinen. Aivan samoin kuin Paavali, hän ei kuitenkaan erikseen tuomitse moniavioisuutta vaan "haureelliset" suhdemuodot, joilla on ominaisuutena liiton tai perheen hajottaminen.

#14894: - Re: Re: Re: Re: Re: Helsinki Pride 2012 -siis jo vanha juttu...Lievästi sanoen itsekäs ajatus!!  ... kunhan meillä pysyy välit yläkertaan....

Ei välttämättä tarvitse "taipua tai välittää" uskonnoista/raameista, uskosta Jumalaan kylläkin. Suomessa on monia uskontoja, jotka eivät ole kirkkokuntia. Eri hengellisten ry:n jäsenet ja kirkoista monista eri syistä eronneet käyvät Maistraateissa siviilivihkimisessä. Suomessahan on uskonnonvapaus ja voi vapaasti valita uskontonsa. Pääasia on pitää "puhdas sydän" ja välit ihmisten ja Jumalan kanssa "tilivälit" kunnossa ja elää sopusoinnuissa.

Siviilivihkiminen avioliittoon on kaikille "eri uskontoon" kuuluville sekä kuulumattomille" yhdelle naiselle ja yhdelle miehelle tarkoitettu. Häät saa kukin järjestää missä haluaa ja minkälaiset haluaa. Papin eri "hengellisistä piireistä" tai kirkoista voi tilata paikalle, missä häät haluaa pitää. Ei tämä ole "tiukkapipoisuutta" eikä mielestäni ole ollenkaan itsekäs ajatus. Kaikki eivät vain tiedä tätä, siis jo vanha juttu.