Eri ministeriöiden budjettineuvottelut alkamassa. Hallitus on jääräpäinen kun ei kkiinnosta mitä heidän "pyhästä" halittusohjelmasta seuraa. Aumiskustannuksetkin jatkaa nousemistaan joten miten kuvittelevat ihmisten pärjäävän pienemillä tuilla. Puhumattakaan muista liisäntyvistä kuluista ja vaikeuksista.

Aalto-yliopiston professori esitti saman ihmetyksen, jota itse olen kirjoittanut jo lukuisille netin palstoille. Hallitus puhuu säästöistä, kun se on leikkaamassa myös työeläkeindeksiä. Miten voi säästä sellaisesta, jota budjetista ei rahoiteta?

Todellisuudessa työeläkeindeksien leikkaukset ovat tulonsiirtoja eläkeläisiltä työeläyhtiöiden johdolle kohonneinna palkkioina. On melko irvokasta kun valtion ja kuntien eläkeyhtiö Keva jakoi tänä vuonnakin koko henkilökunnalleen boonuksia hyvästä tuloksesta, samaan aikaan työeläkeindeksejä puolitettiin. Työeläkeyhtiöt jakavat eläkeläisille kuuluvia varoja johtajilleen ja henkilökunnalleen, eikä tästä kukaan ole nostanut meteliä, paitsi ehkä minä, joka olen kirjoittanut asiasta lukuisia kertoja.

Odottelen yhä Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan vasemmistolaisen Annika Lapintien kommentia viestiini, jossa peräsin perustuslaillisia näkökohtia eläkeleikkauksiin ja asumistuen poistamiseen eläkkeensaajilta, ei ole vastausta kuulunut vielä, joten pian on aika laittaa sinne toinen kysely.

Eihän asia tähän jää tietenkään, Eläkkeensaajien keskusliittoa on painostettava laatimaan valitus EU tuomioistuimeen, mikäli hallitus todella aikoo toteuttaa leikkauksensa lukuisten tahojen vastustuksesta huolimatta ja jos ei Perustuslakivaliokunta tee tehtäviään.

Mikäli liitto ei valitusta tee, on se sitten pyrittävä tekemään muulla keinoin. Suomessa on politiikot saatava vastuuseen epätasa-arvoisesta leikkauspolitiikasta ja siitä, että Suomesta yhä puuttuu Perustuslakituomioistuin, joka on maan keskeisimmän lain halveksimista.

Mielenilmaisumarssiin olen pettynyt kun viher-vasemmisto veti kaiken huomion puoleensa mediassa ja eläkeläisten asia jäi toisarvoiseksi. Pelkäsinkin, että niin tulee tapahtumaan, ihmiset, jotka elävät todellisuuden tuolla puolen ovat harvinaisen kovaäänisiä ja röyhkeitä. Mukana oli myös äärivasemmiston riehujia, joka vesitti tehokkaasti itse asiaa.

22.8.2015
https://www.suomenuutiset.fi/mantyla-sote-uudistus-etenee/ (perussuomalaisten verkkolehti)

Jutun lopussa Mäntylä sanoo näin eläkeläisten asumistuesta

"– Asiaa koetetaan sovittaa niin oikeudenmukaisesti kaikille eläkeläisille kuin suinkin, Mäntylä vakuutti." (repliikki kirjoituksesta)

Hän kertoo saaneensa paljon palautetta vanhusten asumistuen muutoksista.

#2045: Pälvi Uusitalo - Re:  

 Jää nähtäväksi mikä on lopputulos.

#2052: Malyle1 -  

Oikeustieteilijät: Hallitus sivuuttaa menoleikkauksissa ihmisoikeudet
http://www.hs.fi/

Hallitusohjelma ja perustuslaki – tippuiko perustuslaki pois prosessikaaviosta

https://perustuslakiblogi.wordpress.com

Oikeus määräsi Kreikan perumaan eläkeleikkauksia

http://yle.fi/

Tuomioistuin kielsi Portugalin hallituksen leikkaustoimia

http://www.taloussanomat.fi/

Hallituksen leikkaukset perustuslainvastaisia ja ihmisoikeuksienvastaisia

https://suomimedia.wordpress.com

Italian perustuslakituomioistuin antoi päätöksensä, jossa eläkkeiden indeksileikkaukset todettiin perustuslain vastaiseksi syrjiviksi ja epätasa -arvoiseksi. Oikeus määräsi maksamaan eläkeläisille takaisin leikkaukset takautuvasti, joka tietää 18 mrd laskua Italialle. Suomen perustuslaki sisältää myös samat pykälät, mutta meillä ei kansalaisten perustuslailliset oikeudet toteudu. Siksi asia tulee viedä Eu:n tuomioistuimen käsiteltäväksi, Suomessa ei oikeutta saa.

Suomessa nämä indeksijäädytykset on laskeneet eläkkeitä 22%,

eläke piti olla 60% palkasta, nyt se on 38%,

ainoa ehdokkaamme joka otti asian esille vaaligalleriassa oli parjattu

Seppo Papunen,hatunnosto hänelle,

lisäksi eläkkeitä verotetaan enemmän kuin palkkatuloja,

tuolla jossain oli oikein laskelma tuosta vääryydestä,

Eläkkeitä verotetaan huomattavasti ankarammin kuin saman suuruista palkkatuloa.

Seuraavassa veroprosentit vuodelle 2015, Järvenpää, yksin asuva, ev.lut.srk, ei vähennyksiä:

Eläke 1200 e/kk vero 10,5% Palkka 1200 e/kk vero 5,5 %

Eläke 1300 e /kk vero 13 % Palkka 1300 e/kk vero 7,5 %

Eläke 1500 e/kk vero 16,5% Palkka 1500 e/kk vero 10 %

Eläke 1700 e/kk vero 19,5 % Palkka 1700 e/kk vero 12,5 %

Eläke 1800 e/kk vero 21 % Palkka 1800 e/kk vero 13,5 %

Eläke 2000 e/kk vero 22,5% Palkka 2000 e/kk vero 15,5 %

Eläke 3000 e/kk vero 29 % Palkka 3000 e/kk vero 22,5 %

Eläke 4000 e/kk vero 33,5 % Palkka 4000 e/kk vero 27 %

Eläke 10.000 e/kk vero47,5 % Palkka 10.000 e/kk vero 39,5 %

Esim. 1500 euron palkasta veron osuus on 145,88 e/kk, mutta 1500 euron eläkkeestä 249,60 e. Siis eläkeläisen vero on yli 100 e/kk korkeampi. Se tekee vuodessa 1200 euroa!

Eläkeindeksit ovat nostaneet eläkkeitä tietyllä prosenttiosuudella, jolloin pienimpien eläkkeiden euromäärät jäävät jatkuvasti jalkoihin.

Vuonna 2013 työuraan perustuva kokonaiseläke oli keskimäärin 1549 e/kk, josta naisilla parisen sataa vähemmän. Työeläkkeet nousivat v. 2014 20 e/kk, n. 0,4% vuoden 2015 alusta.

#2055: faktat - Re:  

 Hyvä kannan otto. Olen itsekin laskenut maksan 8% enemmän kuin vastaavana palkasta maksaisin. 

#2055: faktat - Re:  

 Kuka osaisi viedä asian tuonne Eu tuomioistuimeen.Kun eläkeläisiä ei kohdella oikeuden mukaisesti.Vihastuttaa kun

vedotaan että kaikkien pitää osallistua nyt säästötalkoisiin,mutta eläkeläisiltä on jo viety enemmän kuin laki sallii.

Mayle olet oikeassa, vihervasemmiston ääni ei ollut reilua, ja nimi joukkovoima olkoon tästä lähin siis out ainakin minulla.  Eläkeläisten asia on tärkeä juuri nyt.

#2057: - Re: Re:  

 Eläkkeensaajien asumistuen poistamisesta valittamisen ohjeet pätevät kaikkeen valittamiseen

Muutoksenhaku Suomessa

Kantelun oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille voi tehdä, jos epäilee viranomaisen, virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan tahon loukanneen perus- tai ihmisoikeuksia tai menetelleen muutoin lainvastaisesti. Oikeusasiamies ja oikeuskansleri eivät voi tutkia asiaa, jos muutoksenhaku asiaan on kesken.

Kansainväliset valvontaelimet

Asian saattaminen kansainväliseen valvontaelimeen

Kansallinen tuomioistuin voi esittää käsiteltävänään olevan asian yhteydessä kysymyksen Euroopan unionin tuomioistuimelle unionin oikeuden tulkinnasta. Muutoksenhakija voi eräissä tapauksissa itse, käytettyään kaikki kotimaiset oikeusturvakeinot, valittaa asiastaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle tai muulle kansainväliselle valvontaelimelle, joka vastaanottaa yksilövalituksia ja jonka toimivallan Suomi on hyväksynyt.

Euroopan unioni

Euroopan unionin tuomioistuin muodostuu kolmesta tuomioistuimesta: unionin tuomioistuimesta, unionin yleisestä tuomioistuimesta ja virkamiestuomioistuimesta. Niiden keskeisenä tehtävänä on tutkia unionin toimien lainmukaisuus ja varmistaa, ettäjäsenvaltiotsoveltavat ja tulkitsevat yhdenmukaisesti unionin oikeutta.

Sosiaalisia oikeuksia koskevan asian voi saada unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi yleensä vain, jos kansallinen tuomioistuin esittää sille kysymyksen unionin oikeuden tulkinnasta käsiteltävänään olevan asian yhteydessä.

Yksityinen henkilö voi sitä vastoin kirjoittaa valituksen Euroopan komissiolle, jos hän katsoo, että jokin jäsenvaltio ei ole noudattanut unionin oikeuden määräyksiä. Yksityinen henkilö voi myös esittää vetoomuksen Euroopan parlamentille tai kääntyä suoraan Euroopan parlamentin jäsenen puoleen Euroopan unionin toimivaltaan kuuluvassa asiassa. Lisäksi yksityinen henkilö voi kannella Euroopan oikeusasiamiehelle, jos Euroopan unionin toimielin ei toimi lain mukaisesti, laiminlyö hyvän hallinnon periaatteita tai rikkoo ihmisoikeuksia.

Euroopan neuvosto

Kaikki Euroopan neuvoston 47 jäsenvaltiota ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuolia. Sopimuksen noudattamista valvoo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Lisäksi 43 jäsenvaltiota (kaikki paitsi Liechtenstein, Monaco, San Marino, ja Sveitsi) ovat ratifioineet Euroopan sosiaalisen peruskirjan tai uudistetun sosiaalisen peruskirjan. Sen noudattamista valvooEuroopan sosiaalisten oikeuksien komitea.

Muutoksenhakija voi valittaa asiastaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle käytettyään kaikki kotimaiset oikeussuojakeinot. Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea ei sitä vastoin käsittele yksiövalituksia. Sosiaalisia oikeuksia koskevat asiat tulevat esiin joko jäsenvaltioiden määräaikaisraporteista, tai ne voidaan saattaa komitean huomioon järjestökanteluilla.

Yhdistyneet kansakunnat

YK:n TSS-komitea valvoo taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien toteutumista sopimuksen 160 jäsenvaltiossa. Sen lisäksi YK:n ihmisoikeuskomitea soveltaa vapausoikeuspainotteisen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen eräitä säännöksiä myös sosiaalisiin oikeuksiin sen 167 jäsenvaltiossa.

Sosiaalisia oikeuksia sisältyy myös kaikkinaisen naisten syrjinnän kieltävään sopimukseen (CEDAW). Sopimuksen oikeuksien toteutumista sen 104 jäsenvaltiossa valvoo CEDAW- komitea, joka voi käsitellä myös yksilövalituksia.

TSS-sopimuksen yksilövalitusmekanismi tuli kansainvälisesti voimaan 5.5.2013. Suomen osalta yksilövalitusmekanismi astuu voimaan 30.4.2014. Muutoksenhakija voi myös valittaa mm. sosiaalisia oikeuksiaan koskevien menettelyiden yhdenvertaisuudesta tai oikeudenmukaisuudesta ihmisoikeuskomitealle. Lisäksi jos asiassa on muutoksenhakijan mielestä kyse sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, voi asiasta valittaa CEDAW-komitealle.

YK:n lapsen oikeuksien komitea valvoo lapsen oikeuksien yleissopimuksen ja sen valinnaisten pöytäkirjojen noudattamista. Lapsen oikeuksien sopimukseen on vuonna 2011 hyväksytty uusi valinnainen pöytäkirja, jonka voimaan astumisen jälkeen lapsen oikeuksien komitea voi käsitellä yksilövalituksia. Voimaan astumiseen vaaditaan, että 10 valtiota on ratifioinut valinnaisen pöytäkirjan.

Hallitusohjelman esitykset lisäävät toteutuessaan tuloeroja ja heikentävät perusturvan, kuten työttömyysetuuksien ostovoimaa, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) perusturvan riittävyyden arviointiryhmä.

THL:n sosiaalipolitiikan tutkimusprofessori Pasi Moisio sanoo, että jos esitykset toteutuvat, ne tekevät monilta osin tyhjiksi edellisten hallitusten vuosina 2011–2015 tekemät vahvistukset perusturvaan.

Kiviniemen, Kataisen ja Stubbin hallitusten aikana merkittävimpiä perusturvan parannuksia olivat takuueläkeuudistus sekä työttömyysturvan, asumistuen ja toimeentulotukien korotukset. Hallituskausilla esimerkiksi eläkeläisten, työttömien, lapsiperheiden ja opiskelijoiden perusturva parani merkittävästi.

– Samalla korjattiin viimeinkin perusturva reaalisesti sille tasolle, mikä se oli ennen 90-luvun lamaa, Moisio sanoo.

Vuonna 2010 säädettiin laki, jonka mukaan perusturvan riittävyyttä ja pienituloisten tulojen kehitystä arvioidaan joka vaalikauden päätteeksi. Moisio muistuttaa, että nykyisen hallituksen päätösten vaikutukset voidaan arvioida luotettavasti vasta hallituskauden lopussa. Vuonna 2019 julkaistaan historian kolmas perusturvan riittävyyden arviointiraportti.

"Vaarana vääristyminen"

Merkittävimmin perusturvaa uhkaavat heikentää Moision mukaan hallituksen suunnittelema perusturvan indeksikorotusten jäädyttäminen ja toisaalta toimeentulotuen jättäminen jäädytysten ulkopuolelle. Se on ongelmallista, jos inflaatio kiihtyy, eivätkä muut tuet kuin toimeentulotuki pysy hintojen muutoksen perässä.

– Vaarana on vääristyminen niin, että toimeentulotuki nousee korkeammaksi kuin työttömyysturva. Nettona ne ovat samaa tasoa jo nykyään, Moisio sanoo.

Toinen merkittävä perusturvan heikennys koskee tutkijan mukaan eläkeläisiä, joiden asumistuesta hallitus aikoo leikata pois neljäsosan yhdistämällä sen yleiseen asumistukeen.

– Se rikkoo logiikan, jonka mukaan eläkkeen kuuluisi olla tasoltaan tilapäiseksi tarkoitettua perusturvaa korkeampi. Pitkäaikaisena tukena eläkkeen pitäisi pystyä kattamaan kestokulutushyödykkeet, kuten jääkaapit, vaatteet ja auto, Moisio selvittää.

Köyhyys lisääntyy

Perusturvan heikkeneminen merkitsee suhteellisen köyhyyden lisääntymistä Suomessa. Moision mukaan hallitusohjelma ei revi dramaattista kuilua pieni- ja suurituloisten välille. Pitkällä aikavälillä tuloerojen kasvu voi kiihdyttää syrjäytymistä sekä vaikeuttaa pienituloisten työllistymistä ja mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa.

Suhteellisella köyhyydellä tarkoitetaan sitä, että henkilö ei tavoita yhteiskunnan yleiseksi minimiksi katsottua elintasoa, vaikka tällä olisikin riittävä elintaso biologisten perustarpeiden, kuten nälän tyydyttämiseen.

– Oletetaan, että työnhakijalla on puhelin, josta henkilön tavoittaa. Välttämättömyyksiä on tullut myös tietokoneesta ja pääsystä internetiin, joita ilman ei välttämättä pärjää nykypäivän Suomessa, Moisio selittää.

Raaimmillaan lisääntyvä eriarvoisuus peilautuu tutkijan mielestä kouluihin, jossa osalla lapsista on kalliit älypuhelimet, ja ne kenellä ei ole sellaiseen varaa, jäävät joukon ulkopuolelle.

– Aikuisten maailmassa eriarvoisuus näkyy piilotellummin, eikä niin selvästi hyppää silmille.

"Pitkälti arvovalintoja"

Hallitus on perustellut leikkausten kohdistumista eniten pienituloisiin sillä, että säästöt on tehtävä siellä, missä rahaa kuluu.

Moision mukaan perusturvan tason pitäminen suhteutettuna palkkoihin ja yleiseen elintasoon on mahdollista, vaikka se ei halvaksi tulisikaan. Tutkija ei ota kantaa siihen, pitäisikö niin tehdä.

– Poliittinen päätöksenteko on pitkälti arvovalintoja. Myönteistä on, että edellytykset päätösten vaikutusten arvioinnille ovat paremmat ja että ne tekee ulkopuolinen ja riippumaton asiantuntijaryhmä.

Yhteiskunta- ja taloustieteen tutkimuksessa tuloerojen kasvuun suhtauduttiin myönteisesti vielä 2000-luvun puoleen väliin saakka. Tuloerojen nähtiin lisäävän kannusteita työelämään ja siten hyödyttävän talouskasvua. Sittemmin asiantuntijoiden valtavirran kelkka on kääntynyt täysin.

– Suuret tuloerot heikentävät talouskasvua."

Jaro Asikainen

Koska tää on suoraan sanottuna. Hanurista koko niin sanottu säästöuudistus fattan luukulle kaikki vaan tulee loppupeleissä paljon paljon kalliimmaksi

#2052: Malyle1 -  

 Sain Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalta Annika Lapintieltä vastauksen viestiini. Yritän kopioida tähän sekä hänen vastauksensa, että lähettämäni viestin, jonka pitäisi näkyä Lapintien vastauksen alapuolella. Katsotaan onnistuuko:

Hei Marja-Leena,   kiitokset yhteydenotostasi.

Perustuslakivaliokunnan keskeisenä tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn lähetettyjen lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Työ on siis ennakollista.   Jos hallituksen budjettiin liittyvissä lakiesityksissä on tarvetta perustuslaillisuuden arviointiin, ne tulevat perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi syksyn aikana.   Olen välittänyt viestisi perustuslakivaliokunnan sihteeristölle. He kokoavat valiokuntaan liittyvät kansalaisten yhteydenotot ja antavat ne tiedoksi kaikille valiokunnan jäsenille, jotta koko valiokunnalla on mahdollisuus tutustua viesteihin. 

  Ystävällisin terveisin, Annika Lapintie Kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja  

Tässä alkuperäinen viestini Lapintielle, johon hän siis vastasi tuossa yläpuolella:

Lähettäjä: Hardén Marja-Leena  Lähetetty: 18. elokuuta 2015 16:12 Vastaanottaja: Lapintie Annika Aihe: Perustuslaki vs Perustuslakituomioistuin

Hei!   Lähestyn sinua asiallani, koska olet perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja.  

Hallituksen tarkoitus on jäädyttää jälleen eläkeindeksit ja lisäksi poistaa eläkkeensaajien asumistuki muuttaen sen yleiseksi asumistueksi, joka merkitsee pienituloisimpien eläkeläisten kohdalla suuria leikkauksia toimeentuloon.  

Viittaan tässä Italian Perustuslakituomioistuimen päätökseen Huhtikuulta, jossa todetaan, että eläkeindeksien leikkaukset ja jäädytykset ovat perustuslain vastaisia, ne ovat epätasa-arvoisia ja syrjiviä, päätöksen mukaan kaikki aiemminkin tehdyt leikkaukset on maksettava eläkeläisille takaisin, joka merkitsee Italiassa jopa 18 mrd. summaa. Suomen perustuslaki ei tältä osin poikkea Italian perustuslaista ja siksi onkin outoa, että Suomessa on voitu leikata ja jäädyttää eläkeindeksejä jo useaan kertaan, joka on johtanut eläkeläisköyhyyden syventymiseen ja lisääntymiseen.  

Suomessa ei Perustuslakituomioistuinta ole, joka on maan keskeisimmän lain tulkitsemisen ja kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien kannalta oikeuden pilkkaamista. Perustuslakivaliokunta, jonka jäsenet ovat istuvia kansanedustajia, joista useimmilla ei edes lainopillista koulutusta on Suomelle häpeä.

Miksi Suomessa ei ole riippumatonta Perustuslakituomioistuinta, johon kansalaiset voisivat valittaa kun kokevat perustuslaillisia oikeuksiaan loukatun?   Se, että Suomessa on mahdollistunut eläkeindeksien leikkaukset saa epäilemään, että syynä nimenomaan on se, että istuvat kansanedustajat tulkitsevat maan keskeisintä lakia ja sen vuoksi perustuslaillisia oikeuksia voidaan polkea.  

Eläkkeensaajien asumistuen korottamisesta annettu lakialoite 102/2010 vp, allekirjoittajana ainakin Eero Heinäluoma, jossa todetaan seuraavasti:  

"Asumiskulujen nousu lisää turvattomuuden tunnetta omasta toimeentulosta ja oman kodin säilymisestä. Eläkkeellä olevia on tuettava kasvavien kustannusten paineissa korottamalla eläkkeensaajien asumistukea. "

  Näin myös tapahtui, perustelut eivät ole muuttuneet miksikään, silti nyt katsotaan, että vanhukset tulisi laittaa samalle viivalle muiden kanssa. Todellisuus on ettei vanhus koskaan ole samalla viivalla nuorempien kanssa. Vanhuksia ollaan työntämässä  sosiaaliluukulle, joka ei monien kohdalla ensinnäkään onnistu, eikä vanhukset kuulu tilapäiseksi tarkoitetun sosiaalituen piiriin loppuiäkseen.

Vanhuus ei ole ohimenevä elämäntilanne, vaan pysyvä olotila, joka päättyy aikanaan elämän päättyessä. Eläkkeensaajien asumistukea ei voi verrata mihinkään muuhun sosiaaliseen tukeen, jotka kaikki ovat tilapäisiä, kuten ovat lapsilisä, opintotuki, yleinen asumistuki, työttömyyskorvaus ja sosiaalituki. Eläkkeensaajien asumistuki on alunperinkin kehitetty turvaamaan ihmisen asuminen omassa kodissaan silloin kun ihminen on heikoimmillaan.

  Maahanmuuttajien, joista enemmistö on asunut Suomessa jo vuosikymmeniäkin, asumiskulut maksetaan kokonaan, joten kuinka vanhukset ovat tulilinjalla tässä asiassa, se ei ole oikeudenmukaista.   Suurin osa pienituloisimmista vanhuksistamme on naisia, joten leikkaukset kohdistuvat kaikkein pienituloisimpiin naisiin, joka ei perustuslain mukaan tulisi olla mahdollista. Hallitus ei selkeästi ole ottanut huomioon tässäkään sukupuolijakaumaa ja on siten ohittanut perustuslain.  

Eläkeläiset ovat tämän hallituksen leikkauslistoilla kaikkein suurin kärsijöiden ryhmä, kuitenkin kyse on tämän maan rakentaneista ja hyvinvointivaltion luoneista ihmisistä, joille vakuutettiin aikanaan, että he raatamalla ja veronsa sekä työeläkemaksunsa maksamalla turvaavat myös oman vanhuutensa, näin ei nyt ole.  

Aiemmin jo leikattiin vanhusten laitoshoidosta 300 miljoona, joka on johtanut siihen, että yhä heikkokuntoisemmat ja muistisairaat asuvat kodeissaan, useat heistä eivät ole minkään avun piirissä ja poliisi etsii näitä muistisairaita viikoittain. Heikkokuntoiset ja muistisairaat eivät kykene taistelemaan hallituksen iskuja vastaan eivätkä he todellakaan kykene kopioimaan kuitteja tai varaamaan aikoja sosiaalitoimistoon.  

Pienituloisimmilla vanhuksilla on jo nyt tiukkaa, joten hallituksen päätös merkitsee todellisuudessa eutanasian tarjoamista vanhuksillemme, tiedämme ja kuulemme jo nyt useiden heikoimmissa asemassa olevien vanhusten puhuvan elämänsä päättämisestä, voimat eivät riitä enää taisteluun ja elämältä menee pohja kun on päätettävä syönkö vai ostanko lääkkeet, maksanko vuokran vai muutanko kadulle. Turvattomuus vie vanhuksilta voimat jolloin sairaalakäynnit ja niissä hoitopäivät tulevat lisääntymään. On epäinhimillistä kuristaa vanhuksiamme, jotka ovat ansainneet turvatun ja inhimillisen vanhuuden.  

Olen kauppareissuillani keskustellut monen vanhuksen kanssa tilanteesta. Hämmentyneenä olen huomannut, että monet eivät ymmärrä lainkaan mitä on tapahtumassa, he kysyvät avuttomina: “leikataanko minulta taas jotain, ei en jaksa, kun en tule toimeen nytkään, auttakaa joku, jotka ymmärrätte näitä asioita”. Olen tavannut muistisairaita, jotka eivät ymmärrä lainkaan mistä on kyse ja olen nähnyt nyt liian monen vanhuksen uurteisille poskille valuvat kyyneleet.

Tämä ei vain voi eikä saa olla mahdollista tässä maassa. Emme rakentaneet tällaista Suomea, jossa vanhuksia kohdellaan todella ala-arvoisesti. Lain on suojeltava vanhuksia tämänkaltaisilta toimenpiteiltä oli maa vaikka kuinka huonossa jamassa, vanhukset eivät tilannetta ole aiheuttaneet, eivät tehneet huonoja poliittisia päätöksiä. Kyse on myös arvovalinnoista, hallituksella on vaihtoehtoja, joita se ei ole halunnut käyttää, on lähdetty lyömään niitä, jotka eivät itse kykene enää puolustautumaan.  

Mitä perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana tulette tekemään asialle? Suojeleeko perustuslaki niitä, joiden perustuslaillisia oikeuksia tässä loukataan?   Olen ollut yhteydessä moneen tahoon tässä asiassa, myös Eläkkeensaajien Keskusliittoon, josta kerrotaan, että he ovat tämän asian tiimoilta kiireisiä ja ovat lähestyneet kaikkia puolueita asiassa, myös yliopistojen professorit ovat lähettäneet vetoomuksen hallitukselle, mutta millään ei toistaiseksi näytä olleen vaikutusta.

Tiedän, että viimeiseksi vaihtoehdoksi jää valittaa EU:n tuomioistuimeen, johon on tuotava samassa yhteydessä myös esiin Perustuslakituomioistuimen puuttumisen vaikutukset suomalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin ja toinen vaihtoehto on valittaa myös Ihmisoikeustuomioistuimeen, joka toisi luultavimmin Suomen tilanteen maailman tietoisuuteen paremmin. Maailmanlaajuinen julkisuus toki toimisi painostuskeinona paremmin, ehkä Suomessa viimein herättäisiin oikeusvaltioksi itseään kutsuvan maan häpeäpilkkuun.  

Eläkkeensaajien adressi, jossa vastustetaan asumistuen muuttamista yleiseksi, on kerännyt jo yli 10000 nimeä, olen myös yksi sen ylpeistä allekirjoittajista.   Eläkkeensaajat ovat myös mukana 22.8. järjestettävässä mielenilmaus marssissa, joka kokoontuu klo 14 Rautatientorilla ja jatkaa sieltä kävellen Hakaniemeen, jossa on puheita ja ohjelmaa. Itse aion osallistua tuolle marssille, vaikka en koskaan elämässäni ole osallistunut mielenilmausmarsseihin, mutta nyt asia on tärkeä. Toivottavasti sinne osallistuu myös valtiovallan edustajia, sillä kysymyksiä riittää.    

Toivon nyt teiltä perustuslaillisen näkökannan pohtimista ja vanhustemme perustuslaillisten oikeuksien puolustamista.  

Ystävällisin terveisin¨   Hardén Marja-Leena

#2049: - Re: Re:  

 Siinä on ideaa.  Luin tämän päivän lehdestä, Sipilä ei lue hänestä kirjoitettuja juttuja.

Siis avustajaan yhteyttä.  On kenties jo otettukin.

Malyle1

 Hienoa Malyle1 ,on hyvä kun on ihmisiä jotka jaksavat pitää meidän pientäeläkettä saavien puolia Oletko kirjoittanut postia asumistuki asiasta Ministeri Mäntylälle? Osaat niin hyvin tuoda asian esille kirjoituksessasi.Itse kirjoitin hänelle,mutta vastausta ei ole tullut.

#2063: Malyle1

Hyvää tekstiä. Olisi hyvää luettavaa muillekin kansanedustajille, jos hallituspuolueiden kanssanedustajat nyt ylipäätänsä välittää muusta kun siitä että hallitusohjelma toteutuu hinnalla millä tahansa.

#2062: -  

 Mutta kyse tuntuukin olevan silkasta kiusanteosta, eikä rahasta. Toisin sanoen kyse on pahuudesta, aivan kuten Sodomassa ja Gomorrassa. 

#2065: - Re: Re: Re: Re:  

 Kirjoitin myös Mäntylälle,  joka ei vaivautunut vastaamaan,  mutta voin taata,  että viestini asiallisuudestaan huolimatta oli tiukka ja vaativa,  en anonut mitään vaan vaadin. 

Olen lähettänyt viestiä moneen suuntaan ja myös soitellut.  Soini vastasi nopeasti,  samoin muutkin puolueiden puheenjohtajat tai heidän avustajansa. 

Soini totesi että olen rohkea ja sanavalmis nainen,  ikäänkuin yhteydenotto ministereihin vaatisi rohkeutta. 

Olen ollut yhteydessä yliopistojen professoreihin, joilta onkin mennyt vetoomus hallitukselle. 

Viestejä ovat saaneet myös SAK ja Eläkkeensaajien Keskusliitto. 

Kirjoittelen myös esim MTV netin uutissivuilla aina kun on kyse eläkeläisistä tai köyhyydestä, kirjoitan nimimerkillä Malyle1.  Teen omalta osaltani asennemuokkausta   joka alkuun oli nuoret -eläkeläiset vastakkainasettelua,  mutta huomaan asenteiden muuttuneen,  josta olen ilahtunut. 

Ei ole aikomustakaan hellittää,  pommitan asialla kaikkia tahoja,  jotka vähänkin voivat vaikuttaa asiaan. 

”Eläkeläisiltä leikataan valtavia summia – järkyttävää!” 14.8.2015

– Eläkkeensaajien Keskusliitto EKL ry on useaan otteeseen vedonnut maan hallitukseen, että se jättäisi etenkin eläkkeensaajien asumistuen heikennyksen tekemättä. Nyt näemme, että tahtoa ja sosiaalista omaatuntoa ei löytynyt ainakaan valtiovarainministeriltämme. Vetoamme vielä koko hallitukseen, että se omassa budjettiriihessään muuttaisi tämän järjettömän päätöksen, toteaa Eläkkeensaajien Keskusliiton toiminnanjohtaja Timo Kokko.

http://demokraatti.fi/elakelaisilta-leikataan-valtavia-summia-jarkyttavaa/

Euroopan Neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitean päätöksen mukaan Suomen perus­turvan taso ei täytä Euroopan Neuvoston sosiaalisen peruskirjan vaatimuksia.  

Tapaturma- ja sairausinvalidien liitto vaatii, että maan hallitus ottaa vakavasti huomioon Euroopan Neuvoston huomautuksen ja toimii maamme perustuslain sosiaalisia perusoikeuksia koskevien säädösten mukaisesti.

Lähde: Tapaturma- ja Sairausinvalidien Liitto ry

http://www.tsil.fi/hallitusohjelma-perustuslain- ja-euroopan-sosiaalisen-peruskirjan-vastainen/

SOSTE Suomen Sosiaali ja Terveys ry / SOSTE Finlands Social och Hälsa rf

"Köyhyyden ja syrjäytymisen vähentäminen on laiminlyöty Sipilän hallituksen ohjelmassa. Suomi on vuonna 2010 laaditun Eurooppa 2020-strategian mukaisesti sitoutunut vähentämään köyhyys- ja syrjäytymisriskissä elävien ihmisten määrää 150 000:lla vuoteen 2020 mennessä. Tavoite ei näy millään tavalla ohjelmassa. Tämä luo heikot lähtökohdat saavuttaa hallitusohjelman muut hyvinvointitavoitteet. Jo nykyisellään sosiaaliturvan taso on liian alhainen Suomen Euroopan Neuvostolta saaman huomautuksen mukaan. Hallitusohjelmassa tehdyt poliittiset valinnat kasvattavat eriarvoisuutta entisestään".

http://www.soste.fi/media/pdf/ soste-hot-sosiaaliturva.pdf

Satuin lukemaan tämän:  (olen "katkonut" linkkiä kun se ei muuten näy:)

http://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat    /-/asset_publisher/kg5xtoqDw6Wf/content    /asumistukeen-tulee-300-euron-   ansiotulovahennys?_101_   INSTANCE_bXQwrAFx2FGH_redirect=%2F

Eli työtätekeville 300 lisää asumistukea vuosittain? ja näin henk koht, joten pariskunnille se tarkoittaa 600e per vuosi?

Ei voi kuin ihmetellä SSS miesten aivojen tasoa?!  Mikä oikeus tuokin on eläkeläisiltä pois ja työkykyisille??

Luin äsken tämän www.sdp.fi/ajankohtaista. Nuorin kansanedustaja Ilmari Nurminen on lähettänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen: haluaako hallitus eläkeläiset sosiaalitoimiston asiakkaiksi.

#2074: - Nuorin kansanedustaja kirjallinen kysymys hallitukselle 

 Hyvä kirjoitus nuorelta kansanedustajalta.Ja aivan asiaa.On arvot kohdallaan tällä nuorella miehellä.

Kumpa olisi SSS miehilläkin.Eläkeläisille asumistuki nykyisellään on elin ehto.