Pro Kirkkoharju

#50: Pekka Sjöman - Rakentaminen

Kirkkoharju on jätettävä kuntalaisten virkistys- ja liikunta-alueeksi. Sitä ei saa uhrata rakentamiseen. On todella lyhytnäköistä tunkea asuntoja harjun kapeimpaan kohtaan tai ylipäätään koko harjun alueelle. Harjua on jo lohkottu vuosikymmenien aikana mm. soranotolla aivan tarpeeksi. Kannattaa käydä paikan päällä toteamassa mitä kangasalalaiset ovat menettämässä. Lähellä kuntakeskusta oleva virkistys- ja liikunta-alue on "pitkässä juoksussa" kaikkien kuntalaisten etu. Väestöpaine tulee joka tapauksessa kasvamaan kunnan taajama-alueilla. Virkistysalueet, kuten Kirkkoharju, ovat tästä johtuen välttämättömiä ihmisten hyvinvoinnille. Kuvitelkaapa Kirkkoharju 30 vuoden päähän. Entistäkin komeammat ja järeämmät mäniköt ja kuusikot ulkoilijoiden, urheilijoiden, marjastajien ja sienestäjien käytössä. Siitä nauttisivat kaikki tulevat kuntalaiset ja kiittäisivät menneiden vuosien viisaista päätöksistä.

Kerrostalokorttelien ja asfaltoitujen parkkipaikkojen rakentaminen kunnan vilkkaimmalle virkistysalueelle osoittaa kaikkea muuta kuin pitkäjänteistä ja harkittua maankäyttö ja kaavoituspolitiikkaa.

#57: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Kirkkoharju ei ole kenenkään takapihaa vaan yhteinen näyteikkuna 

 Keräys ei ole ratkaisu, mutta jos tilille tulee raha niin päättäjätkin ehkä tarkemmin ajattelisivat.

Kaavoitussopimus ei ole salainen. Valtuusto on sen hyväksynyt. Kunnan henkilöstöllä ei ole tarvetta etsiä sopimusta ja toimittaa sitä jollekin yleisönosastokirjoitusten, tai virkamiehille esitetyn vaatimuksen perusteella. Heillä on töitä muutenkin riittävästi. Menkää kunnanviraston neuvontaan. Siitä se lähtee. Etsivä löytää.   Kukaan ei kai ole vaatinut suojelijoita maksamaan kuntaa irti sopimuksesta. Kukaan ei myöskään vaadi koko Kirkkoharjun auki repimistä. Yhteinen tahto tarvitaan myös Sorolan puolelta. Kysykää sieltäkin.   Nettiadressiin voi kuka tahansa kirjoittaa minkä tahansa nimen. Ja kunka monta kertaa tahtoo. Jotkut silti vielä kannattavat adressia nimettömänä! Ei tällaista pidä ottaa vakavasti.

#61: Virkamies - Sopimus

Pyyntö sopimuksen näyttämisestä on jo tehty, myös maanomistajan mielipiteen selvittäminen on vireillä. Adressin allekirjoittaneiden nimet listataan aikaan ja toimitetaan kuntaan, tulosteeseen voidaan ottaa myös nyt nimettöminä näkyvät (eivät siis näy netissä, mutta listalla kyllä). Adressin allekirjoittaneet ovat antaneet nimensä Kirkkoharjun säilyttämisen puolesta, eivät rakentamisen. Perustakaa vastaavasti Kirkkoharjun rakentamista ja virkistysalueen pirstomista ja lohkomista kannattavien adressi. Katsotaan millaisen kannatuksen tämä saa.

#62: Ari Mänttäri, Pro Kirkkoharju - Re: Sopimus 

Ei tarvita rakentamista kannattavaa adressia. Rakentataminen tapahtuu tehtyjen päätösten perusteella. Emme voi vaikuttaa siihen, pahoin pelkään.  Tähän on tultu. Raha ratkaisee taas kerran taas kerran.

#63: Veikka Anders - Re: Re: Sopimus

Ei todellakaan ole demokraattista jos kaikki päätökset tehtäisiin pelkästään jo aiemmin tehtyjen sopimusten mukaan. Tästäkin kaavasta pidettiin 23.8. kuntalaisille tarkoitettu tiedotustilaisuus, jossa kunnan edustajat esityksensä jälkeen moneen kertaan pyysivät mielipiteitä esitellystä kaavamuutoksesta ja pyysivät toimittamaan niitä kuntaan. Kaikki paikallaolijat muuten vastustivat kaavamuutosta. Jos näillä mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, miksi niitä sitten kysellään? Yli tuhat mielenilmausta tässäkin adressissa + kunnalle jo toimitetut listat ovat kangasalan kuntalaisten viesti asiaa valmisteleville virkamiehille. Näitä mielipiteitä ei voi noin vain ohittaa toteamalla, että sopimus on yksiselitteisesti pidettävä.

#51: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Kirkkoharjun suojelu on kaikkien etu pitkässä juoksussa 

 Se on nimenomaan demokratiaa että demokraattisista päätöksistä pidetään kiinni.   Yhteinen tahto ehkä vie läpi harmaan kiven mutta tuskin Sorolan perikuntaa kiinnostaa tällainen rahanarvoinen tahtotila. Kunta on saanut osuutensa sopimuksesta. Nyt kunnan pitää vastata omasta osastaan sopimulsessa.

#68: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Pelkästä tahdosta on Kirkkoharjun suojelu kiinni 

Neuvonta on vain ensimmäinen rasti josta pääsee etenemään viranhaltijalta toiselle. Valitettavasti kukaan kunnan työntekijöistä ei tiedä kaikkea. Yksittäinen virkailija tekee vain sitä mitä esimies sanoo. Ylinmätkään virkamiehet eivät välttämättä tee muuta kuin mitä heidän työkuvaansa kuuluu. Kun ei tee mitään, ei tee virkavirhettä. Yksi omintakeinen työ tai lausunto saattaa johdattaa disponibileettiin. Siksi kirjoitan nimimerkillä. 

#70: -  

Sukunimeni on Kannus. Toivottavasti yllä olevan kommentin kirjoittaja "Vieras" #70 uskaltautuu keskusteluun jatkossa ihan omalla nimellään. Ohessa vastaukset ym. 3 kysymykseen:

1. Tiedän hyvin, että valtuuston pöytäkirjat ovat julkisia. Nyt kysymyksessä ei kuitenkaan ole ao. pöytäkirja vaan Sorolan perikunnan kanssa v. 1992 tehty sopimus. Sen saaminen näytille voi ollakin vaikeampaa kuin pelkkä pistäytyminen kunnanvirastossa (jonne syntyperäisenä kangasalalaisena osaan kyllä mennä ihan ilman paikkaneuvontaakin).  Todellisuudessa itse asian kannalta on sama, esittääkö pyynnön saada sopimus nähtäville virastotalon tiskillä, vaiko julkisesti Kangasalan Sanomissa ja virallisena kirjallisena pyyntönä valtuustolta. Itse toteutin jälkimmäistä tapaa, koska asialla on niin laaja mielenkiinto, että samalla valtuusto saa vastata muillekin tiedonhaluisille, miten ao. sopimus saatetaan kuntalaisten luettavaksi.  Nyt pyyntö saada tutustua ao. sopimukseen on virallisesti esitetty ja siihen on saatava valtuustolta (tai sen valtuuttamalta virkamieheltä) asian käsittelyn kannalta riittävän pikainen vastaus. Jos vastaus on kielteinen tai sitä ei tule, lienee aihetta kysyä eduskunnan oikeusasiamieheltä onko kunta menetellyt oikein salatessaan Kirkkoharjun rakentamisen kannalta tärkeän asiakirjan eli ao. sopimuksen kuntalaisilta.  Tällainen pyyntö tullee erityisen aiheelliseksi, jos Mäntyverävän kerrostalokaavahanketta aletaan puoltaa vedoten mm.  kyseiseen sopimukseen.  Jos taas nykyinen valtuusto on harjun säästämisen kannalla ja siten viisaampi kuin v. 1992 valtuusto ja neuvottelee Kirkkoharjun suojelemisen kuntoon, voi Pro Kirkkoharjun kannalta olla vähemmän tärkeää perätä vanhoja sopimuksia näytille.   

2.  Kirkkoharjun säästämisen kannalta on tietenkin aivan sama, lunastaako kunta kyseisen noin 2.9ha maa-alueen Mäntyveräjästä Sorolan monttua kohti rahalla vai maanvaihdolla. Kuten yllä jo kertaalleen selitin, maanvaihdossa vastaavine rakennusoikeuksineen on se hyvä puoli, että siinä vältytään siltä ehkä vaikealta neuvottelukohdalta, mikä on kyseisen alueen senhetkinen käypä arvo (mikä tietenkin täytyisi rahakaupassa kirjoittaa eurolleen kauppakirjaan).  Maanvaihdossa esim. lukion alueelta annetaan Sorolan perikunnalle vastaava maa-alue vastaavine rakennusoikeuksineen ja perikunta saa sitten aikanaan itse harkita rakentaako itse vaiko myykö alueen eteenpäin esim. jollekin rakennusliikkeelle.  Käsittäkseni maanvaihtoa kunta voi maaomistuksia järjestellessään tehdä monella eri tavalla eli vaihtaa kaavoittamatonta kaavoitettuun ja päinvastoin. Tai raakamaata raakamaaksi tai kaavoitettua kaavoitettuun.    

3. Aika erikoinen on näkemyksesi siitä, että Kirkkoharju olisi upea kokonaisuus sinne ja sen reunoille jo nyt puoliväkisin tungettujen kerrostalojen ym. rakennelmien takia! Harju on upea kokonaisuus ainoastaan ja vain siellä olevan rakentamattoman luonnon takia. Tätä mieltä on Pro Kirkkoharju ja sen jo tuhansissa laskettavat kannattajat!  Nyt suunniteltu uusi alue olisi raju leikkaus harjun upeaan pohjoisrinteeseen ja sen mäntymetsikköön. Ja se alue on noin 2.9 hehtaaria (ei 12000 m2, joka on alueelle suunniteltu kerrosneliöiden määrä).  Nykyisiä rakennelmia ei liene realistista lähteä vaatimaan poistettavaksi, mutta vielä jäljellä oleva harju on upea luontokokonaisuus, joka on säästettävä. Sen olemme velkaa myös tuleville sukupolville.

#70: -  

 Asiaa kirjoittaa tämä nimimerkitön. Suojelijoiden on turha odottaa että kaavoitussopimuksesta tuotaisiin kotiin jäljennös yleisönosastokirjoitusten, valtuustoaloitteen, virkamiehelle tai valtuutetulle lähetetyn vaatimuksen perusteella.    Monesti on tällä palstalla kirjoitettu, ja tosi on, että sopimus ei ole salainen. Etsikää ja lopettakaa urputtaminen tästä asiasta.    Muutaman sadantuhannen euron säästöjen perusteela suljetaan kyläkouluja, lomautetaan opettajia, säästetään kouluruokailussa ja koululaisten kuljetuksissa. Uimahalli on aivan eri juttu ja siihen on turha tässä vedota.  Lisääkö säästöjä haluatte? Minkälaisia?    Ei ole olemassa hyväntahdon tiliä josta suojelu voitaisiin rahoittaa.  Kaikki te jotka ette asu luolassa huomatkaa, että teidänkin asuntonne on aikanaan rakennettu neitseelliselle maaperälle.

#72: Vieras JP Mäkinen - Re:  

 Hienoa, että olet myös sitä mieltä, että sopimus ei ole salainen. Sen kotiinkantoa ei kukaan odota, mutta julkiseksi saattamista kyllä.  Ja koska valtuusto on sen allekirjoittanut, valtuusto on myös viime kädessä vastuussa sen saattamisesta kaikkien kuntalaisten saataville.  Jos sitä ei tehdä, voi kuka tahansa kansalainen aiheellisesti kysyä, onko asiassa toimittu oikein. Tämä ei ole urputtamista vaan kunnalisdemokratiaa parhaimmillaan.

On aivan turhaa yrittää koplata Kirkkoharjun suojelu kunnan kaikkiin mahdollisiin muihin menoeriin. Jos näin tehtäisiin ei kunnassa voisi esim. rakentaa kunnan toimesta mitään, esim. uutta lukiota. Ja miksi uimahallin rakentamiskuluja ja käyttökuluja ei saa verrata Kirkkoharjun säästämiseen luontoliikunnan mahdollistamiseksi. Molemmat ovat hyviä asioita ja edesauttavat terveyttä edistävää liikuntaa ja mielenvirkeyttä.

On hienoa, että tätä Pro Kirkkoharju -nettiadressin keskustelupalstaa käytetään näinkin aktiivisesti! Se kertoo, kuinka tiiviisti ja laajalla rintamalla kangasalalaiset ja muutkin asian kehittymistä seuraavat. Allekirjoitukset ja vilkas aiheesta käytävä keskustelu takaavat, että ao. asiaa ei käsitellä piilossa vaan kerrankin ihmiset näkevät, miten asiat oikeasti etenevät.

Kirkkoharjun tuhoamista kannattavien ongelma on se, että he joutuvat kirjoittamaan ja keskustelemaan tällä harjun säästämistä kannattavien nettipalstalla. Ari Mänttäri ehdotti yllä, että tuhoamista kannattavien kannattaisi perustaa omaa nettiadressi tuhoamisen puolesta. Taitaisi tulla aika laiha lista, varsinkin jos sinne kirjoitettaisiin omalla nimellä.

Kaunis maisema on säilytettävä. Siellä on mukava käydä kävelyllä.