Pro Kirkkoharju

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Pro Kirkkoharju.

Realisi
Vieras

#201 Tuhmaa

07.11.2010 15:53

Tuhmaa kirjoittelua. Ehkä Kannus saakin ihmiset vakuuttumaan asiasta. Mitäs sitten kirjoitatte? Häpeättekö suojelun vastaista kirjoittelua? Hyvin on Kannus perustellut. Ehkä nyt kuitenkin, ennen päättäjien ja virkamiesten käännytystä, kannattaa kysellä asiaa Sorolan perikunnalta.

Aku
Vieras

#202 Suojelu

07.11.2010 16:41

Turhaa kirjoitella maanvaihto- tai kaavoituspolitiikasta. Suojeluntarvetta pitää perustella eikä heti hakea suojelun rahoitusmalleja. Ei niin tehty Koijärvelläkään, josta vihreä liike oikeastaan sai alkunsa kun mediakin kiinnostui asiasta. Siellä aktivistit sitoivat itsensä kaivureihin ja puihin. Toiminta tuotti tulosta ja Vihreitä tuli eduskuntaan. En kuitenkaan nyt kehota ketään kansalaistottelemattomuuteen, vaan lähtemään tietokoneen äärestä turuille ja toreille kertomaan asiasta. Klikkaukset eivät auta. Näkyvää toimintaa tarvitaan. Onko siihen halukkaita? Ellei ole, niin unohdetaan koko asia.

Vieras

#203

07.11.2010 17:32

Näin on. Ei ole näkynyt aktivisteja kylällä, ei edes aiemmin ehdotettuja paperilistoja, joita Kannus lupaili laittaa liikkeele. Ei ole myöskään näkynyt Kannuksen, tai tällä nimimerkillä kirjoittavan kommentteja. Monet kirjoittajat näyttävät tehneen johtopäätöksensä. Hitaasti kasvaa kannattajie lista jos ollenkaan.

Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju
Vieras

#204 Kirkkoharjun suojelulla on valtaisa kannatus

07.11.2010 17:53

Paljon näyttää sinkoilevan viestejä tälle Pro Kirkkoharjun adressipalstalle. Asia ei siis olekaan ihmisille yhdentekevä ja tämä antaa paljon voimaa viedä harjun suojelua eteenpäin.

On valitettavaa, että monet harjun suojelua vastustavat kirjoitukset yllä ovat aika epäasiallisia ja nimimerkkien taakse piiloutuvia. Jos joku ihan aidosti haluaa Kirkkoharjun pohjoisrinteen tuhoutumista rakentamalla sinne 10 kerrostaloa, niin oma nettiadressi pystyyn ja katsotaan paljonko sinne tulee omalla nimellä varustettuja allekirjoituksia. Luulen, että Pro Kirkkoharjun allekirjoittajat nyt jo yli 1300 kannattajan voimin ottavat tässä kisassa murskavoiton. Jos kannattajien ja vastustajien viralliset voimasuhteet halutaan selville, on tehtävä kuntaäänestys.

Yllä kirjoitettiin, että Valimo ei ole keskustaa. Eipä ole Mäntyveräjäkään! Valimo kuuluu kunnan keskustasta Vatialaan kulkevaan nauhataajamaan, Mäntyveräjä ei. Valimo olisi siis yksi esimerkki hyvästä maanvaihtoalueesta ja koska sinne ei kerrosneliöitä ole vielä millään muotoa määrätty, niin kunnan esittämästä 1000-2000 asukkaan vaihtoehdosta on mahdollisuus käyttää lähempänä 2000 kuin 1000 olevaa lukua, jolloin Mäntyveräjän 250 asukasta saadaan mahtumaan aika helposti Valimon alueelle. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että Valimon alueella on kunnan maanomistuksia.

Lukionmäelle saattaa tulla kerrostaloja. Mm. rakennus- ja ympäristölautakunta on jo ehtinyt ehdottaa sinne kerrostaloja pienempien talojen sijaan. Jos näin käy, tällöin sieltäkin löytyisi ainakin osaksi vaihtomaata ja -neliöitä. Omia maita kaavoittaessaan kunta on aika paljon päättäjän asemassa mm. siitä, paljonko kerrosneliöitä jollekin alueelle tulee. Tietenkin osayleiskaavojen ym. antamissa rajoissa.

Yllä joku kysyy suojelun perusteluita. Ne löytyvät mm. tästä nettiadressista (ks. kohdasta "allekirjoita adressi"). Samoin ne on käyty läpi Kangasalan Sanomissa useampaan kertaan (mm. 24.9.). Laitetaan ne nyt kertauksen vuoksi tähänkin. Nämä menivät kulttuuri-ja vapaa-aikalautakunnalle 6.10.2010:

1. Kirkkoharju on Kangasalan keskeisin ja tärkein virkistys- ja liikuntapuisto, osa valtakunnallisesti arvokasta harjukokonaisuutta. Sitä arvostavat kävelijät, lenkkeilijät, suunnistajat, hiihtäjät, maastopyöräilijät, ratsastajat, marjastajat ym. ulkoilijat. Myös koulujen liikuntatunnit käyttävät ahkerasti Kirkkoharjua mm. suunnistuksen alkeiden opetteluun. Kirkkoharju on ilmeisesti liito-oravan lentokäytävä – myös pohjoisrinteensä osalta. Suunniteltu kaava-alue on lisäksi uhanalaisen (VU) viheryökkösen elinpiiriä. Harjulla on kunnallemme valtava imagoarvo ja sen luontoarvo on rahassa mittaamaton.

2. Kymmenen kerrostaloa Mäntyveräjän jatkeeksi pilaisi kunnan pääliikuntareitin ja valaistun hiihtoladun Näkötornilta kohti Kyötikkälää. Kaavan toteutuessa latupohja olisi entinen hiihtolatu, koska massiivinen asutus aivan kiinni latuun lisää ladullakävelijöiden määrää merkittävästi. Hienoina viikonlopun pakkaspäivinä ladun käyttäjiä on enemmän kuin tuhat! Arkisinkin hiihtäjiä on satoja. Kuka ei usko, käyköön itse katsomassa. Tämäkö kaikki haluttaisiin pilata?

3. Vuosien saatossa tapahtuneesta supistumisestaan huolimatta Kirkkoharju on vielä edelleen maisemallisesti yhtenäinen, hieno harjukokonaisuus. Ym. rakennushanke söisi jäljellä olevasta harjusta ison osan. Tätä ei voi kukaan liikuntaihminen ja kunnan liikunta-asioista vastaava oikeasti haluta.

Lisäksi perusteluja suojelulle ovat:

4. Kangasalle muutetaan juuri luonnon (harjujen) läheisyyden takia. Etenkin lapsiperheet. Olisi varsin typerää pilata Kangasalan todelliset valttikortit repimällä harjut, myymällä sorat ja rakentamalla tilalle kerrostaloja.

5. Rakennusmaata Kangasalta löytyy aivan riittävästi Kirkkoharjun ulkopuoleltakin.

6. Kirkkoharjuun rakentaminen olisi arveluttavaa, koska a) alue on pohjavesialuetta b) siellä tod.näk. esiintyy syöpää aiheuttavaa radon-kaasua (vaarallista, jos asuu radon-alueella) c) alueelta ei ole tuoretta YVA-selvitystä (mm. luontoselvitykset ovat lähes 20v. takaa) d) rakentaminen lisäisi ja haittaisi Asemantien liikennettä merkittävästi.

Laiha lista
Vieras

#205 Monta kirjoittajaa, vaiko vain yksi?

07.11.2010 18:05

Jos sama henkilö kirjoittaa eri nimimerkeillä, voi tulla väärä tunne, että kirkkoharjun repijiä olisi paljonkin. Laittakaahan vaan se oma nettilista niin nähdään, montako omalla nimellä esiintyvää harjun tuhoajaa on liikkeellä...
Ari Mänttäri, Pro Kirkkoharju
Vieras

#206 Re: Jalat maassa

07.11.2010 18:12

#198: - Jalat maassa

abcdef

Pro Kirkkoharju ei ole ajamassa harjun kaava-aluetta luonnonsuolelualueeksi vaan VL-alueeksi, jollaisena se on toiminut jo vuosikymmeniä ja jollaisena sen halutaan pysyvän myös jälkipolville. Kymmenen uutta kerostaloa Kirkkoharjun kapeimmalle kannakselle pirstoo pahasti tämän pohjoisrinteen, jota on jo lohkottu ja rasitettu aivan tarpeeksi mm. soranotolla ja jo toteutuneella rakentamisella. Mäntyveräjän asemakaavan muutoksen esittelytilaisuudessa (23.8.2010) pyydettiin moneen kertaan, mm. kunnan kaavoitusarkkitehdin toimesta, kuntalaisten mielipiteitä kaavamuutoksesta. Välitön palaute tilaisuudessa oli tyrmäävä, ”10-0” rakentamista vastaan. Nyt näitä kunnan pyytämiä omalla nimellä varustettuja mielipiteitä on tämän adressin myötä kertynyt 18.9.2010 lähtien yli 1300, tämä on paikallisadressiksi poikkeuksellisen suuri määrä allekirjoituksia, kun ottaa huomioon vielä kunnalle jo toimitetut listat!

Kaavamuutos on nyt lautakuntakierroksella, jonka jälkeen asemakaavaehdotus valmistellaan ja laitetaan julkisesti esille, kuntalaisten mielipiteet, lautakuntien ehdotukset ja viranomaislausunnot huomioiden. Kuten KS:n pääkirjoituksessa (15.10.2010) todettiin, ”Kirkkoharju on vaikea kysymys valtuutetuille”. Kahdestatoista valtuutetusta 10 vastusti rakentamista ja 2 kannatti, kunnan ja Sorolan välille tehdystä sopimuksista huolimatta. Tässä julkisessa sopimuksessa muuten mainitaan, että neuvottelut voidaan tarpeen vaatiessa käynnistää uudelleen. Jos asioiden eteneminen vaatii neuvottelujen käynnistämistä, Pro Kirkkoharju on valmis tekemään tästä valtuustoaloitteen.

Tämän adressin keskustelupalstalla voi ja saa esittää mielipiteitään ja ehdotuksia niin puolesta kuin vastaan. Kannuksen Pekka on aktiivisesti esittänyt erilaisia vaihtoehtoja, joilla kaava-alueen rakentaminen voitaisiin ohjata pois Kirkkoharjun ainutkertaisilta rinteiltä. Jos parempia ja asiantuntevampia ehdotuksia löytyy niin siitä vaan ehdotukset keskustelupalstalle. Lopullisen päätöksen valmistelevat ja tekevät kuitenkin kunnan virkamiehet ja luottamushenkilöt.

Ahulinjärventie
Vieras

#207 Tiheään

07.11.2010 18:16

Kunnajohtajamme rakensi talonsa haja-asutusalueelle isolle tontille. Kääntyi sitten siihen uskoon että rahvas saa asua vain tiheäänrakennetuilla alueilla. Herran pelko viisauden alku. Tähän meidän pitää tyytyä. Kyllä tämä paikka valitettavasti pitää rakentaa.
Vieras
Vieras

#208 Suksimies

07.11.2010 18:55

#204: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Kirkkoharjun suojelulla on valtaisa kannatus 

 Kävin tänään alueella. En nähnyt tuhatta, sataa enkä yhtä ainoa hiihtäjää.

Käypä ladulla talvipäivänä
Vieras

#209 Re: Suksimies

07.11.2010 19:16

#208: Vieras - Suksimies 

 Niin. Tällä varsin säälittävällä tasolla näyttää olevan Kirkkoharjun suojelua vastustavien/vähettelevien kommentit. Ei muuten naurattanut yhtään. Lenkkelilijöitä valaistulla kuntoradalla riittää koko vuodeksi.

Vieras Pirjo_pekka
Vieras

#210 Re: Monta kirjoittajaa, vaiko vain yksi?

08.11.2010 14:52

#205: Laiha lista - Monta kirjoittajaa, vaiko vain yksi? 

 Onko sinun nimesi oikeeasti Laiha lista? Kaikki me tiedämme että tänne voi kuka tahansa kirjoittaa millä tahansa nimellä, nimimerkillä tai ilman.  Kenenkään henkilöllisyyttä ei voida varmentaa.. IP-osoitteen ehkä tarvittaessa, mutta se on eri juttu.

Vieras
Vieras

#211 Re: Re: Jalat maassa

08.11.2010 15:01

#206: Ari Mänttäri, Pro Kirkkoharju - Re: Jalat maassa 

 Lennokkasti on tällä palstalla kirjoitettu puolin ja toisin. Mänttärin kirjoitus selvitti tilannetta asiallisesti.

Ekonomi
Vieras

#212 Vaihto

08.11.2010 18:28

Paljon on tyrkytetty maan vaihtoa. En voi ymmärtää miksi maan- tai rakennusneliöiden vaihto olisi kunnalle edullisenpaa. Varsinkin jos vaihtoja tarjotaan monesta eri kohteesta. Kaikki pitäisi erikseen jyvittää ja ne saisi rahastettua eri aikaan. Mielestäni suojelun rahalla maksaminen olisi kaikkein selvinpää.
Vieras
Vieras

#213 Re: Re: Suksimies

08.11.2010 19:18

#209: Käypä ladulla talvipäivänä - Re: Suksimies 

 Niin. Kun tällä palstalla tähän aikaan vuodesta vedotaan hiihtämiseen, hiihtäjiä pitäisi löytyä. Täsmällisyyttä kirjoituksiin. Suojelu on hyvä asia, mutta tarvittaessa valaistu hiihtolatu varmaan voidaan siirtää jos se jäisi rakentamisen alle. En asu keskustassa. Jäisikö hiihtolatu tosiaan rakennustyömään alle?

T-K Lääperi
Vieras

#214 Kirkkoharjun puolesta!!

09.11.2010 14:33

- Olen laittanut nimeni sekä paperi- että nettiadressiin rakentamista vastaan. Oma ajatukseni Mäntyveräjän asukkaana on se, että harju pitäisi säilyttää luonnontilassaan nykyisellään virkistysalueena. Itse en edes pimeälle harjunrinteelle haluaisi asumaan, mieluummin valoisalle pellolle.
- Moni tälläkin sivustolla, myös jututtamani entinen päättäjä, vetoaa johonkin sopimukseen, joka on tehty aikanaan kaava-asioista päätettäessä. Olen samaa mieltä, että nykyaikana kaikki hallinto ja päätöksenteko on oltava läpinäkyvää ja vanhat(kin) sopimukset tuotava julki ennen päätöksentekoa, kävi lopulta miten kävi.
- Suunniteltu alue on aika kaukana keskustasta. Linja-autoliikenne ei ole kovin tiuhaa eli oma auto on tarpeellinen. Palveluita ei pikkuruista Siwaa lukuunottamatta ole. Ei kuulosta kerrostaloalueelta, etenkään pikkukunnassa, jossa tilasta ei ole pulaa. ->Alueelle erään asiaa tuntevan mukaan halutaan keskitetysti vanhuksia asumaan, että voidaan vanhusten kotipalveluja jakaa resurssitehokkaasti. Mielestäni nykyajan ikäihmiset ovat aktiivisia kansalaisia, jotka haluavat/haluaisivat osallistua paikallisiin rientoihin eikä unohtua kerrostaloasuntoihin. Itse en omia vanhempia noin syrjäiseen kerrostaloyksiöön/-kaksioon haluaisi, he eivät sitä haluaisi enkä itselleni toivoisi koskaan mokomaa kohtaloa. ->Keitä sitten; lapsiperheitä? MÄntyveräjässä esim. päiväkotia ei ole, Tursolan ja keskustan päiväkodit ja koulut pullistelevat ja niiden toimintaresursseja supistetaan entisestäänkin. Lapsiperheet jos ketkä tarvitsevat palveluita ja kaikilla ei ole isoa autoa johon pakata perheensä joka käänteessä.
- Erään täällä listalla kirjoittaneen vastaustajan kanssa olen siinä kohdin samaa mieltä, että kirjallista- ja nettiadressia sekä paria paikallislehtikirjoitusta lukuunottamatta asiasta on oltu liian hiljaa. Kaikille ei edes tule Kangasalan paikallislehteä. Iso pyörä pyörimään Kirkkoharjun säilyttämisen puolesta!
- Kysypä ulkopaikkakuntalaiselta mitä hän tietää Kangasalasta? Kirkkoharjun ja Roineen, eipä juuri muuta. Kirkkoharju on osa Kangasalan keskeisintä "brändiä" ja (kulttuuri)omaisuutta - suomalaista sielunmaisemaa. Miksi tuhota se joillakin betonilaatikoilla, joille tilaa löytyisi muualtakin?
Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju
Vieras

#215 Re: Kirkkoharjun puolesta!!

09.11.2010 15:55

#214: T-K Lääperi - Kirkkoharjun puolesta!! 

 T-K Lääperi puhuu yllä täyttä asiaa. Osallistukaa kuitenkin jokainen omalla aktiivisella panoksellanne Kirkkoharjun  säilyttämiseen. Tämä tarkoittaa muutakin kuin tänne nettiin kirjoittamista.

Eli laittakaa Kangasalan Sanomille mielipiteitä yleisönosastoon (ei ole vaikeampaa kuin tänne kirjoittaminen, laittakaa vain sähköpostiviesti osoitteeseen toimitus@kangasalansanomat.fi), olkaa yhteydessä päättäjiin (valtuuston ja kaavoituslautakunnan jäsenten yhteystiedot löytyvät kunnan kotisivuilta varsin helposti), jakakaa nettilinkkiämme kaikille tutuille kotona, työpaikoilla jne. facebookissa, sähköpostilla ymv. tavoilla.  Jos alueen omistajat saa joku haastatelluksi, niin erittäin hyvä.  

Pro Kirkkoharju seuraa tilannetta aktiivisesti. Päättäjiin on oltu yhteydessä useamman kerran. He tietävät tilanteen. Yleisötilaisuutta, "torikokousta", median houkuttelua paikalle (Aamulehti, radiot, TV jne.) kannattaa harkita siinä tilanteessa, jos kaavoituslautakunta tai valtuusto vastoin tätä valtaisaa kansalaismielipidettä alkaisi runnoa alueen kerrostalokaavaa väkisin läpi. Siihen voi kulua paljonkin aikaa (tai sitten ei) ja se on vaikeata tässä prosessissa.  Toisin sanoen kaavasuunnitteluista ja niiden prosessien aikatauluista on ulkopuolisten varsin vaikea saada ennakkotietoa. Toivon kuitenkin, että päättäjiltä ja virkamiehiltä löytyy viisautta ja kauskatseisuutta sijoittaa viisaasti Kangasalan tulevaisuuteen ja säästää Kirkkoharju.

 

 

Naapuri
Vieras

#216

11.11.2010 09:37

Hyvä me. Joukkovoimalla eteenpäin.

Suunnitellut kerrostalot voisi rakentaa Sahalahden keskustaan, koska kunta sinnepäin leviää. Sahalahden keskustan kerrostalot ovat ikävän näköisiä. Ne voisi purkaa pois ja rakentaa tilalle uutta ja kaunista.
maanomistaja
Vieras

#217

11.11.2010 11:40

pahaa pelkään että kunnan mielialan vaihteluita nyt 25 vuotta seuranneena rakennukset tulevat nousemaan oli nimiä kerättynä kuinka paljon tahansa.
Vieras
Vieras

#218 Re: Joukko on voimaa

12.11.2010 15:14

#216: Naapuri -  

 Juuri näin. Optimistit näkevät edessään haasteita, jotka voidaan ratkaista. Kirkkoharjun säilyttäjät kuuluvat heihin. Pessimistit taas näkevät edessään pelkkiä ongelmia, joihin ei voi vaikuttaa. En halua kuulua heihin.

Valtuuston väki on toivottavasti optimisteja ja näkevät Kirkkoharjun todellisena pitkänajan sijoituksena kuntaan ja kuntalaisiin.  

jarmo koivisto
Vieras

#219

12.11.2010 16:17

liikunta mestat on säilytettävä ja harju muutenkin luonnonmukaisena!
Vieras
Vieras

#220 Re:

12.11.2010 17:44

#216: Naapuri -  

 Kuhmalahdella saattaisi olla edullisempia tontteja

Vieras toinen maanomistaja
Vieras

#221 Re:

12.11.2010 17:50

#217: maanomistaja -  

 Tosi on. Alue rakennetaan. Pitkällä kokemuksella tiedän sen. Kunta ei maksa suojelusta. Lukekaapa lehdistä kunnan rahoitusvaikeuksista ja säästötoimista. Mistä voisi säästää miljoonia?

Harjut rauhaan
Vieras

#222 Vaihtomaat ratkaisu

12.11.2010 18:47

Sallimalla yksityismaan kaavoitus kerrostaloille kunta ei rikastu sentin vertaa. Miinuksena harjuimagon menetys ja monet muut haitat, joita suojelijat ovat yllä perustelleet.

Alueen käteisosto olisi välitön suora menoerä. Maksuohjelma 10v. ajalle toki lievittäisi kertakuluja. Parhaalta tuntuu aiemmin ehdotettu maanvaihto. Maanvaihdoilla ja joillekin alueille tiivistetyillä kaavoilla (Pikon betonin alue ymv) kunta voi harrastaa pidemmänkin ajan vaihtopolitiikkaa ja käteisen käyttö minimoituu. Ei siis suoria kuluja kunnan budjettiin. Palkkana kuntalaisille vajaa 3 hehtaaria luonnonpuistoharjua virkistykseen ja liikuntaan.
Vieras
Vieras

#223 Re: Vaihtomaat ratkaisu

13.11.2010 17:38

#222: Harjut rauhaan - Vaihtomaat ratkaisu 

 Kunta on osansa sopimuksesta saanut. Nyt on aika maksaa. Ellei kunta kaavoita maksettavaa tulee miljoonia sopimusrikkomuksena. Vaihtomaat on huuhaata. Ei se tule kunnalle yhtään edullisemmaksi. Vaihtomaita on tällä palstalla paljon ehdotettu mutta kukaan ei ole kertonut miksi se tulisi edullisemmaksi. Vaihtomaista/rakennusneliöistä kunta saisi , ellei niitä anneta, runsaasti rahaa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Vieras
Vieras

#224 Re: Vaihtomaat ratkaisu

13.11.2010 17:43

#222: Harjut rauhaan - Vaihtomaat ratkaisu 

 Vaihtomaa-asiasta on turha haaveilla suojelun onnistumiseksi. Mikä ihmeen ratkaisu se olisi?

Vieras
Vieras

#225 Re: Vaihtomaat ratkaisu

13.11.2010 18:01

#222: Harjut rauhaan - Vaihtomaat ratkaisu 

 Ei suoria kuluja kunnan budjettiin. Ei myöskään suoria tuloja kunnan budjettiin. Mikäli suojelun hinta jaettuna 10 vuodelle helpottaa,  niin jako 100 tai 1000:nelle vuodelle helpottaa enemmän?