IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#752: -KN- - TURVETÖNTÖILLE OMAT SIVUT

Täytynee munkin kirjoittaa tänne palstalle ekaa kertaa. Olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua täällä ja todennut kuinka asiantuntevia kirjoituksia turpeen käytön kannattajat ovat kirjoittaneet, kun taas vastustajat lähes poikkeuksetta heittelevät sitä sun tätä, joskus ala-arvoistakin, juttua. Tuohan kertoo mun mielestä vaan sen kuinka kyseessä olevasta asiasta ei oikeestaan tiedetäkkään yhtikäs mitään(tark.siis turpeen käytön vastustajia)  ja senvuoksi on turvauduttava noihin ala-arvoisuuksiin. Hatun nosto ja suuret kiitokset turpeen käytön kannattajille ja heidän kirjoituksilleen jotka nojautuu oikeaan tietoon eikä niinkuin joku kirjoittikin sellaiseen musta-vaan-tuntuu-tietoon. Ja jos aiotaan saada keskustelua aikaan niin mun mielestä siihen tarvirtaan aina puolesta ja vastaan mielipiteitä. Eihän keskustelua muuten synny. Toivottavasti turpeen käytön kannattajat jatkavat aina niin asiallisen hienoja kommenttejaan eivätkä pelästy tälläisiä vastapuolen kirjoituksia jotka ovat kaukana asiallisesta keskustelusta.

#743: Globaalisti ajatteleva - Re: Re: Re: Re: Öljyonnettomuudet

Lainaus

"Kotimaisilla polttoaineilla, turve tietysti suurimpana potentiaalina, pystytään korvaamaan tuota pahamaineista öljyä ja toista yhtä pahamaineista kivihiiltä. Kaikista energiantuotantotavoista tietenkin tulee ympäristöhaittoja. Turpeen osalta ne ovat hyvin marginaalisia ja tekniikkaa on kehitetty jatkuvasti ja päästöt saatu minimoitua. Peräänkuulutan myös muita tahoja tekemään samoin kuin on turvetuotanto tehnyt."

Paljonkohan kotimainen turvetuotanto vähentää öljyntuotantoa? Ei yhtään. Ei lyhyellä eikä pitkällä juoksulla. Vähän realismia peliin.

Toiseksi. Jos turvepäästöt on nyt saatu minimoitua, eli parempaan ei enää pystytä, niin sitä suuremmalla syyllä turvetuotanto on ajettava alas koska turpeentuotannon "tekniikka" ei toimi yliveden aikaan.

Eteläpohjalainen sanomalehti Ilkka julkaisi iltasella nettisivuillaan oheisen lyhyen uutisen. Evijärvelläkin järki alkaa voittaa.

Evijärvi valittaa turpeennostosta
Ilkka, 24.08.2011 19:39
Evijärven kunta on tehnyt korkeimmalle hallinto-oikeudelle valituksen Ränöinnevan turvetuotannosta. Evijärven kunnan ja Evijärven teknisen lautakunnan edustajien allekirjoittama valitus hallinto-oikeuden päätöksestä on jätetty elokuun alkupuolella korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valituksessa vaaditaan hallinto-oikeuden päätöksen kumoamista lainvastaisena siltä osin kuin se koskee luvan myöntämistä turvetuotannon aloittamiselle Ränöinnevan neljällä lohkolla.

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/evijarvi-valittaa-turpeennostosta-1.1055399

#749: Hannu Heinonen - Re: Hyviä uutisia Pohjanmaalta

Hannu Heinonen kirjoitti: "Täsä näkyy selkeästi se, että turvetuotannossa on liian vähän pinta-alaa. Tuotannosta on poistunut alueita, mutta uusia ei ole saatu tarpeeksi nopeasti käyttöön koska lupakäsittelyt ovat viivästyneet. Jos pinta-alaa tänä kesänä olisi ollut enemmän käytössä, niin suuremmalta alalta tuottajat olisivat saaneet kerättyä tarpeellisen määrän turvetta riippumatta huonommista tuotantosäistä....."

Oheinen sisältyi Heinosen vastaukseen, kun julkenin arvostella turveyhtiöiden toimintaa vaatia aina vain suurempia suopinta-aloja kaivettavakseen, koska kaivuutavoitteista jäädään vuosi toisensa jälkeen. Etelä-Pohjanmaallahan turvetta saadaan kuluvana myllerryskautena kasatuksi aumoihin hädin tuskin 50% vapojen haaveilemista määristä.

Turveyhtiöiden ahneus on noilta osin rinnastettavissa kuvitteelliseen esimerkkiin työelämästä, jossa työnantaja vaatisi työntekijän tekevän pitempää työpäivää, mutta pienemmällä palkalla, kun mammuttitautia poteva bisnes ei tuottaisikaan työnantajan pussiin haaveiltua jättipottia.

Turveteollisuus noudattaa noilta osin vain ahneuden periaatteita: "Mikään ei ole tarpeeksi, vaadimme kaiken."

Ja mitä tulee lupakäsittelyiden viivästymiseen, syy löytyy pelkästään luvanhakijoiden puutteellisista tai kokonaan tekemättä jätetyistä ympäristövaikutusten arvioinneista. Lakeja noudattavien viranomaisten on yksinkertaisesti pakko puuttua heikkotasoisiin selvityksiin. Selitys siis Heinosen "ongelmiksi" kokemiin viivytyksiin löytyy turveyhtiöistä itsestään. Tämä käy selväksi, kun lukee lupaviranomaisten lausuntoja. Suosittelen iltalukemistoksi.

Olkoon tämä myös lisävetenä myllyyn edellä kirjoittaneelle nimeään häpeävälle henkilölle joka arvosteli turvekriitikoita "ala-arvoisesta sanailusta" ylistäen turpeenkaivajia monisanaisesti. "Kauneus on katsojan silmässä" ja saahan meitä mollata ;D.

#756: Martti Peltola - Re: Re: Hyviä uutisia Pohjanmaalta

Hannu Heinonen, jos turveyhtiöillä olisi ollut enemmän pinta-alaa kaivettavanaan, ei sekään olisi riittänyt turpeenpuskijoiden "mustan aukon" täyttämiseen. Vapo ja muut turpeenkaivajat olisivat suuremman tuhoamisalan saatuaan yksinkertaisesti nostaneet turvetavoitteitaan vastaavassa määrin. Siinäkin tilanteessa olisivat vaponistit jääneet jälkeen turvemääristä suhteellisesti vieläkin enemmän. Älähän nyt Heinonen pidä meitä ihan tyhminä!

#753: nimim. ekaa kertaa täällä kirjoittava - Re: TURVETÖNTÖILLE OMAT SIVUT

Eräskin suunnitteluinsinööri tuntuu olevan Vapolla sitä mieltä, että tuotannon tuhoja vastustavat ihmiset ovat keskiaikaiseen tyyliin ajattelevia, eli että mielestään niin kuin aurinko kiertää maata. Asiallista ja rakentavaa juu.

Sitä sun tätä heittelee vähintäänkin yhtälailla tuhojen puolustus kenttä. Kaikki perustuu "strategiaan", lukuihin muutoinkin, joista jätetäänkin kertomatta mihin mitäkin verrataan (tuotanto alue versus koko Suomi). Eli muiden tuhot tarjotaan (niitäkin pitää kaiken aikaa toki vähentää) paikallisina (plus +) lukuina ja hienot vertailut heitetään omista, mutta unohdetaan sopivasti ilmoittaa harmillisten prosenttien jakajana olevan koko Suomen määrät.

Ja sitten ne "totuuden paljastavat" tutkimukset. Voi hyvänen aika:

Esim. järven kuomittajat mitattiin vastikään eräässäkin selvityksessä KARTALLA. Haloo, siis kartalla, ja tätä Vapo tarjoaa vahvempana kirjana kuin... ties mitä elämän ohjetta kenellekin. Niin kartalla todettiin tutkijoiden toimesta, että minkälaista on maa ja sitten "jonkinlaisen" maan keskiarvon ja luokituksen mukaan päätettiin, että mistä tulee mitenkin paljon.

Varmaan juu faktaa eikä mitään mutua, toiset ei vaan mitään tiedä ja heittelevät sieltä rannoilta höpöjään (hiekkarannoilla nilkat turpeessa).

Olisipa mielenkiintoista kuulla sellaista päästöjen puolustelijaa tai lupa päättäjää, joka asuu tai viettää vapaa-aikansa (siis oikeasti!) turvetuotannon kiintoaineita vastaanottavan vesistön äärellä! Aurinko ei kierräkään maata, se kiertää isä/täti aurinkoisia Vapossa. Ihan vaan tuota kehuttua ja asiallista linjaa myötäillen ja esimerkistä oppien.

Peltola toi uutisen Pohjanmaalta, jossa turvetuotantotavoitteet eivät toteudu sateisen kesän vuoksi. Toisaalta uutisessa oli tieto siitä, kuinka esim. Pohjois-Karjalassa päästään hyvin tavoitteeseen. Säät ovat usein niin erilaisia eri osissa maatamme.

Täällä Perämeren alueella ja Oulun ympäristössä on Pohjois-Karjalan tavoin säät olleet senverran suotuisat, että Turveruukki on pääsemässä myös asettamaansa tavoitteeseen. Tässä yhtiön tiedote asiaan liittyen.

Ps. Täällä seudulla on yhteen puhaltamisen meininki onneksi voimissaan edelleen ja kaikki tahot ovat tyytyväisiä Turveruukin ja Vapon toimintaan ja siihen että he työllistävät paljon ihmisiä ja saadaan raha jäämään pyörittämään osaltaan läänin taloutta, eikä rahat valu ulkomaille. Kemiin tulevan Vapon biodiesellaitoksen myös kaiiki toivottavat tervetulleeksi. Saamme alueelle uuden teknologian laitoksen. Ydinvoimalaitoksen lopullista sijaintipaikkaa myös odotellaan. Se tuo toteutuessaan valtavan piristysruiskeen alueelle. Todella hienoa!!

Niin, tässä tämä Turveruukin lyhyt tiedote 29.7.2011

SATEET HIDASTANEET KESÄN TURVETUOTANTOA
(29.07.2011, Uutiset)

"Huolimatta heinäkuun jatkuvista kuurosateista, turvetuotanto on edennyt kohtuullisesti. Heinäkuun lopussa Turveruukin turvetuotannon tavoitteesta on saavutettu 70%."

Tuo uutinen on tosiaan noin kuukausi sitten olleesta tilanteesta. Mitä todennäköisimmin tavoitteesta puuttuneet 30 % on saatu tuotettua menneen elokuun aikana.

Tuon esille uutisen täältä Kouvolan suunnalta jossa myös on uutisoitu kesän 2011 turvetuotannon onnistumisesta. Todella hyviä ovat uutiset, (näinhän myös Peltola totesi kirjoituksessaan). Tuotantotavoitteisiin on päästy mukavasti ja paikoitellen jopa yli tavoitteiden. Eipä siis hätää voimaloilla koska muut alueet voivat auttaa ylimääräisillä turpeillaan Läntistä Suomea. Ja tuotantohan jatkuu vielä syyskuussakin jos säät suinkin sallivat. Tunnen muutamia urakoitsijoita jotka ovat kertoneet useana vuotena pystyneensä tuottamaan turvetta pitkälle syyskuuhun. Kosteus voimalaan toimitettavalla turpeella saattaa olla syyskuun tuotannossa hiukan suurempi, mutta se ei haittaa koska kosteammat erät toimitetaan ensin voimaloille ennen varsinaisia kovia pakkasia.

Näinollen Peltolankaan ei tarvitse olla huolissaan, turvetta kyllä riittää.

Turvetta noussut kohtalaisen hyvin Kaakkois-Suomessa
Uutinen 22.8.2011

Kesän turvetuotannossa on suuria alueellisia eroja. Kaakkois-, Pohjois- ja Itä-Suomessa on päästy tuotantotavoitteeseen ja jopa sen yli, mutta Länsi-Suomessa kuten esim. Pohjanmaalla on jääty selvästi kausitavoitteesta.

Vapon tuotantojohtajan Ilkka Heikkilän mukaan koko maassa tavoitteessa pysyttiin hyvin kesäkuun loppuun saakka, mutta sen jälkeen tuotantotavoitteissa ei enää olla pysytty Läntisessä Suomessa.

— Heinäkuussa tuli paikoin niin rankkoja sateita, ettei turvetta pystytty nostamaan lainkaan pitkään aikaan. Kaakkois-Suomen turvetuotantoa voi luonnehtia varsin kohtuulliseksi, kertoo Heikkilä.

#757: pohjansirkku - Re: Re: Re: Hyviä uutisia Pohjanmaalta

Sinulle "pohjansirkku", joka et uskalla nimeäsi tuoda julkisuuteen.  Kirjoitit turvetavoitteesta jota mielestäsi turvetuottajat nostavat sen mukaisesti kuinka paljon on pinta-alaa käytössä. Kaikessa teollisessa tuotannossa tavoitteet asetetaan sen mukaan mikä kulloinkin on markkina-/myyntinäkymät. Ei millään teollisuuden alalla ole vaan tuottamisen ja tekemisen ilosta mahdollisuuksia tehdä niin kuten sinä olet nähtävästi ymmärtänyt ja tuottaa ja tuottaa ja aina vaan tuottaa tavaraa varastoon tietämättä koska se saadaan myytyä. Tuollainen kuulostaa entisen Neuvostoliiton toiminnalta, ei markkinatalousmaa toimi noin. Luulen ja tiedän että myös turveteollisuudella on tuotantotavoite sillä tasolla, mitkä ovat tulevien lähivuosien markkinanäkymät ja sopimukset voimaloiden kanssa.

Ainoa poikkeus moneen muuhun teollisuuden alaan verrattuna on se, että jonkinmääräistä tasausvarastoa turpeella olisi hyvä olla juuri kesän säästä ja sateista riippuvuuden takia. Näinhän on myös maatalouden osalta. Määrätynlainen varmuusvarasto pitää maataloustuotteissa maassamme olla.

Polttoturpeen osalta asiasta on säädetty laki vuonna 2007. Se on nimeltään "Laki polttoturpeen turvavarastoista". Suomen turvetuottajat pyrkivät toiminnallaan toteuttamaan tuon kyseisen lain, mutta näyttää että tänä kesänä yhtiöt eivät turpeen turvavarastoa kykene kasvattamaan sateisen kesän vuoksi. Onneksi suurimmassa osassa maata kuitenkin saavutetaan markkinatavoite vaikka ei turvavarastoon turvetta riitäkkään.

Energiatuotteiden osalta myös tuontipolttoaineilla on Suomessa velvoitevarastointi joka koskee kivihiiltä, raakaöljyä ja muita öljynjalostuksessa käytettäviä syöttöaineita, öljytuotteita sekä lisäksi vielä maakaasua.

Jos "pohjansirkku" et tiennyt näistä, kuten kirjoituksesi antaa ymmärtää, niin tässä linkki polttoturpeen turvavarastolakiin:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070321

Tuontipolttoaineiden varmuusvarastointi puolestaan perustuu tuontipolttoaineiden velvoitevarastoinnista annettuun lakiin (velvoitevarastointi 1071/1994), sekä lakiin huoltovarmuuden turvaamisesta (valtion varmuusvarastot 1390/1992). Kannattaa tutustua aluksi noihin kansallisiin lakeihin ja sitten siirtyä Suomen kansainvälisten sopimusvelvoitteiden täyttämiseksi säädettyihin säädöksiin.

Ja lopuksi vielä "pohjansirkulle" tiedoksi se, että en pidä sinua tyhmänä kuten väitit kommentissasi. Pidän sinua näistä asioista tietämättömänä, joka taas on vallan eri asia kuin tyhmyys.

#754: kyyvesi menetetty jo - Re: Re: Re: Re: Re: Öljyonnettomuudet

Kirjoitin näin: "Kotimaisilla polttoaineilla, turve tietysti suurimpana potentiaalina, pystytään korvaamaan tuota pahamaineista öljyä ja toista yhtä pahamaineista kivihiiltä."

Turpeella ja muilla kotimaisilla polttoaineilla on todella mittavasti saatu Suomessa vähenemään mainitsemaani pahamaineisten polttoaineiden kuten öljyn ja kivihiilen käyttöä. Jos Suomessa ei oltaisi otettu yhä enenevässä määrin  käyttöön (ns. öljykriisin jälkeen vuonna 1973) kotimaisia kiinteitä polttoaineita, niin olisimme lähes täysin ulkomailta tuotavan polttoaineen varassa. Nykyäänkin kokonaisenergiastamme tuodaan ulkomailta noin 70 prosenttia.

En tiedä mistä sait väitteesi että olisin kertonut kotimaisen turvetuotannon vähentävän öljyntuotantoa maailmassa. Sanoin että turpeella voidaan korvata öljyä ja kivihiiltä kotimaassamme Suomessa. Suosittelen oikein lukemista. No mutta toki ymmärrän jos sinulla on jonkinasteinen lukihäiriö.

#758: -KN- - Re: Re: TURVETÖNTÖILLE OMAT SIVUT

#760: J.Mähönen - Erittäin hyviä uutisia Kaakkois-Suomesta

Hienoa J. Mähönen; nythän sitä turvetta sitten riittää mukavasti ilman, että turveyhtiöiden tarvitsee enempää tuhota luonnontilaisia soitamme. Sehän on erinomainen peruste sille, että vapolaiset vetävät viivyttelemättä turvelupahakemuksensa pois kaikilta luonnontilaisilta soilta. Toisaalta, et näytä olevan ollenkaan tietoinen, että täältä pohjalaismaakunnista on tähänkin saakka huomattava osa kerätystä polttoturpeesta viety maakuntiemme ulkopuolelle.

Ja suuremmin huolissani en toki ole jo pilattujen soiden turpeenkaivelun osalta; niiden elinkyky on jo menetetty, samoin kuin noiden turveaavikoiden alapuolisten vesistöjen ekologinen elinkyky ja virkistysarvo. Niistä et näytä olevan huolissasi, enkä ihmettele. Kiitokset Mähönen kuitenkin näistä "hyvistä" uutisista. Vaikka toisaalta sen turvevarastojen loppusaldon näemme vasta syyskuun puolella. On hyvä kuitenkin muistaa, että turpeen roudaus (öljyenergialla) satojen kilometrien matkoja muutenkin murentuneilla teillämme ei ole omiaan parantamaan turve-energian kannattavuutta eikä julkikuvaa. Mutta valtion verovaroistahan siihen rahat löytyvät järjettöminä turvetukina ja infrastruktuurin ylläpitona.

#765: Martti Peltola - Re: Erittäin hyviä uutisia Kaakkois-Suomesta

Osuit naulan kantaan hyvä Peltola. Luodaan kuvitelma että turve loppuu talvella Suomesta (tätähän sinä suorastaan toivot että voit mollata turve-energian käytön). Lähes kaikki isommat kaupungit sisämaassa käyttävät nykyisin turvetta lämpövoimaloissaan. Turve on korvattava tässä tapauksessa lähinnä kivihiilellä joka tuodaan pahimmillaan toiselta puolen maapalloa. Ajattele mitä tuon kivihiilen louhinta, kuljetus kyseisen valtion sisämaasta satamaan ja lastaus laivaan, laivamatka jopa maapallon toiselta puolelta Suomen satamaan, lastin purkaminen ja siirto välivarastoon satamassa, kuormaus uudelleen kuorma-autoihin, kuljetus rannikolta Suomen sisämaan kaupunkeihin, kuluttaa fossiilista energiaa. Tämä "roudaus" (jota sanaa hienosti käytit) ei kai sitten mielestäsi kuluta lainkaan mainitsemaasi öljyenergiaa?? Ja samoja murenevia teitä pitkin, joiden ylläpitoon kuluu verorahoja, (jonka upeasti myös oivalsit, siitä papukaijamerkki sinulle) kivihiili kuljetetaan samaan voimalaan minne turve olisi tullut siitä lähiseutujen soilta vain pienen matkan päästä. Pienen siksi, koska matka sieltä kaukomailta on mielestäni kaikkea muuta kuin pieni matka. Pieni se on edelleen vaikka verrataan siihen että turve tuodaan vaikkapa viereisestä maakunnasta.  Tuon valtavan saastuttamisen lisäksi, mitä kivihiilen tuonnista aiheutuu, kaikki raha valuu ulkomaille eikä hyödytä maamme taloutta pennin....no nykyisin sentin vertaa. Vaikka kivihiilen tilalla olisi esim jotain puuhaketta jota tuodaan ulkomailta on asia aivan samankaltainen.

Toivottavasti et ehdota että turve korvataan kotimaisella puulla. Sitä moni on ehdottanut kun lukee kommentteja. Kai kaikki ymmärtävät että puuta ei todellakaan ole tarpeeksi korvaamaan turvetta. Haketettavaa puumateriaalia vaan ei yksinkertaisesti Suomessa riitä lähellekkään korvaamaan turvetta. Turpeen ohessa sitä tietysti kannattaa käyttää ja niinhän nykyisin jo tehdäänkin.

Turpeella saadaan korvattua ulkomailta rahdattavaa kivihiiltä aivan kuten täällä nimim. "globaalisti ajatteleva" ansiokkaasti kommentoi. Ja raha jää pyörittämään osaltaan taloutta meillä kotimaassa. Ja sitten niillä verorahoilla voidaan ylläpitää Suomen tiestöä. Olen muuten nähnyt muutakin liikennettä noilla verorahoin tehdyillä teillä kuin vain turvekuljetuksia. Oletko itse koskaan bongannut vaikkapa yksityisautoilijoita Suomen tiestöä kuluttamassa?? :D

#765: Martti Peltola - Re: Erittäin hyviä uutisia Kaakkois-Suomesta

Peltolalle:

Mitä erikoista siinä nyt on että turvetta kuljetetaan maakunnan rajan yli toiseen maakuntaan. Puuta on ajettu vuosikymmenet ristiin rastiin ympäri Suomen ja vieläpä pohjoisessa Ruotsista Suomeen ja päinvastoin. Oletko koskaan kuullut tuollaisesta vai missä maailmassa elät? Ja taas menee verorahoja teiden ylläpitoon......

#766: J. Mähönen - Re: Re: Erittäin hyviä uutisia Kaakkois-Suomesta

Aivan oikein J. Mähönen. Noin puolet Suomeen rahdattavasta hiilestä tulee Venäjältä. Muita tärkeitä tuojia ovat Australia, Etelä-Afrikka, Indonesia, Kiina, Kolumbia, Puola ja Yhdysvallat. Erikoislaatuiset hiililajit joita tarvitaan terästuotannossa tuodaan pääosin Australiasta ja Yhdysvalloista.

Niinkuin kirjoitit, niin onhan tuo hölmöläisten hommaa tuoda kivihiiltä Suomeen ja vielä kaiken kukkuraksi noinkin kaukaa. Omasta maastamme on saatavissa turvetta ja puuta lisäksi. Onneksi kotimaisilla, turpeella ja puulla,  pikku hiljaa yhä enenevässä määrin korvataan tuontihiiltä. 2000-luvulla kivihiilen ostosumma on vaihdellut vuositasolla jonkin verran, mutta useana vuonna ollaan ostettu kivihiiltä yli 300 miljoonalla eurolla. Nämä sadat miljoonat ovat valuneet ja edelleen valuvat vuosittain ulkomaisiin käsiin.

Suurimmat kivihiilen käyttäjät Suomen energiantuotannossa ovat Pohjolan Voima, Fortum ja Helsingin Energia sekä teollisuudessa Rautaruukki. Rautaruukin kivihiilen tuonnin Australiasta ja Jenkeistä saakka ymmärrän, koska todellakin terästuotannossa vaaditaan hyvin korkeatasoista laatua jota ei ole tarjolla muualla maailmassa.

Helsingin Energialla on parhaillaan  meneillään selvitystyö, jonka tavoitteena on tutkia kuinka yhtiö pystyisi merkittävästi vähentämään kivihiilen käyttöä.

#763: Ähtärinjärven kesä- ja ranta-asukas - Re: Re: Re: TURVETÖNTÖILLE OMAT SIVUT

Ensinnäkin täällä taas mennään monelta osin aivan sivuraiteilla, sillä kysehän on: IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ.

Minun mielestäni kansantaloudellisesti fiksu energia ratkaisu on ok. Edellyttäen että se on kansantaloudellisesti ok. Ja sitähän nykyinen vesien pilaaminen  tuotannon kustannuksella ei missään nimessä ole.

Seuraavaksi ihmettelen Ähtärinjärven asukin noinkin selkeitä ja varman tuntuisia prosenttilukuja asiassa. Oikeinkohan mittarilla mitattuja, vai nekin karttatietoihin perustuvia. Veikkaan enemmän kuin vahvasti tuota jälkimmäistä. Siinähän on vertauslukuna eräänlainen maan keskiarvo (arvio) ja turvetuotantoalue sisältyy maa-ja metsätalouteen, tietenkin. Pikku otantana tietystä laskuojasta, ja ehkäpä tiettyyn aikaan, antaakin sitten sopivan tuloksen. Tiedä häntä. Tietääköhän hän.

No, sen nyt ei taaskaan ole niin väliä, sillä tuossakin tapauksessa harhaanjohtavasti painotetaan kovia prosenttilukuja ja ainekset ovat kuitenkin typpi & fosfori, joilla taas ei ole mitään tekemistä kiintoaineskuormituksen kanssa. On niillä toki vesistöä huonontava vaikutus, mutta taas kerran... No juu, niin puitua että.

Edelleen olen sitä  mieltä, että kaikkea kuormitusta pitää saada aisoihin, mutta että eräs mennä ja porskuttaa muka lain sallimasti! Ei pitäisi olla nykymaailmaa ja mahdollista, mutta on se vaan päivän arkea. Ja "Ähtärinjärven kesä- ja ranta-asukas" kokee sen monen sukupolven ajan, koska nykyiset esi-isät on niin viisaita ja varmoja asiassaan.

Simo Salminen lauloi aikoinaan viisaasti: Pitäs varmaan miettiä ensteks!

#769: - Re: Re: Re: Re: TURVETÖNTÖILLE OMAT SIVUT

Jäi tuo nimi eli nimimerkki edelliseen laittamatta. Kirjoitti siis -KN-

-KN- :lle

Meillä on täällä ollut käynnissä ns. Ähtärinjärvi-projekti. Projektissa selvitettiin Ähtärinreitin vesistökuormitusta ja selvitetään kuormituksen vähentämistä. Hankkeessa on otettu valtavasti vesinäytteitä ja verrattu niitä myös laskennallisiin arvoihin. Muistaakseni vain yhdessä tai kahdessa kohteessa mitatut arvot ylittivät laskennalliset arvot ja noissakin vain vähän. Kiintoaine kuormitus turvetuotannosta oli vain muutaman prosenttiyksikön luokkaa. Maa- ja metsätalous ylivoimaisesti oli suurin kiintoainepäästöjen aiheuttaja. Suurin ongelma järvessä oli kuitenkin vedenkorkeuden vaihtelut, koska laskujoessa on vesivoimala jonka vuoksi vedenpintakorkeus vaihteli melkoisesti. Nyt tuokin asia on kunnossa. Järvi voi hyvin kunhan vaan maa- ja metsätalous hoitaisi "tonttinsa" kuntoon.

#771: Ähtärinjärven kesä- ja ranta-asukas -

Teillä on sitten varmaan asiat kadehdittavan hyvin asioiden hoidon suhteen, meillä Etelä-Karjalassa ei.

Täällä sattumoisin on taidettu kaikki mahdolliset metsä- ja tuotannon ulkopuoliset suo-ojat aukaista juurikin yhtä aikaa kuin mitä on aloitettu tuotanto soiden kuivatuskin.

Pintavalutuskenttä muuten on jo vähäisimmälläkin järjellä ajatellen pitemmän päälle yhtä tyhjän kanssa, ja vanhanaikainen systeemi jo syntyessään. Toimii joten kuten vuoden kaks ja se on siinä. Vapohan mainostaa aina käyttävänsä viimeisintä mahdollista päästöjen vähentämis menetelmää. Mutta vain mainostaa!

Ja projekteista puheenollen, niitä riittää siellä sun täällä. Juuri niin paljon, että toinen lyö aina toista korville ja "joku" sen kun porskuttaa itselleen sopivia markkinoiden. Edelleen painotan "IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ" sillä nolla päästöön nyky keinot antavat mahdollisuuden. Halua ja rahaa ei asiaan ympäristötuhoajan taholla vain ole ja oikein loppupelissä siitä kärsii myöhemmin ihan muut kuin me!

#769: - Re: Re: Re: Re: TURVETÖNTÖILLE OMAT SIVUT

"Ensinnäkin täällä taas mennään monelta osin aivan sivuraiteilla, sillä kysehän on: IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ."

Kuinka niin sivuraiteelle? Etkö salli keskustelua lainkaan? Onhan tämä kuitenkin osio nimeltään "kommentit". Keskustelu on mun mielestä koko ajan ollut linkittyneenä jollain tavalla turvetuotantoon, turpeen käyttöön, turpeesta johtuviin erilaisiin päästöihin, järvien tilaan eri puolilla Suomea jne..jne.. Säkö haluaisit sellaista keskustelua että jokainen vuorollaan kertoisi että munkin kotijärvessä on kiintoainetta, johon toinen vastaisi että hittolainen, niin muuten munkin kotijoessa. Eihän sun ole pakko kirjoittaa mitään, jos et pysty kommentoimaan laaja-alaisemmin aiheesta ja siihen liittyvästä. Kun lueskelee kommentteja niin täytyy todeta että turpeen käytön puolustajat vie teitä vastustajia ihan kuus-nolla. Eihän teillä ole esittää muuta kuin vain noita kuuluisia -mustatuntuuettämunkotijärvionnytturvettatäynnä-kommentteja. Laittakaa faktoja pöytään kuten puolustajat tekee. Tutkimustuloksia ym. materiaalia. Puolustajien asiantuntevia kirjoituksia on hieno lukea. Yrittäkää edes päästä samalle tasolle, please.

#766: J. Mähönen - Re: Re: Erittäin hyviä uutisia Kaakkois-Suomesta

Kiitoksia kovasti Mähönen, kun kehuit niin nätisti kielikuviani. Pitäisi kai hämmentyä? Mutta olen kyllä aiemminkin julkisesti ihmetellyt turveväen yliluonnollisia kykyjä arvailla mielenliikkeitäni ja laittaa päähäni ajatuksia joita en ole vielä edes ajatellut. Kommenttien sisälukutaitoa (luetun ymmärtämistä) sinun ehkä kannattaisi harjoitella vielä lisää, ettet erehtyisi laittamaan enempää sanoja suuhuni ja ajatuksia päähäni? Jotkut käyttävät sellaisesta  ilmaisua: "Kuin sielunvihollinen isoa kirjaa lukisi".

Sovittaisiinko J.Mähönen sellaisesta, ettet enmpää julkisesti arvuuttele "mitä Peltola luultavasti ehkä ajattelee"? Se ei mielestäni ole erityisen fiksua. Nuo turveteollisuuden edustajat, omalla nimellään esiintyessään, ovat siinä suhteessa käyttäneet yleensä varsin korrektia kieltä eri mieltä ollessaankin. Miki et siis sinäkin? Mutta tietenkin valinta on sinun.

Kun nyt tuon kivihiilen otit puheeksi, niin todettakoon, että vaikkei kivihiilestä ympäristönäkökulmasta paljoa hyviä puolia löydykään, niin se kuitenkin, ettei kivihiilen syntilistaan kuulu suomalaisten vesistöjen pilaaminen ja herkän suoluontomme tuhoaminen. Turvepoltooainetta sellainen sen sijaan rasittaa. Raskaasti.

Mukavaa syksyn jatkoa sinullekin J. Mähönen.

#767: vieras - Re: Re: Erittäin hyviä uutisia Kaakkois-Suomesta

Nimimerkille "vieras":

Kysyit:  "Mitä erikoista siinä nyt on että turvetta kuljetetaan maakunnan rajan yli toiseen maakuntaan." Vastaukseni: Ei siinä mitään erikoista ole, se on hyvin tyypillistä turvelogistiikallekin.

Kysyit myös:  "Oletko koskaan kuullut tuollaisesta vai missä maailmassa elät?" Vastaukseni: Olen kuullut. Ja elän  Linnunradan galaksin Tellus-nimisellä planeetalla, Suomi-nimisessä valtiossa.

Ehkäpä tämä selvitys kelpaa nimimerkille "vieras" (tai tutuksihan sinä jo tällä palstalla olet tullut)? Tuollaisiin syväluotaaviin kysymyksiin on hauska vastata (vaikka ei pitäisi). ;D