IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#2275: - Re: Re: Re: Re:

Onko kaikilla alueilla vain 1%? Älä yleistä.

Vastustus päässä kasvaa koko ajan, kun perehtyy tarkemmin mm. lupahakemuksissa esiintyviin vääristelyihin jotka vielä menevät läpi eri viranomaiskäsittelyissä. Uutisotsikoissa hehkutetaan, että turvetuotanto luo paikallista työllisyyttä ja paikalliset asukkaat haluavat turvesoita kotikonnuilleen - kuitenkin muistutuksia jätetään kymmeniä tai jopa satoja. Kukahan niitä sitten haluaa?

 

#2275: - Re: Re: Re: Re:

Tuo 1% turvetuotannon valuma-alueesta on avonaista suota, josta puuttuu täysin metsä haihduttavana elementtinä, kaikki vesi joka suolle sataa, valuu alapuolisiin vesistöihin, tuoden mukanaan sen karheellaan oleva turpeenkin.

Metsällä on haihduttava ominaisuus ojituksestakin huolimatta, huomattu tosiasia aukkohakkauksien jälkeen.

”sillä on sellaisiakin turvetuotantoalueita joilla ei ole mitattavaa vaikutusta alapuoliseen vesistöön.”

Pumpataanko näiltä soilta vesi tankkiautoon ja viedään jätevedenpuhdistamolle ?????

#2275: - Re: Re: Re: Re:

Turvekaivosten pinta-alojen vertaaminen valuma-alueen pinta-alaan ei paljon kerro, ja se on varmaan tarkoituskin, mutta kun näiden kaivosten pinta-aloja verrataan alapuolisten vesistöjen pinta-aloihin, aukeaa asia paremmin.

Esimerkiksi Pihlajaveden reitin latvavesillä on turvekaivosten yhteenlaskettu pinta-ala yli kolmasosan neljän ensimmäisen näiden kaivosten päästöt vastaanottavan järven pinta-alasta. Prosentti on siis hieman suurempi kuin yksi.

#2278: - Re: Re: Re: Re: Re:

tämäpä juuri - tuossa meidän suohankkeessa turvekenttä olisi yli kaksi kertaa lähimmän järven kokoinen. Turvesuo 80 ha ja järvi alle 35 ha.

 

#2276: - Re: Re: Re: Re: Re:

Niin tuo haluaminen onkin aika "kinkkinen" ja monitahoinen juttu. Sanoit että "kukahan niitä sitten haluaa".

Kuka haluaa läheisyyteensä kaivoksen? Kuka haluaa että puutarhan aidan taakse tulisi moottoritie? Kuka haluaa lentokentän rakennettavaksi lähelle omaa asuntoaan? Kuka haluaa että se upea parisataa vuotta rauhassa kasvanut metsikkö kaadetaan tonttisi rajan takaa ja tilalle tulee hakkuu-aukea? Kuka haluaa että asuntosi viereen aletaan rakentamaan tuulivoimalaa? Kuka haluaa että viereiselle alueelle pystytetään radiomasto/puhelinmasto? Kuka haluaa että viereesi rakennetaan laskettelurinne? Entäpä kuka haluaa moottoriradan viereensä? Kuka leirintä/karavaanarialueen? Kuka haluaa että oman ihanan pikku järvesi rannoille, jossa sinulla on kesämökki, aletaan kaavoittamaan kymmeniä mökkejä lisää? etc....etc....

Aina kun aletaan suunnittelemaan/rakentamaan jos ja kun mitäkin yhteiskunnassa, niin aina on niitä jotka vastustavat hanketta. Tämä näkyy kaikenlaisessa rakentamisessa, kaavoittamisessa ym. Yhteiskuntaa on vaan kuitenkin pakko rakentaa kaiken aikaa eri tavoin. Ei kaikkea voida muuttaa luonnonsuojelualueiksi. Ihminen tarvitsee energiaa, tiestöä, rautateitä, lentokenttiä, asuntoalueita, mineraaleja jne. Ei yhteiskunnan rattaita voi noin vain sammuttaa ja palata jonnekin kivikauteen.

Suunnitellaan ja toteutetaan vaikka mitä hankkeita, niin aina vastustusta löytyy. Itse en ainakaan tiedä ainoaakaan hankesuunnittelua, missä kategoriassa hyvänsä, jossa ei vastustusta löytyisi.

Muistettava on kuitenkin, että yhteiskunnan rattaat on pidettävä pyörimässä. Varsinkin nykyhetkellä, kun Suomella menee huonosti. Kaikki kotimaisuuteen liittyvä hanketoiminta hyödyttää veloissa kamppailevaa ja yhä lisää velkaantuvaa Suomea. Turvetuotannon lisäämisellä saadaan aikaan työllisyyttä kotimaahan. Kauppataseet ja vaihtotaseet saadaan parempaan kuosiin.

Sanoit myös kirjoituksessasi että "muistutuksia jätetään kymmeniä tai jopa satoja". No nämä muutamat kymmenet henkilöt vaikkapa 50 000 asukkaan kunnassa ei ole todellakaan paljon. Ne muut  49 900 paikkakuntalaista sitten onkin uusien hankkeiden puolesta. Aina löytyy kourallinen ihmisiä jotka vastustavat kaikkea uutta toimeliaisuutta. Ei tuota pientä määrää kannata ihmetellä.

#2280: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Pitääkö ne kauppataseet ja vaihtotaseet saadaan parempaan kuosiin, paskomalla järvet.

#2281: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tätä voidaan kysyä vuoden tai parin päästä uudestaan. Josko vaikka mieli muuttuisi.

Ei nimittäin taitu. Ai mikä? No suomen velkaantuminen.

 

Oletko Taisto muuten työllinen, työtön vai eläkeläinen?

Jos työllinen, hyvä niin, mutta et sinä silti globalisaation karvaista kouraa karkuun pääse. Sen koura on pidempi, karvaisempi ja karttuisempi kuin verokarhun ja se ulkoistaa osan työstään verokarhulle.

Ei kunta tai valtio voi loputtomiin velkaantua ja toimia puskurina kansalaisilleen. Ei kunta voi vuodesta toiseen tehdä -40miljoonaa euroa alijäämää. Vai voiko?

Vantaalla taitaa olla tilanne kaikista huonoin. Vantaa ei saa velkaa vapailta markkinoilta.

 

Eilen 650 ihmisen irtisanomisista ilmoittaneen Stora Enson toimitusjohtaja Jouko Karvista haastateltiin Talouselämän juttuun, jossa heille esitettiin kolme kysymystä joista yksi oli "Mitkä seikat puhuvat Suomea vastaan yrityksenne investointien kohdemaana?"

Jouko Karvisen vastaus: "Suomi on etäällä päämarkkinoista ja yhteisöveron vastapainona kielteisellä puolellakin on monia veroluonteisia elementtejä, kuten energiaverotus yleisemmin sekä vaikkapa maakaasuveron ja turveverotuksen korotukset sekä windfall-vero. Myös työvoimakustannukset, raaka-aineen saatavuus ja hinta sekä päätöksenteon ennakoitavuus ovat globaalisti tekijöitä, joissa Suomi ei ole kansainvälisen kilpailukyvyn kärkimaita."

 

Onneksi olkoon, olette omalta osaltanne olleet mukana 650 ihmisen irtisanomisissa.

 

ja *askat turpeen osuus on totaalisen onneton lukuunottamatta ympäristötuhoja. Pieneksi se tulee jäämäänkin, turpeella ei ratkaista yhtään mitään muuta kuin vesien pilaaminen.

#2280: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Otetaanpas sinun logiikalla esimerkiksi tuo 'naapuripalsta' jonka on allekirjoittanut n. 3750 henkilöä. Logiikasi mukaan turvepeltojen raivauskieltoa kannattaa 5.422.924 henkilöä!!!!!! Miksi tällainen marginaalinen vastustus pitäisi huomioida millään tavoin?

 

#2282: hyvää työtä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Saahan se Karvinen jutella mitä haluaa, mutta syyt ovat muualla kuin Suomen energiaverotuksessa, tässä linkki

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kysely+Stora+Enson+Amerikan+retki+ep%C3%A4onnisin+yrityskauppa/1135237288847

2 miljardia takkiin Amerikan kaupoissa, se on iso raha Stora-Ensollekin.

Ja toiseksi 2015 voimaan astuva rikkidirektiivi tekee merenkulun Itämerellä ja Pohjanmerellä kalliiksi, myös Stora-Ensolle, eiköhän ne syyt ole näillä näkymin EU-tasolla.

Tätä taustaa vasten ei turvetuotannolla eikä turpeen käytöllä korjata kauppataseen vajetta, ja pitää muistaa myös, että sellutehdas on pääosin omavoimainen.

 

 

#2277: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Re: Re: Re:

Eipä ole karheella olevat turpeet valuneet alapuolisiin vesistöihin tähän päivään mennessä ainakaan minun turvesuolta.Taitaa olla sinun tietämys nykyisistä turvetuotanto menetelmistä puheittesi perusteella AIKA VÄHÄINEN. Jos turvesuolta tulee puhtaanpaa vettä kuin vastaanottava vesistö on, niin sillä on korkeintaan kuormitusta lieventävä vaikutus.Jonkun tahon pitäisi selvittää mistä se hajakuormitus tulee, mutta kun se ei tunnu ketään kiinnostavan.Tilatkoon muut sen tankkiauton vesilleen.

Eipä taida sinulla olla tietämystä yhtään enempää, sillä täälläpäin ainakin vesistöt kärsii turpeennostosta. Syy seuraussuhde on ilmiselvä.

#2286: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kerroppa mikä suo kyseessä, niin myö tullaan tekemään suon ympäristöstä valokuvakokoelma, katselemme niitä sitten mielenkiinnolla julkisuudessa.

Ja tässä suonomistajalle hieman faktaa:

http://wwwi.ymparisto.fi/psavo/turve/vesivaik.htm

 

#2288: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tässäpä taas osoitus siitä, että vaikka mm. ympäristökeskus myöntää kaiken tämän porsastelun, niin silti asian korjaamiseksi ei tehdä mitään.

 

 

#2288: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jos sinulla on omakohtaisia ongelmia turvesuon kanssa, niin miksi et sitten niistä ottamiasi valokuvia laita julkisuuteen vaikka tälle saitille?Voitaisiin sitten yhdessä arvostella niitä.Rohkeasti vaan Taisto!

Tässä turvepuolueen kanta turvevesien suojeluun..

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/kalmari_tiukentaisi_turvelupia_6126949.html

Kalmarille propsit rohkeudesta kertoa takuulla vastoin puolueen yleistä linjaa vastaan olevia mielipiteitä.

Tällaista on se mainostettu "puhtaampaa vettä kuin vastaanottava vesistö" näillä BAT systeemeillä. Totaalisen sutta tulee, mutta sitä kehutaan rinta rottingilla? Lisävahinkoja tuotetaan lisääntyvässä määrin ja vastuu vältellään, niin menneestä kuin tulevasta!

http://www.piensaimaa.fi/joomla/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=40&Itemid=2

Allaoleva on kopio lehtijutusta. Olin itsekin mukana tuossa "tilaisuudessa" ja todella toteamuksenani on myös sama kuin tuossa jutussakin eräät kesäasukkaat toteavat, että todella on kirkasta ja puhdasta vesi joka tulee turvetuotantoalueelta. Hämmästelin myös samoin sitä, kuinka tummaa ja töhnäistä onkaan vesi, joka tulee muualta kuin  turvetuotantoalueelta.

 

 

 

Yhteisen asian puolesta

"Yllättävän kirkasta", oli yleinen kommentti, kun Pien-Saimaan suojeluyhdistys tutustui toukokuun lopulla siihen, millaista vettä Vapon Taipalsaaren Suursuolta lähtee.

Vapo on tehnyt useita vuosia yhteistyötä Pien-Saimaan suojeluyhdistyksen kanssa. 22.5. vuorossa oli tutustuminen Suursuon vesienkäsittelyyn ja sen tuloksiin. Paikalle oli tullut noin 40 kiinnostunutta.

Yksi kommentti toistui kerta toisensa jälkeen, kun vierailijat arvioivat turvetuotantoalueelta puhdistuksen jälkeen Pien-Saimaaseen kuuluvaan Maaveteen virtaavaa vettä. Se oli "yllättävän kirkasta".

Taipalsaaren Suursuo on noin 400 hehtaarin tuotantoalue, jonka vedet on puhdistettu kemiallisesti vuodesta 1995 lähtien. Kaikki tuotantoalueelta tuleva vesi siirretään pumpuilla kemikalointiin. Koska tuotanto-alue on metrejä alempana kuin ympäröivä maasto, vettä ei pääse alueelta ohi kemikaloinnin rankkojenkaan sateiden jälkeen tai keväisin.

Keskusteluissa todettiinkin, että asiat ovat vesiensuojelun kannalta ehkä nyt kunnossa, mutta Maaveden pohjassa oleva, yli metrin paksuinen humuskerros aiheuttaa ongelmia vielä pitkään.

Mielenkiintoista ja tarpeellista

Oman näkökulman keskusteluun toi yli 30 vuotta urakoitsijana Suursuolla toiminut Reijo Valtonen. Hän muistutti, että kesäaikana turvetyömaa työllistää useita urakoitsijoita ja 15–18 työntekijää, jotka kaikki ovat paikallisia. "Vapo on siten merkittävä työllistäjä täällä", hän arvioi.

Lappeenrantalaiset Taipalsaaren kesäasukkaat Marjatta ja Seppo Nikunen kehuivat puolestaan tilaisuutta mielenkiintoiseksi ja tarpeelliseksi.

"Saimme tiivistetysti tietoa Suursuosta ja Maaveden hyväksi suunnitelluista toimenpiteistä. Ja vesikin oli kohtuullisen hyvää", totesivat puhdistettua vettä maistaneet Nikuset.

Myös muut vedet puhdistettava

Muutamaa osallistujaa hämmästytti, kuinka tummia turvetuotannon ulkopuolisilta alueilta virtaavat vedet ovat verrattuna Vapon puhdistettuun veteen. Erityisesti osallistujia puhutti tuotantoalueen viereisen Halilanojan tila: Halilanojan vesi oli ruskeaa ja sameaa, mutta Vapon tuotantoalueelta tuleva kemikaloitu vesi kirkasta.

Suojeluyhdistys selvittääkin edelleen mahdollisuuksia rakentaa ojaan laskeutusaltaita ja kosteikkoja. Pirstaloitunut maanomistus on kuitenkin haaste hankkeen onnistumiselle.

 

 

#2290: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No Taisto! Et ole vieläkään saanut niitä valokuvia laitettua tänne palstalle. Odotan innolla ja samoin oletan suuren joukon odottavan niitä. Niin, ja otathan valokuvat siten, että niistä oikeasti saadaan selvyys että ottamassasi valokuvassa olevassa ojassa/purossa on oikeasti vain ja ainoastaan turvetuotantoalueelta tulevat vedet. On niin helppo laittaa kuvia esim ojista, joissa virtaavan veden alkuperä ei olekkaan turvetuotantoalueelta.

Tyypillistä hännän nostoa tuo "Töhnät tulee muualta" -tarinointi.
Tässä taas näkee, että kun lyödään tiskiin tutkimuksia ja niiden tuloksia, niin vesistön sotkemisen puolustelijat (/satuilijat) ehättää kumoamaan, että eihän se niin ole?

Kuka siellä kävi tilaisuudessa katsomassa, että mistä ne töhnät Halilanojaan tulee. Oliskohan mitään osuutta tuotantoon valmisteltavilla laajennuksilla, jotka on nyt vaikka vielä vasta niitä kuuluisia metsäojituksia?? VAPO on myös myöntänyt, ympäristövastaavansakin suulla, että ohijuoksutuksiakin tapahtuu. Tässä tapauksessahan on ollut usein noita "ongelmia" kemikalioinnissa. Silloinkaan ei pumppauksia ole kuitenkaan lopetettu? Kyse on siis puhtaasti ja teknisesti ollutkin tuolloin selkeästä ohijuoksutuksesta. Tuonkin viittaamani tutkimuksen yhteydessä on myönnetty, että ei ole oikein toimintut, ja sitten tietysti se: parannellaan, parannellaan, parannellaan...

Näytteiden otossa selvästi ilmenee, että yläpuolisista ojista tulee huonolaatuista vettä toki, mutta hetkellisten tulvahuippujen ajan. Kuten kaikista ojista ympäsi Suomea. Suurimman osan vuodesta ne ovat erittäin heikolla tai kuten voi lukea, osan ajan olemattomalla virtauksella. Jopa kuivia. Toki sekin kaikki on liikaa ja tehtävää riittää.

Pelleilyä kaikki tyyni. Todellinen tahto puhtaasta tuotannosta puuttuu (= maksaa)ja näemmä mitä ilmeisimmin taitokin.

Ja 30 vuotta alueella urakoinut tietää, miten surutonta toiminta on ollut, varsinkin sen ensimmäiset 20 vuotta!
1995 alkaen käytössä ollut ns "kemiallinen puhdistaminen" on ollut, suoraan sanoen amatöörimäistä harrastelua ja harjoittelua alusta alkaen. Ja on sitä valitettavasti vielä kauas tulevaisuuteenkin, sillä kyse on vain todellisuudessa pintakiillon rakentelusta, ei puhtaan tuotannon kehittämisestä. Tuossakin viittaamassani seurannassa on muutamin kohdin todettu, ettei puhdistamosta tulevan veden väriarvoa edes voi määritellä veden sameuden vuoksi. Eipäs sitä ole kukaan ollut kansalaisille juottamassa?

Ja mitä kansalaiskommentteihin tulee, niin niitä on luonnollisesti hyvin monenlaisia ja monenlaisen historiatiedon omaavilta. Mikä niistä kirjoitetaan tai julkaistaan, tai ehkä vain osia kommenteista, on sitten ihan toinen seikka.

kun vuoden kuormituksesta voi tulla 90% vain muutaman tunnin aikana, niin ei liene kenellekkään tervejärkiselle epäselvää mitkä tulokset jätetään pois seurannasta.

Ihme tinkaamista jostain kuvista, mitä sellaisia kyselet, kun jo samassa lauseessa kyseenalaistat niiden aitouden? Kerroppa miten sinä pystyt ottamaan sellaisen kuvan, että siinä näkyy macrotason tarkka kuva turveliejusta ja suoalue, sekä varmaan vielä suonnimikin.
Hiukan realismia peliin.

#2297: -

Mistäköhän olet saanut päähäsi että jotain tuloksia jätetään pois laskelmista?Kerro tietolähteesi.Realismia itsellesikin, eikä vain luuloja.

Tuolta voi lukea yksi purettu tapaus.

http://www.sll.fi/ajankohtaista/liitto/2013/lausunto-turvetuotannon-ymparistonsuojeluohjeesta

#2298: - Re:

Tilastollisessa keskiarvolaskennassa jätetään yleensä pois ääritapaukset ja tässä tapauksessa se on jopa 'tarkoituksenmukaista'.