#1000: lintubongari - Re: Re: Taas uusi lintukosteikko rakenteilla

VALTAVAN VAHVASTI PUKKAA TAAS HÖYNÄYTTÄJÄ(T) TARINAA SIVURAITEILLE ITSE ASIASTA, ELI   "IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ" !

PS. Lintubongauksesta löytyy asiaa tuolta vanhemmistakin kirjoituksista. Siis ASIAA, eikä tuollaista yksisilmäistä "bongarin" propagandaa. Vaan mitä sanoo "riista expertti" siihen, että jänis kanta on tipo tiessään ja mannut ilveksen jälkiä täynnä. Toki, onhan siinä sivussa hävinneet ketut (toki joutanut vähentyäkin), kauriit sekä metsäkanalinnut. Mutta tämäkin on taas ihan sivuraide asiaa verrattuna valtion yhtiön tekemään: jatkettu tahallinen törkeä ympäristörikos järvien tuhonnassa!

 

 

Ylen uutinen:

 

Koskinen: Turpeella tärkeä rooli myös tulevaisuudessa

 

 

Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen (kok.) puolustaa turpeen asemaa tulevaisuuden energiamuotona. Vihreiden ympäristöministeri Ville Niinistö on puhunut turpeesta luopumisesta ja kiristäisi heti turpeen verotusta.

Oulussa maanantaina vieraillut Koskinen korostaa, että turvetta tarvitaan myös puuta polttavissa kaukolämpökattiloissa, ja siten turve edistää Suomen uusiutuvan energian tavoitteita.

- Puu on tärkeä osa uusiutuvien energialähteiden edistämistä. Usein on polttoteknisesti tärkeää, että puun seassa on turvetta mukana, Koskinen muistuttaa.

Suomi pyrkii nostamaan uusiutuvan energian osuuden 38 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä.

Ministeri Koskisen mukaan kivihiilen käyttö Suomessa lisääntyy, jos turpeesta luovutaan.

- Ei se ainakaan kauppatasetta paranna, eikä ilmastoasioita ratkaise.

Turve tärkeää pohjoisessa

Turvetta käytetään nykyisin noin miljoonan suomalaisen kaukolämmön tuotannossa puolessa Suomen maakunnista.

Ministeri Koskinen kertoo vaikuttuneensa Oulun vierailun aikana, kuinka tärkeässä roolissa turve on pohjoisen energiataloudessa.

- Kotimaista energiaa tarvitaan, ja turve on olennainen osa meidän energiahuoltoa lähivuosikymmeninä, painottaa Koskinen.

Yle Oulu / Arto Veräjänkorva

 

Luin myös tuon uutisen. Vihreiden Ville Niinistö tietysti yrittää turve-energiankin lannistaa mutta kaikki muut puolueet onneksi elävät tässä ajassa eivätkä haihattele kuten vihreät. Vihreiden politiikan mukaan Suomessa ei saisi energiaa tuottaa kivihiilellä, ydinvoimalla, turpeella, maakaasulla, öljyllä jne. Jos heidän politiikkansa toteutuisi, niin kyllä me suomalaiset vajoaismme melkoiseen alkukantaisuuteen. Teollisuudella ei olisi enää mahdollisuutta toimia maassamme. Asuminen, liikkuminen ja tavaroiden hinta nousisi sille tasolle, että täältä olisi muutettava muualle.

Suomi kuten muutkin maat tarvitsevat vielä todella pitkään kaikenlaisilla energiamuodoilla tuotettua energiaa. Tietysti jossain todella kaukaisessa tulevaisuudessa nykyisten energiatuotantotapojen tilalle tulee muita vaihtoehtoja. Mutta nuo muut todelliset vaihtoehdot ovat vasta kehittelyssä ja odottamassa todellista läpimurtoa. Esimerkkeinä vetytalous, fuusioenergia, suuren mittakaavan aurinkoenergia joka tuotetaan autiomaissa jne.

Turvetta tullaan käyttämään Suomessa vielä pitkälle tulevaisuuteen vaikka joku Ville Niinistö olisikin toista mieltä. Itse olen sitä mieltä, että maisemaa rumentavat tuulimyllyt eivät sovi rannikoille ja tuntureiden ja mäkien rinteille. Tällaista visiota Ville Niinistö ajaa.

Ydinvoimaa tarvitaan lisää Suomeen, nykyisten jo päätettyjen voimaloiden lisäksi. Näillä hoidetaan pääosa Suomen sähkön tarpeesta. Turpeella ja puulla hoidetaan kaupunkien ja taajamien kaukolämmöntarve. Sitten aivan pieneltä osin sähkö voidaan tuottaa tuulella ja muilla marginaalisilla tavoilla. Näin saadaan "haihattelijoillekkin" oma leikkikenttänsä, vaikkakin verorahoja tuossa touhussa tuhlaantuu valtaisat määrät.

Turpeen vesistöhaitat todella suuria, ei sitä muuta koskisen ja muiden asioihin perehtymättömien mmm virkamiesten sanomiset sokeasti toistavien puppettien läpinät.

Täytyy olla aikalailla tyhmä jos ei kykene tekemään johtopäätöksiä asioista. Esim. jukajoen kalakuolemat, mitkä käsittääkseni on jopa vapon suunnalta myönnetty.
kenen leipää syöt, sen lauluja laulut, sopii tähänkin.

 

Elämme Suomessa ja koko Euroopassa erityisen huonoja aikoja. Olemme syvässä lamassa ja velka valtioilla vaan lisääntyy. Tulemme jälleen tosiasioiden äärelle. Historia tulee toistamaan itseään aivan varmasti. Silloin kun maa makaa lamassa niin kotimaisuus kaikilla tasoilla ja eri osa-alueilla nousee arvoon arvaamattomaan, niin myös kotimainen energia. Mitä enemmän syydämme rahaa ulkomaille ostaaksemme sieltä kivihiiltä, öljytuotteita tai sähköä, sitä enemmän velkaannumme ja valtion kauppa- ja vaihtotaseet vääristyvät meille onnettomaan suuntaan.

Kotimaisuus on entistä tärkeämpää juuri nyt. Turve ja puu kotimaisina energian raaka-aineina luo hyvän pohjan sille, että lisäämällä em raaka-aineiden käyttöä koko Suomi on silloin voittajana eli me tavalliset kansalaiset. Sehän on kaikille selvää että päästöt on oltava kurissa. Turvetuotannossa ne ovat täysin hallinnassa. Katseet on käännettävä maa- ja metsätalouteen jos aiomme löytää oikeat päästöjen aiheuttajat.

#1006: Kotimaisuus kunniaan - Lama lisää turpeen ja puun käyttöä

"Turvetuotannon päästöt ovat täysin hallinnassa."

Vain ympäristörikollinen voi väittää tällaista.

#1007: - Re: Lama lisää turpeen ja puun käyttöä

Noh, tässähän on nyt niin, että yksi ja sama vapolainen innostui taas kerran kirjoittelemaan useammalla nimimerkillä turvehullutuksen puolesta. Samainen henkilö oli vauhdissa taannoinkin kuukausitolkulla ja tuli vankoin asiaperustein moneen kertaan tyrmätyksi. Tottahan siinä nöyryytyksessä masentuikin ja se vaati reilusti aikaa toipua, mutta nyt on turveakut taas ladattu ja Vapoviestien vuosikerrat luettu periaatteella: Ensin kolmeen kertaan tarkasti läpi lukien ja sen jälkeen ulkoa niinkuin vanhassa alakansakoulussa.

Totuushan on tietysti se, että lama lisää säästämistä ja se on järkevää. Turpeen käyttö lisääntyy muutamiksi vuosiksi näiden Vapon suunnittelemien, uusien turvekolossilaitosten imiessä kaikki liikenevän turpeen. Mutta haukkaus oli liian suuri ja turvetta ei näissä suomalaismonsuuneissa kyetäkään raapimaan kasoille. Siksi vapot vaativatkin kaikki luonnontilaiset suot turveluvitukseen. Sellaista on vapotettu "ympäristövastuu".

Saamme lukea täällä kohtapuoliin lisää vapoviestiä, kunhan herra Turve nappaa näppikset eteensä. Arvattaiskos asiasta pikku skaba; tuleeko propagandaa jo tänä iltana parilla-kolmella eri nimimerkillä, vai menisikö pikkutunneille? No huomenna ainakin tulee, koska sitä kiusausta ei Turvesetä voi väistää.

#1008: Vastaus on Canada - Re: Re: Lama lisää turpeen ja puun käyttöä

Onpas tämä erikoinen "saitti" kun esittää oman henkilökohtaisen mielipiteensä niin siitä vedetään jo johtopäätös että kirjoittaja on vapolainen. Outoa käytöstä. Itselläni ei ole mitään tekemistä em yrityksen kanssa vaan kirjoitukseni on oma mielipiteeni asiasta.

Jos olet nämä sivut alusta asti lukenut, niin ei jääne epäselväksi mistä "vastaus on canada" puhuu.

Tässä kerrankin puolueeton yhteenveto taatusti arvovaltaiselta raadilta.

www.acadsci.fi/kannanottoja/turpeenenergiakaytto/tiivistelma.pdf

#1011: Ranex -

Mitäs tuossa kannanotossa nyt on ihmeellistä? Ja sitäpaitsihan tuo on jo vanha juttu ja luettu moneen kertaan kokonaisuutene eikä tiivistelmänä jossa moni oleellinen asia on jätetty pois.

Näitä samanlaisia kannanottoja riittää jokaisesta energiamuodosta ja energian raaka-aineista. Kuinkahan monta kannaottoa, arvoisa Panex, on tehty raakaöljystä, kivihiilestä, maakaasusta ja kaikista energian tuottamis vaihtoehdoista/raaka-aineista ja niiden vaikutuksesta ympäröivään alueeseen. Tarkoitan siis sekä siihen alueeseen missä kulloinkin kyseessä olevaa raaka-ainetta tuotetaan sekä myös alueeseen joka ympäröi voimalaitosta jossa raaka-aine muuntuu energiaksi, sähköksi ja lämmöksi. Kolmantena mukaan tulee tietenkin myös vaikutukset ympäröivään alueeseen, kun raaka-ainetta siirretään tuotantopaikasta voimalaitoksille.

Uusia öljyesiintymiä avataan tuotannolle ympäri maapallon. Uusia kivihiilikaivoksia avataan louhinnalle eri puolilla maapalloa. Uusia maakaasuesiintymiä valmistellaan tuotannon aloittamiseksi eri puolilla maapalloa. Kaikki em ovat fossiilisia polttoaineita ja edes niidenkään käyttöä ei saada vähenemään. Kaikista näistä on tehty varmasti tuhansia ja taas tuhansia kannanottoja eri puolilla maailmaa joten edelleen kysyn: Mitä tuossa turve-energiasta tehdyssä kannanotossa on ihmeellistä?

Olisihan se melko ihmeellistä ja naiivia jos emme hyödyntäisi omia energiareservejämme kuten kaikki muutkin maat tekevät. Typerää ostaa energia maailmalta kun sitä löytyy omasta maastamme.

Kokoomuksen ministeri Koskisen kannanotto hallituksen suulla oli ihailtavan suorasuuntainen ja oikea. Suomi tarvitsee turvetta pitkälle tulevaisuuteen!

#1012: Kokoomuslainen - Re:

Osuit ns. naulan kantaan. Tänään uutinen joka kertoo myös Irlannin "liittyvän" ölyä tuottaviin maihin. Tuleekohan sieltä monta kannanottoa arvovaltaisilta raadeilta kuten "Ranex" kommentoi?

 

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/03/16/irlannista-loytyi-oljya--maan-talous-voi-pelastua/201225398/12

No jos et lukemaasi ymmärrä niin en ala sitä sinulle tulkkaamaan.

Varmasti on kaikista muistakin tehty vastaavat määritelmät, mutta täällä puhutaan turpeesta ja tuo oli lähinnä heille, jotka ovat auliisti ylistäneet, sitä kuinka ongelmatonta turve on.

Vesienpuhdistusasiat eivät ole niinkuin turvetta nostavat tahot antaa ymmärtää. Ellette itse sitä ymmärrä, niin ei mahda mitään. Tunnutte uskovan joka sanan, mitä teille syötetään. väkeä.
Progandalla on aina tomppeleita viety kuin litranmittaa ja näin on tänäkin päivänä. on olemassa ihmisiä, jotka oikein kaipaavat sitä, ettei omia aivoja tarvitse rasittaa, näyttää siltä että kaksi jälkimmäistä kirjoittajaa kuuluu tähän ryhmään.

Muistanette ettei tämä adressi vastusta turpeennostoa, vaan siitä aiheutuvaan vesistöjen pilaamista, mitä ei ole saatettu likikään sille tasolle mkitä te täällä hehkutatte.

Turveteollisuus on toiminut siten, että jos olisin osallisena tuohon toimintaan, en kehtaisi sitä pojalleni kertoa. Siinä ei ole mitään suoraselkäistä missään kohtaa pelkkää asioiden vähättelyä ja manipulointia eri keinoin.

Ps. Laittamalla Panex oikean nickini sijaan annoit todella aikuismaisen kuvan, ellei sitten tahaton.

#1014: Ranex -

No niinpä olikin kirjoitusvirhe sattunut. Anteeksi nyt oikein valtavan paljon. Jos tuollainen kirjoitusvirhe oikeasti satuttaa sinua, niin annat itsestäsi "todella aikuismaisen kuvan".

Kuka tässä satuttamisesta on puhunut?

Ympäristöministeri haluaa näköjään turvetuotannon loppuvan pikaisesti, kuulostaa hyvältä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=75159%3Alk-ville-niinistoe-lopettamassa-turvetuotannon-suomesta&catid=8%3Akotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=31

Aiemminkin tämän sanonut siinä on mies paikallaan. Tekee sitä työtä mihin hänet on valittu, toisin kuin surkuhupaisa edeltäjänsä.

#1002: kokoomuslainen - Ylen uutinen: Kokoomus kannattaa turve-energiaa

Haluaisinpa nähdä ne perustelut, miksi puun poltto tarvitsee turvetta lisäkseen - höpöpuhetta. Niitä voidaan polttaa joissakin laitoksissa yhdessä, mutta se ei ole missään laitoksessa välttämätöntä. Lähes kaikissa turvepannuissa palaa pelkkä puukin. Eikä sinne pataan ängetä puuta sekaan, jos siellä palaa pelkkä turve - puu kun on kalliimpaa.

Olisi myös mukava kuulla omakohtaisia kokemuksia urbaanilegendasta, että painostaako turveyhtiöt maanviljelijöitä olemaan valittamatta ympäristöluvista jos on vuokrannut tai haluaa vuokrata peltomaita heiltä - hyvinkin odotettavissa olevaa, mutta aika arveluttavaa toimintaa jos näin on.

 

Haukkuja Niinistölle, siis Suomen energiaomavaraisuuden ja kotimaisuuden tuhoajalle vihreiden ympäristöministeri Niinistölle, ei missään nimessä kokoomuksesta presidentiksi nousseelle Niinistölle. Nyt presidenttinä oleva Niinistöhän on aina ollut turpeen käytön kannalla toisin kuin sukulaismiehensä ympäristöministeri.


http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88801-paa-turpeessa-ville-niinistolla

#1019: Rex - Re: Ylen uutinen: Kokoomus kannattaa turve-energiaa

Suuret isojen kaupunkien nykyisten voimaloiden kattilat ovat monipolttoainekattiloita, useimmiten ns. leijukerrospolttokattiloita. Näissä paras polttoaine kattilan hyötysuhteen ja koko käytettävyyden kannalta on turve, mutta niissä voidaan osittain turvetta korvata myös puulla.

Siis kun käytetään yhdistelmää turve/puu, niin saadaan paljon parempi hyötysuhde laitoksesta kuin jos polttoaineena olisi pelkästään puumateriaali. Puun poltossa vapautuu erilaisia alkali- ja klooriyhdisteitä, joiden kiinteillä muodoilla on erittäin alhainen sulamispiste. Tästä taas johtuu sellainen ilmiö jonka seurauksena kattilan lämpöpinnat tahriintuvat. Turpeessa on hiukan rikkiä joka taas puolestaan vähentää totaalisesti syövyttävien yhdisteiden pitoisuuksia.

Toinen asia on luonnollisesti se seikka, että mikään voimayhtiö ei uskalla rakentaa pelkästään puuta käyttävää suuren kokoluokan voimalaa. Puun saatavuudessa on todella suuria ongelmia jo nyt, vaikka määrät ovat pieniä verrattuna siihen, että turvetta näissä laitoksissa ei käytettäisi laisinkaan. Jos kattila optimoitaisiin käyttämään vain puuta, niin esim joissain puun saatavuuden häiriötilanteissa ei siinä kattilassa voitaisi käyttää vaikkapa kivihiiltä puun korvaajana. Nykyisissä turvetta polttavissa laitoksissa on mahdollista hätätilanteessa käyttää turvetta korvaamaan myös kivihiiltä.

Sitten on aivan eri asia kun puhutaan pienistä taajamien ja yksittäisten kerros- ja rivitalojen kaukolämmitykseen sopivista pienistä kattiloista, niissä voidaan käyttää pelkkää puuhaketta ja niihin puuraaka-ainetta varmemmin riittää.

Tutkimusta polttotapahtumasta isoissa kattilalaitoksissa on tehty varmaan satoja. Suunnittelu perustuu vankkoihin tutkimustuloksiin. Loppukädessä voimalan tilaaja eli voimayhtiö päättää millaisella polttoaineella ja sekoitussuhteella kattila tilataan.

Yhtenä suurimpana vaikuttimena kattilan valintaan ja sen tekniikkaan on myös raaka-aineen saatavuus ja sen mahdollinen hintakehitys voimalan käyttöiän aikana joka on useita kymmeniä vuosia. Voimayhtiöt haluavat minimoida kaikki mahdolliset riskit päätöksentekohetkellä sekä myös tulevaisuuteen olisi kyettävä näkemään kymmenien vuosien aikajänteellä.

Turve on ollut ja tulee olemaan vielä kymmeniä vuosia vakaa polttoaine, sekä saatavuudeltaan että hinnaltaan. Puuta alkaa mennä kattiloihin turpeen seassa vuosi vuodelta enemmän mutta turpeen kokonaiskulutus ei tule kuitenkaan merkittävästi laskemaan, koska energian kokonaiskulutus kasvaa koko ajan. Turve on Suomen valttikortti!

 

 

"Turve on ollut ja tulee olemaan vielä kymmeniä vuosia vakaa polttoaine, sekä saatavuudeltaan että hinnaltaan. Puuta alkaa mennä kattiloihin turpeen seassa vuosi vuodelta enemmän mutta turpeen kokonaiskulutus ei tule kuitenkaan merkittävästi laskemaan, koska energian kokonaiskulutus kasvaa koko ajan. Turve on Suomen valttikortti!"

Täyttä hölynpölyä!
Ilman mittavia tukiaisia koko touhu ei olisi mahdollista. Turpeennosto on tappiollista toimintaa.

Turpeen saatavuus sateisina kesinä surkea. Turve on varastointi kelvotonta, koska varastoinnin aikana turpeen energiasisältö haihtuu taivaan tuuliin.

#1022: Ranex -

 

Puun saaminen polttokattiloihin maksaa veronmaksajille 300-400 miljoonaa. Tämä oli se surullisen kuuluisa "risupaketti". Samalla tavoin tuulivoiman rakentamisen maksamme me veronmaksajat. Tukiaiset siinäkin ovat järkyttävän suuret, useita satoja miljoonia.

Eli summasummaarum: Ilman mittavia tukiaisia koko touhu ei olisi mahdollista.  Puuenergia ja tuulivoima on tappiollista toimintaa.

Puun saatavuus sateisena vuotena on surkea. Tuulivoiman tuotanto tyyninä talvisina pakkaspäivinä, jolloin energian tarve on suurimmillaan, on surkea.

Puun saaminen ei ole sateesta kiinni, toisin kuin turpeen. Lisäksi kun koittaa aika, jolloin vedet pilanneet yhtiöt velvoitetaan puhdistamaan vesistöt, tappiot kasvaa entisestään. Turve on surkein energiamuoto, mikä onneksi tullaan ajamaan alas, paras alkaa totuttelemaan ajatukseen.

#1023: kokoomuslainen - Re:

"Puuenergia ja tuulivoima on tappiollista toimintaa."

Vai niin. Väite perustuu...   Aha, mutta:

Sen sijaan kokoomuslaisen mielestä turvetuotanto ei ilmeisesti ole tappiollista toimintaa (eikä varmaan kepu Pekkarisenkaan mielestä). OK. Varmaan juuri näin, mutta vain seuraavin edellytyksin:

Kun asiaa tarpeeksi veronmaksajien piikkiin tuetaan alusta loppuun, aiheuttamistaan jäljistä (ympäristörikoksista) ei tarvitse lainkaan kantaa vastuuta eikä muutoinkaan välittää ja ennen kaikkea tässäkin valtion yhtiössä saadaan voittoja aikaiseksi, joka päällekkäiseksi muodostetulle pomoporukalle "solidaarisesti" jaetaan (vaikka "vain" sitouttamiseksi), niin mikä ettei!

Ja todellakin on huomioitava, että puuta voi korjata talteen vaikka sateella. Kylmimpinä pakkaspäivinä taloja, tehtaita sekä tiloja jäähdyttää viima (eli tuuli, eikä mikään energiakäyttö ole noin pöljästi muutoinkaan suoraviivaista, kuin annat ymmärtää).

Lämpimimpinä kesäpäivinä turvepölly lentää erinomaisen kauas ihan pystyvirtauksissa, tuuli tai ei. Ja silloinhan ns. tuotanto on vauhdikkaimmillaan! Ja märkinä päivinähän se tosi tuho lasketaan aivan suoraan vastaanottavaan vesistöön!