#585: Terttu Kanervo - Re: Terttua EI yhdistystä vastaan 

Miten onnistut tämänkin asian kääntämään päässäsi tälläiseksi?

Katso paperia minkä poliisilaitoksella olet allekirjoittanut. Olette Salo, Lehtimäki ja sinä ASIANOMISTAJIA tutkintapyynnössä. Olette tehneet pyynnöön tutkia kirjoitukset ja Peltoniemen sähköpostit, koska ne ovat TEITÄ häirinneet. Selostuksessa ei mainita kuin se, että te toimitte KKY:ssä. Poliisi tutki asian ja totesi, että kirjoitukset tässä adressissa ja T. Peltoniemen kysymykset teille olivat täysin normaalia toimintaa yhdistyksessä ja yksilöiden ilmaisun vapautta.

Kanne jonkun ihmisten tekemistä päätöksistä EI ole hyökkäys yhdistystä vastaan. Se on ainoastaan viimeinen keino antaa jonkun järjellisen ihmisen (käräjäoikeuden) puolustaa ihmisisten oikeuksia teidän yksinvaltaisten ihmisarvoa ja älykkyyttä loukkaavien päätösten edessä. Sekä ennen kaikkea saada teidän järjettömiin päätöksiin korjaus. 

Koska nyt olette tulkinneet, että tämä kanne asia on jotenkin hyökkäystä, niin ottakaa ne vainoharhaisuuden haituvat sieltä päästä pois. JOKAISELLA on oikeus hakea oikeutta. Se ei ole hyökkäämistä. Kai sinä sen verran tajuat, että näillä mielipiteilläsi ja toimillasi olet itse hyökkääjä? Olet lamaannuttanut yhdistyksen toiminnan kodittomien kissojen parissa täysin laittamalla jäähylle kissojen sijoittajat. Sinun toiminta sijoittajina tässä välissä on ollut ala-arvoista. Onko sijoittajaksi sopiva ihminen, joka ei voi hakea kissoja, ottaa niitä kotiinsa tai tunne ensikoti kenttää.

Koska halusit kostaa Annikalle ja Pirjolle heidän oikeudenhakunsa otit heiltä pois sen mistä he nauttivat eniten ja mikä on tämän yhdistyksen ydintarkoituksia. PELASTAA KISSOJA. Ilmoitit etteivät he voi olla sijoittajina, koska jostain aivan toisesta syystä hakevat oikeuksiaan. Onko tämä sinusta reilua? Onko tämä sinusta oikein ja hyväksi yhdistykselle? 

Ymmärrätkö seuraavat käsitteet?

ASIANOMISTAJA (olette te tuossa perättömässä poliisitutkintapyynnössä)

OMIEN JA KISSOJEN OIKEUKSIEN PUOLUSTAMINEN (ei ole sama asia kuin hyökkäys)

ILMAISUNVAPAUS (jäsenillä on oikeus sanoa mielipiteensä, vaikka se ei olisi puheenjohtaja mieleen. Jos tulee sinun mielestäsi vääriä mielipiteitä sinun keinosi on: Jakaa varoituksia (näitä ei yhdistyslaki tunne), sulkea koko keskustelufoorumi ja poistaa postituslistalta)

TASA-ARVO (jokaisella jäsenellä on lain suomat oikeudet toimia samalla tavalla yhdistyksessä ja vaikuttaa sen linjauksiin ja päämääriin. Heidän ei tarvitse sen takia perustaa uutta yhdistystä. HE OVAT TASA-ARVOISIA JÄSENIÄ)

TOIMINNASSA MUKANA OLEVAT (Yhdistyksen ympärillä on monia muun muassa ensikoteja, jotka toimivat pyyteettömästi yhdistyksen hyväksi, mutta eivät ole olleet jäseniä. Jäsenmaksuun menevät rahat he ovat laittaneet kissojen hyväksi. Ostaneet mahdollisesti parempaa ruokaa tai uuden sohvan hoitokissan tuhoaman tilalle. SINUN linjauksesi vaikuttavat näihin koteihin ja he haluavat nyt puolustaa rakasta harrastustaan. Itse olen tälläinen ensikotilainen. Olet estänyt heidän liittymisensä yhdistykseen ja vaikuttamisensa täysvertaisina jäseninä, vaikka ovat tehneet hurjasti kissojen hyväksi. ONKO SE OIKEIN?

Mieti nyt oikein lujasti ja ajan kanssa:

Miten viime aikaiset toimesi ovat olleet hyväksi kissoille ja yhdistykselle..

Älä vie yhdistyksen mainetta enempää alaspäin. Pitäisikö puheenjohtajan yhdistää vai ajaa ihmisiä pois toiminnasta. 

#602: Asiakirjat nähnyt - Re: Re: Terttua EI yhdistystä vastaan 

Lisäisin vielä sen, että kun sinua tämä kanne niin kovasti Kanervoa ärsyttää. ENNEN sitä tekijät pyysivät vain kolmea asiaa. 

-Kissojen pelastamislinjaus harkitaan koko jäsenistön kesken, eikä vain hallituksen pienessä piirissä

-Annetut varoitukset, joita yhdistyslaki ei tunne, perutaan.

-Olisitte suostunut juttelemaan Annikan kanssa erottamispäätöksestä samassa pöydässä. Varsinkin, kun Kanervo tiesi varsin hyvin sitä kysyttyään, että Annika ei ollut halunnut erota hallituksesta.

USKOMATTOMINTA on, että ette voineet edes tuota viimeistä tehdä. Siis täysin käsittämätöntä toimintaa vastuullisessa asemassa olevalta AIKUISELTA ihmiseltä.  Ette halunneet kasvotusten perustella mitään. Annika ei saanut mitään kunnollista vastausta. Ainoastaan ilkeitä viestejä. Erottamispäätös tuli kummasti HETI sen perään, kun Annika oli tuonut ilmi, että häntä peloiteltiin KKY:n valvontaelimellä, jolla on lopullinen valta, jos kyselee vielä vaikeita omalla nimellään... SE on syy miksi tässäkin adressissa on niin monta nimimerkkiä. ME pelkäämme kostoa, jos Terttu saa jatkaa. Ei paljoa eroa Pohjois-Afrikan tämän hetkisistä tapahtumista. Tai Pohjois-Koreasta. Sijoittajatoiminnasta hyllytyksestä kertoi puolestaan TALOUDENHOITAJA. Olen nolostunut Puheenjohtajan puolesta.

Näistä faktoista Kanervon on todella vaikea kiemurrella. Jokaisen, joka tuntee sympatiaa Kanervon puolelle, kannattaa kysellä toiselta osapuolelta miten asiat ovat oikeasti edenneet. Tämä siksi, että on tullut ilmi, ettei edes muut hallituksen jäsenet tunne kaikkia asian faktoja.

Itse tunnen sääliä siitä, että joku on niin omien saavutuksiensa sokaisema, ettei muut vain voi olla oikeassa. Yritän kovasti ymmärtää miten hyvässä maineessa ollut ihminen paljastuu tälläiseksi. Hyvän maineen olisikin voinut säilyttää toimimalla kuten kunnon puheenjohtaja tekee. Kuuntelee jäseniä. Ei olisi ollut vaikeaa ja mitään tälläistä ei ikinä olisi tullut.