#487: - Re: Re: Re: Re: Uusiutuvat energiat ohitti investoinneissa fossiiliset 

 No, onneksi investoinnit todella menevät siihen tärkeimpään ja parhaimpaan tapaan tehdä sähköä, joten hätää ei ole.

Silti syy-seuraussuhde jää minulta ymmärtämättä. Miksi se rajoittaa muiden halua investoida toisiin laitoksiin? Tuulivoimaan ja muuhun uudistuvaan on tukea oikein roppakaupalla. Kuinka esim Olkiluoto 3 :n investointi on estänyt muita investointeja? En näe muuta syytä kuin, että nuo investoinnit eivät ole houkuttelevia.

#488: PauliJ - Re: Re: Re: Re: Re: Uusiutuvat energiat ohitti investoinneissa fossiiliset 

Ja meinaatko siis että ydinvoima on houkutteleva investointi? Sekin on jo tällä palstalla laskettu, että nykyisillä sähköhinnoilla sijoitus ydinvoimaan tuo kaiken kaikkiaan n. 6% tuoton 60 vuoden aikana ottamatta mitään kuluja ja veroja huomioon. Vertailukohdaksi tähän voidaan ottaa vakuutusyhtiö Ilmarinen, joka pääsee normaalisti yhden vuoden aikana n. 10% sijoitustuottoon. Suomi ei tarvitse enää kaikkien uusien ydinvoimaloiden tuottamaa sähköä, vaan suurin osa siitä on tarkoitus myydä ulkomaille. Eli jonkun mielestä on siis hyvä idea myydä veronmaksajien rahoilla rakennettujen ydinvoimaloiden sähköä ulkomaille, ja saada siitä n. 6% tuoton 60 vuoden aikana, kun osaavat sijoitusammattilaiset saavat samalle rahalle 300-kertaisen (1.1 potenssiin 60) tuoton 60 vuoden aikana ilman yhdenkään ydinvoimalan rakentamista?

Ja vielä kerran, koska kunnalliset sähkölaitokset ovat päättäneet investoida ydinvoimaan, ei ole enää juurikaan muita yrityksiä jäljellä, jotka investoisivat tuulivoimaan tai muuhun uusiutuvaan