Mikä vika siinä on, että on yksi yhtenäinen kattojärjestö, joka laatii säännöt rotujärjestöjen pohjalta? Ja rotujärjestöt tekevät ne ensin, jotka esitetään kennelliitolle eli kaikkien järjestöön kuuluvien koiranomistajien ääni kuuluu sääntöjä tehdessä. (Oma asia tietysti on, käykö niissä kokouksissa ja jäsenten valintatilaisuuksissa antamassa omaa mielipidettään.)

Nykyinen käytäntö valvoo niin koiranomistajan, ostajan kuin koirankin etua eikä jätä tilaa hulvattomalle ja säännöttömälle toiminnalle, joka tulevaisuudessa voi johtaa vielä suurempiin ongelmiin (mm. populaatio, perinnölliset sairaudet). Entäs jos siellä on useampi päättävä systeemi, joista voi valita itselleen sopivimman (helpoimman)? Villiksi ja epäilyttäväksi menisi. Ja lisäisi paljon epäilystä ja tietämättömyyttä, kuten tässä adressissa sekä keskusteluissa on jo ilmi tullut. Pennunostajien on myös kyettävä luottaa myyjään ja myyjän rehellisyyteen sekä sääntökäytäntöön, jos rotuyhdistyksen kautta on pentua ottamassa.

Sanktiolistasta. Hyvä, että julkistetaan, tuleepahan etukäteen mietittyä tarkemmin toimiaan ja perusteitaan.

Kannetaan vastuuta myös tulevaan, jottei koirabisnes, pentutehtailu ja epärehellisyys pääse rehottamaan enää enempää. Onhan se byrokraattista ja sitovaa ja esteitäkin matkalta löytyy, mutta katsotaan asiaa laajemmin kuin yksittäistapausten kannalta ja otetaan vastuu rodun viemisestä eteenpäin.

Koira ja rodun terveys on tärkeintä, ei mennä siitä, mistä aita on matalin eikä riitelemällä asioita paranneta, adresseista puhumattakaan.

#107: mummeli - Mikä vika?

Ei ole mitään vikaa yhtenäisessä kattojärjestössä. Näitä sääntöjä vain on liikaa! Kaikki asiat väännetään niin ja näin. Siis porsaanreikiä löytyy aina, jos joku haluaa niitä etsiä se niitä löytää. Liialliset kiristämiset tekevät just tätä: jos olisi jokin muu järjestö, olisi jo moni Kennelliiton jättänyt. Kerrot että järjestö vaalii kaikkien jäsenensä etuja, no itselläni on käsitys, että kaikkien muiden oikeudet ovat tärkeitä ja kasvattajilla ei ole oikeuksia ollenkaan, ainoastaan velvollisuuksia! Mutta kasvattajathan ovat juuri ne, joiden ansiosta koko Kennelliitto pysyy pystyssä ja tekee  voittoa!

Kaikki normikasvattajat ovat tarkkoja jalostuksen suhteen ja ne joita ei asia kiinnosta edelleen monistavat niin, kuin haluavat. Ei ne koirien terveystutkimukset nyt joidenkin mielestä niin tärkeitä on. Koiria tutkitaan, koska pevisa vaatii, todetaan sairauksia ja käytetään jalostukseen kaikesta huolimatta. Tässä nyt ei ole kyse rodun terveydestä tai koirasta, vaan vallan käytöstä. Minulla ei ole ongelmia kenenkään kanssa, kasvattajasitoomus on ok ja ehdot myös, mutta sen jälkeen kuin luin Koiramme lehdestä kurinpiolautakunnan pätöksestä, joka oli mielestäni älytön ja jossa kasvattajaa mainittiin nimeltä ja häneltä evättiin kasvattamisoikeudet joksikin aikaa, en haluaa enää olla tämän järjestön jäsen. En halua maksaa senttiäkään sellaisien vallankäyttäjien järjestölle, jotka siellä näitä päätöksiä tekee. Mutta minulla ei ole vaihtoehtoja, jos haluan jatkaa harrastustani. Minun tulee joko hyväksyä kaikki mukisematta, tai lopetettavaa harrastustus.

Minä mielelläni noudatan lakeja ja meidän harrastustahan lait ohjaavat. Kennelliiton tekemä oma lakien tulkinta ei ole ainoa oikea tulkinta. Nykyinen käytäntö valvoo vain heitä, jotka ovat kennelliiton jäseniä. Pentutehtailijat taas eivät sitä yleensä ole. Pennunostajien tulisi olla yhtä valveutuneita koirakaupoissa, kuin missä vaan muissa kaupoissa. Jos sopimus on kohtuuton sitä ei vain tarvi allekirjoittaa ja koiranpennun voi jättää ostamatta  kyseiseltä kasvattajalta. Mutta kun yleensä asenne on: tahdon,tahdon,tahdon. Eikä millään mitä väliä. Jälkeenpäin sitten aletaan huutaa VÄÄRYYTTÄ! Minusta on kovin outoa tälläinen, aikuisten ihmisten toiminta. Jos menemme autoa ostamaan, tai asuntoa ja joku laittaa eteen  paperin allekirjoitettavaksi: jos et enää halua asua asunnossa, palautat sen myyjälle ilmaiseksi... No eihän tätä kukaan allekirjoita, onhan se älytöntä! Miksi ei koirakaupoissa olla yhtä tarkkoja? Siis ongelmiin tulisi puuttua kertomalla kuluttajalle mahdollisimman paljon, silloin ei tule olemaan kasvattajia, jotka käyttäytyvät "väärin". Jos ei ole kysyntää ei ole tarjontakaan.

Mie en ymmärrä myös miksi koirabisnes olisi jotenkin halveksuttava. Itse en yksinkertaisesti jaksaisi sellaista määrää koiria ja työtä, jotta rupeaisin toimeentuloa koirien kasvattamisella hankkia. Koirat ovat rakas harrastukseni ja pentujen myynnillä rahoitan sitä. Mutta, miksi ihminen, joka haluaa tehdä koirien kanssa töitä kokopäiväisesti ei voi saada toimentuloa koiria kasvattamalla? Pentutehtailua ei Kennelliiton säännöt oikeasti mitenkään haittaa eikä epärehellisyyttä.  Porsaanreikiä niitä tarvitseville löytyy aina. Rehellinen kasvattaja ilman pakkoa pyrkii tekemään asioita mahdollisiman oikein.