Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

Mikä vika siinä on, että on yksi yhtenäinen kattojärjestö, joka laatii säännöt rotujärjestöjen pohjalta? Ja rotujärjestöt tekevät ne ensin, jotka esitetään kennelliitolle eli kaikkien järjestöön kuuluvien koiranomistajien ääni kuuluu sääntöjä tehdessä. (Oma asia tietysti on, käykö niissä kokouksissa ja jäsenten valintatilaisuuksissa antamassa omaa mielipidettään.)

Nykyinen käytäntö valvoo niin koiranomistajan, ostajan kuin koirankin etua eikä jätä tilaa hulvattomalle ja säännöttömälle toiminnalle, joka tulevaisuudessa voi johtaa vielä suurempiin ongelmiin (mm. populaatio, perinnölliset sairaudet). Entäs jos siellä on useampi päättävä systeemi, joista voi valita itselleen sopivimman (helpoimman)? Villiksi ja epäilyttäväksi menisi. Ja lisäisi paljon epäilystä ja tietämättömyyttä, kuten tässä adressissa sekä keskusteluissa on jo ilmi tullut. Pennunostajien on myös kyettävä luottaa myyjään ja myyjän rehellisyyteen sekä sääntökäytäntöön, jos rotuyhdistyksen kautta on pentua ottamassa.

Sanktiolistasta. Hyvä, että julkistetaan, tuleepahan etukäteen mietittyä tarkemmin toimiaan ja perusteitaan.

Kannetaan vastuuta myös tulevaan, jottei koirabisnes, pentutehtailu ja epärehellisyys pääse rehottamaan enää enempää. Onhan se byrokraattista ja sitovaa ja esteitäkin matkalta löytyy, mutta katsotaan asiaa laajemmin kuin yksittäistapausten kannalta ja otetaan vastuu rodun viemisestä eteenpäin.

Koira ja rodun terveys on tärkeintä, ei mennä siitä, mistä aita on matalin eikä riitelemällä asioita paranneta, adresseista puhumattakaan.