#39580: - Re: Omituista paradoksaalisuutta?

Tietyt ”tutkimukset” – riippuen siitä mikä taho on niiden takana – voivat hyvinkin pyrkiä tukemaan sellaista uskomusta, ettei lapsen kannalta vanhempien sukupuolella ole väliä.

Uskomus, että naiset ja miehet, tai äidit ja isät, tai vaimot ja aviomiehet, olisivat keskenään vaihdettavissa on kuitenkin pelkkä myytti!

Avioliitto perustuu (a) sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta, (b) sille antropologiselle todellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät psykofyysisesti toisiaan ja (c) sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat äitiä ja isää.

Varatuomari Marika Visakorpea lainaten: ”Parhaatkaan isät eivät voi muuttua äideiksi ja toisinpäin, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta." Ja Visakorpi jatkaa vielä lisäämällä, että: "Vaikka muut miehet tai naiset lapsen elinpiirissä voivat tulla jossain määrin korvaamaan puuttuvaa isää tai äitiä, ei lainsäädännöllä tulisi luoda tilanteita, jossa lapselta viedään mahdollisuus isyyteen ja äitiyteen. Tämä ei ole pelkästään henkilökohtainen vaan myös yhteisöllinen kysymys."

#39584: - Re: Re: Omituista paradoksaalisuutta?

Hienoja tieteenalan nimiä oletkin onnistunut kaivamaan mutumielipiteittesi arvovallan kasvattamiseksi.

"Avioliitto perustuu (a) sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta,

...jolloin avioliitto pitää kieltää niiltä, jotka eivät voi saada lapsia...? Lapsen siittäminen on biologinen tapahtuma, parisuhde biologis-psyko-sosiaalinen ja avioliitto juridinen.

" (b) sille antropologiselletodellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät psykofyysisesti toisiaan"

Toisiaan sydämestään rakastavat homothan eivät täydennä psykofyysisesti toisiaan...? Mistä tuollaisen käsitekummajaisen edes keksit? Antropologia tuntee runsaasti eri kulttuureissa hyvin toimivia ihmisten perhe- ja suhdetyyppejä, mutta kyseinen tiede ei millään tavoin osoita miehen ja naisen välisen suhdetta ainoaksi mahdolliseksi ja hyväksyttäväksi - pikemminkin päin vastoin.

"ja (c) sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat äitiä ja isää."

...jolloin lasten huoltajuus pitäisi kieltää riitaisan avioeron jälkeen ja leskiltä?

Kaiken kaikkiaan sosiobiologia on tiede, jota monet muut tieteenharjoittajat pitävät pseudotieteenä ainakin siinä muodossa, missä sitä on Amerikassa harrastettu. Se perustuu olettamalle, että kaikki ihmisien toiminta on redusoitavissa biologisiin ominaisuuksiin. Tätä olettamaa eivät hyväksy oikeastaan mitkään muut tieteenhaarat.

Lasten huoltajista löytyy moniakin lasten kehityksen kannalta riskiryhmiä, kuten alhaisen koulutustason omaavat, päihderiippuvat,... Jos olisit pätkääkään looginen omien argumenttiesi suhteen, kiivailisit myös heidän avio-oikeuttaan vastaan.

Varatuomari Visakorven laukomukset on täällä moneen kertaan höpinäksi todettu, miksi niitä jälleen täällä vilauttelet?