#36040: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otsikko  

"..yhdenvertaisuuslaki erittelee tätä uudemmassa muotoilussaan sen tarkoittavan tarkemmin myös sukupuolista suuntautumista." YHDENVERTAISUUSLAKI 6 §   Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

"Avioliitto on siinä mielessä täysin tasa-arvoinen ja yhdenvertainen, että jokaisella avioliiton edellytykset täyttävällä miehellä ja naisella on oikeus se solmia. Mikäli taas todella tarkoitetaan sitä, mitä kansalaisaloitteessa em. kappaleessa todetaan: "Yhdenvertaisuus lain edessä edellyttää, että lainsäädäntö soveltuu kaikkiin yhtäläisesti riippumatta esimerkiksi sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, ellei muulle ole riittäviä perusteluita" (tummennus tässä), tulisi avioliitto avata samoilla perusteilla myös lukuisille muille ryhmille. Jos avioliitto nyt avataan käsittämään samaa sukupuolta olevien parisuhteet, on hyvin vaikea nähdä, miksei samoilla perusteilla hyväksyttäisi polyamorisia (monenvälisiä) ja moniavioisia suhteita avioliiton perusteeksi." (Varatuomari Marika Visakorven avoin kirje kansanedustajille 2.2.2014 http://mieheksijanaiseksi.blogspot.fi/2014/02/varatuomari-marika-visakorven-avoin.html ) 

#36043: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otsikko

Periaatteessa voitaisiin näinkin ajatella. Moniavioisuus ei ole kuitenkaan samanlainen ihmisen perusominaisuus kuin seksuaalinen suuntautuminen suurimmalle osalle on. Sen lisäksi "muista" parisuhdemuodoista lähes kaikki ovat sellaisia, jotka eivät toteuta sitä vaatimusta, että suhteesta voi olla lähtökohtaisesti haittaa jollekin sen osapuolelle tai sen seurauksena syntyvälle. Sellaisia ei tietenkään voida sisällyttää lainsäädäntöön. Näin ollen lista on huomattavan lyhyt ja Visakorpi pelottelee tietoisesti kaltevalla pinnalla.

Lisäksi lienevät kovin harvassa ne ihmiset, jotka kykenevät polyamoriaan aidosti: monet haluaisivat olla monen kanssa, mutta se kaikkein rakkain ei saisikaan olla niiden muiden kanssa. Tässä lähinnä syy, miksi en ole sitä henkilökohtaisesti puskemassa nykyiseen lainsäädäntöön. Toinen mahdollinen ryhmä voisi olla lähisukulaiset, joilla ei ole mahdollisuutta saada jälkeläisiä. Tässä tapauksessa joudutaan kuitenkin niin monimutkaisten juridisten ongelmien kanssa tekemisiin, että skippaan asian mieluusti.

Muistutan myös arvon uskovaisia siitä, että Vanha testamentti sisältää nämä molemmat parimuodot tarinoissaan ilman niiden tuomitsemista: Monilla keskeisillä henkilööillä oli lukematon määrä vaimoja ja jalkavaimoja ja Loot harrasti lastentekoa tyttäriensä kanssa. Myös lapsiavioliitot olivat enemmän tapa kuin poikkeus. Toivottavasti ette ryhdy tätä ajamaan Raamatun sanan perusteella.

... ja mitäs muita asettamani vaatimukset täyttäviä parimuotoja niitä olikaan...? Ai, eikö mitään? No, sitähän minäkin ajattelin.