Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kommentoitu viesti


Vieras

#33145 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

30.03.2014 20:44

#33140: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Esimerkeistäsi ainoastaan ehtoollinen on sellainen, jolle en osaa sanoa "luonnollista selitystä" ilman, että Paavali olisi tuntenut Jeesus Nasaretilaisen myyttis-historiallisena henkilönä. Tuossakaan tapauksessa hän ei tuota nimeä mainitse, mutta on ilmeistä, että Jeesus-liikkeen tärkein opillinen kappale, uusi liitto oli tuolla myytillä jo tuolloin syntynyt ja että Paavali sen tosiaan tunsi. Oliko ehtoollinen jo "ennustettu", en ole asiasta löytänyt materiaalia.

Muut yhtäläisyydet selittyvät sillä, että totta kai kristityillä oli yhteisiä opillisia osia ja niitä levitettiin myös samoin sanankääntein. Jotta niillä olisi suora yhteys Jeesus Nasaretilaiseen, olisi Paavalin se pitänyt ainakin jossain välissä mainita. Toisaalta Paavalin ja evankeliumien oppien välillä oli selkeitä eroja - kuten myös evenkeliumien välillä oli eroavaisuuksia.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/jeesus-paavali-juutalaisuus/

Vastaukset


Vieras

#33146 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2014-03-30 20:56:25

#33145: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

No,  siis kun ainoa motiivi näillä tutkijoilla,  on löytää ristiriitaa,  niin tottakai he sitä löytävät.  Se on hiukan huono lähtökohta neutraalille  tutkimukselle.  
Jaa että Paavalin olis pitänyt mainita kun puhuu Jeesuksesta?  Kun Paavalia lukevana tulee vaan mieleen,  että mistä muusta Paavali kirjoittaa,  kuin Jeesuksesta?  Sanoppas se?
Ja on tämänkin näennäisen ristiriidan synnyttämiseksi saatu aika paljon hikipisaroita vuodattaa,  pisaraakaan henkeä heillä ei ole.