#23297: - Re: Re: Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

"Mitä nämä maalailemasi "odottamattomat yhteiskunnalliset seuraukset" mahtavat olla? Jospa kertoisit vaikka, mitä 'odottamattomia yhteiskunnallisia seurauksia' tasa-arvoinen avioliittolaki on tuonut muihin Pohjoismaihin."

En ole sivuuttanut näitä seurauksia. Niitä olen käsitellyt ainakin viesteissä #21606, #21682, #21844, #21954, #21977 ja #22005.

Lyhyesti voisin kiteyttää päällimmäisen "huolenaiheeni" olevan se kokonaisvaikutus, joka perhesuhde-, ihmissuhde- ja seksuaalitason yhteiskunnallinen muutos tulee tuomaan mukanaan. Totta kai sillä on vaikutuksia, mutta ne eivät tule näkymään heti, vaan vasta vähitellen viiveellä. Kyseessä on mielentilan prosessi, aivan kuten esim. väkivaltaviihteen tai mainonnan ja tarkoituksellisen asennemuokkausaivopesun vaikutus identiteetiltään heikentyneen ihmiskunnan jäseniin.

Meitä muokataan monelta eri taholta päämäärähakuisesti vastaamaan näiden tahojen tarvetta kuluttajina, tuottajina ja helposti hallittavina alaisina. Hallittavuuteen päästään eri välinein, joista pelko, keinotekoiset tarpeet ja yleinen välinpitämättömyys (sekä huomion kiinnittäminen jonninjoutavuuksiin) ovat huomattavimpia. Ihmisestä ollaan tehty tyhmää massaa, joiden todellisesta yksilöydestä nouseva identiteettitunne on hukattu ulkoisten identiteettihahmojen suohon.

Homoudesta on tehty yksi näistä sosiaalisista "uusidentiteeteistä", ilmiö johon tarttua ja jonka kautta voi kokea minuuden harhaa.

Ehkä jonkun mielestä tämän päivän yhteiskuntamme ihmiset ovat henkisesti terveitä ja itseään toteuttavia, mutta minä näen paksun itseensä keskittyvän massan, jota liikutellaan ulkoisesti tarpeiden ja ahdistuksen voimalla. Kaikki vanhat rakenteet on rikottu yksi kerrallaan, mutta mitä niiden tilalle on tarjottu? Sitä markkinoidaan "edistyksenä", "vapautena", "tasa-arvona" ja "demokratiana", mutta onko se todella eettisesti, henkisesti ja sisällöllisen merkityksen ja rikkauden kannalta jotakin arvokasta?

En puhu peläkstään Suomesta, en pelkästään Pohjoismaista - tämä on koko läntisen "kertakäyttökulttuurin" tyhjyyttä, ja sen vaikutuksia ollaan nautittu jo pitemmän aikaa. Askel kerrallaan upotaan yhä syvemmälle, ellei jossakin vaiheessa ihminen herää huomaamaan, että häntä on kunnolla huijattu.

"Jatkuvaa kasvua"? Onnea vaan sille, pikku pallollamme!

#23366: - Äääh, höpinää

Ihan hauska salaliittoteoria, muttei erityisen omaperäinen. Profeetta Jouko Piho on näet pistänyt paremmaksi jo ajat sitten:

MIKSI JA KEIDEN TAHDOSTA MAAILMASSA ON HOMOMYÖNTEINEN BUUMI?

Olen miettinyt tässä useiden päivien ajan, laitanko minäkin lusikkani tähän homokeskustelusoppaan, joka alkoi TV2:n tiistaisesta (12.10.2010) homoilta-ohjelmasta ja on sen jälkeen ollut valtakunnan ykköspuheenaihe jo neljän päivän ajan.

En aio nyt referoida kyseistä keskustelua sen lähemmin. Sen verran voin todeta, että kun ohjelman jälkeen kirkosta eroamiset lisääntyivät tuhatmäärin, niin näyttää siltä, että suurin osa ihmisistä ajattelee, että kyseessä on protesti niitä vastaan, jotka ovat kirkossa homoseksuaalisuutta vastaan. Erityisesti on osoiteltu Päivi Räsästä.

On kuitenkin käynyt ilmi, että myös monet kirkon homomyönteisyyteen kyllästyneet ihmiset ovat eronneet kirkosta protestina kirkon liialliselle liberaalisuudelle ja maailmanmielisyydelle. Kuinka paljon on kumpiakin, niin sitä ei tiedä kai kukaan.

Haluan sen sijaan tuoda tähän homokeskusteluun uuden näkökulman. Kyse on koko homobuumin taustoista.

Ainahan maailmassa on ollut homoutta. Aina 1970-luvun alkuun asti homous oli kuitenkin Suomessa sairaus ja rikos. Mistä johtuu, että homoseksuaalisuus on tullut 40 vuodessa yhä enemmän hyväksytyksi? Homoseksuaalisuus ei ole enää sairaus eikä rikos Suomen lainsäädännön mukaan. Mutta sekään ei riitä. Nyt homoille pitää antaa kaikki samat oikeudet kuin heteroillekin, kuten pyhän avioliiton status ja oikeus adoptoida lapsia.

Minä haluan kiinnittää huomiota siihen, että tämä homomyönteisyys ei ole sattuma. Kyseessä on suunniteltu operaatio, jossa ihmisten mielipiteitä muokataan pikku hiljaa homomyönteisimmiksi. Kyse on aivopesusta.

Suurinta osaa tässä homouden saattamisessa hovikelpoiseksi on esittänyt viihdeteollisuus, ennen kaikkea elokuvat, TV-ohjelmat ja musiikkimaailma. Ensin homot esitettiin huvittavina, joille voitiin hyväntahtoisesti nauraa. Se propaganda loi mielikuvaa siitä, että eiväthän tuollaiset naurettavat ressukat ole mitään vaarallisia tyyppejä. Seuraava askel oli esittää homoutta romanttisena rakkaustarinana, johon oli ympätty mukaan kaikki Hollywoodin tehokeinot kyynelkanavien avaamiseksi. Se propaganda loi käsitystä siitä, että homoudessa on kyse vain kahden ihmisen välisestä rakkaudesta.

Seuraava askel onkin ollut sitten homojen vaatimukset tasa-arvosta ikään kuin heille kuuluisi samat oikeudet kuin heteroille. Minun mielestäni homoille ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Esim. avioliittoinstituutio ei kuulu homoille ollenkaan, koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen virallistettu suhde. Homoille riittää rekisteröity parisuhde. Avioliitto ei kuulu homoille eikä adoptio. Lapsella on oikeus syntymänsä jälkeen elää kodissa, jossa on sekä isän että äidin malli.

Mistä ihmeestä tämä kaikkialla maailmassa riehuva homomyönteisyys on sitten saanut alkunsa? Vai ovatko viihdeohjelmien homo-ohjelmat vain sattumaa?

Sattumasta ei ole kysymys. Ei myöskään siitä, että ihmiset olisivat vain nyt 40 vuoden aikana yhtäkkiä tulleet viisaammiksi ja suvaitsevammiksi.

Kyse on suunnitellusta globaalista aivopesusta ja yleisen mielipiteen tietoisesta muuttamisesta.

Miksi ihmeessä sitten tällaiseen ihmisten käsitysten muuttamiseen on pyritty? Onko sillä ollut jokin syy?

Nimenomaan on ollut ja on edelleen syy. Mitään ei tapahdu ilman syytä ja motivaatiota. Maailman muuttamiseen homomyönteiseksi on ollut kaksi tärkeää syytä.

Kaiken homopropagandan tarkoituksena on ollut ja on tuhota eri sukupuolten välinen luonnollinen erilaisuus ja perinteinen miehen ja naisen välisen yhteyden kautta syntynyt perheyhteys. Suunnitelmaan kuuluu hävittää sukupuolierot ja heikentää perinteisen perheen asemaa, jotta sen kautta yhteiskuntaan saataisiin luotua mahdollisimman paljon heikkoutta ja epävakautta. Perinteinen perhe on nimittäin aina ollut yhteiskunnan perussolu, ja jos uuden yhteiskunnan suunnittelijat haluavat luoda uutta, heidän pitää ensiksi horjuttaa nykyisen järjestyksen vahvinta elementtiä eli miehen ja naisen perhettä.

Tämä ei koske yksittäisiä homoja. Hehän eivät edes tiedä näistä pahoista taustasuunnitelmista.

Kaiken kirjoittamani jälkeen on jäljellä yksi, ehkä se kaikkein suurin kysymys: "Keitä nämä tahot sitten ovat, jotka haluavat muuttaa maailmaa homosuuntaan ja samalla tuhota perinteistä perhemallia, joka ei ole vain kristillinen, vaan myös monissa muissa uskonnoissa vannotaan miehen ja naisen avioliiton kautta syntyvän perhemallin nimeen, kuten esim. islamissa?"

Niin, keitä nämä ihmiskunnan tuhoajat ovat?

Kyseessä on joukko maailman vaikutusvaltaisimpia (rahan tai vallan takia) ihmisiä, jotka haluavat tuhota nykyisen maailmanjärjestyksen. He haluavat hävittää perinteiset uskonnot, perinteiset kansallisvaltiot ja perinteiset perhearvot.

Miksi he haluavat sellaista tuhoa?

Nämä tahot haluavat nykyisen systeemin tuhoa, koska he haluavat pystyttää sen tilalle uuden maailmanjärjestyksen, joka on enemmän heidän mielensä ja tahtonsa mukainen, yhden maailmanvaltion, jossa ei ole enää kansallisvaltioita eikä eri uskontoja. EU on ollut vain ensikokeilu sillä tiellä. Tavoitteena on MU eli Maailman unioni.

Mutta keitä nämä tyypit ovat?

He ovat niitä, jotka puhuvat Uuden maailmanjärjestyksen puolesta. He ovat niitä, joilla on todellinen valta kaikkien hallitusten yli, mukaan lukien USA. He ovat maailman todellinen valta, mitä ei siis ole eri valtioiden hallituksilla.

He ovat maailman rahavalta. Tämän maailman jumala on raha. Nämä pahat ihmiset manipuloivat maailmaa rahan avulla. He omistavat viihdeteollisuuden. Siksi sieltä päin on tullut homoviestejä jatkuvasti, koska se toiminta on suurella rahalla sponsoroitua tietoista propagandaa. Samasta syystä media muutoinkin on homomyönteinen, koska tämä taustalla oleva homoutta edistävä rahaeliitti omistaa kaikki maailman tärkeimmät mediat, TV:n ja sanomalehdet. Myös Suomen media on mukana samassa kytköksessä. Siitä syystä johtuen media, kuten Helsingin Sanomat, ei myöskään kerro kriittisesti tämän maailman rahaeliitin suunnitelmista, koska he ovat osallisina saman suunnitelman toteuttamisessa ja ovat sitoutuneet vaitioloon. Sen takia HS ei julkaise mitään tutkivia raportteja esim. Bilderberg-kokouksista, vaan ollaan hiljaa, koska Bilderberg on käskenyt tiedotusvälineitä olemaan hiljaa.

No, ehkä tämä riittää. Asiaan perehtymättömät eivät ymmärrä tästä mitään, mutta asioita tutkineet tietävät tarkalleen, mistä minä kirjoitan. Tässäkin suhteessa Suomi jakautuu kahtia.

Loppulause on se, että tiettyjen hyvin vaikutusvaltaisten tahojen agendaan sopii erinomaisesti homoseksuaalisuuden rohkaiseminen, koska se rikkoo perinteistä yhteiskuntamallia, kun heidän suunnitelmissaan on luoda täysin uusi yhteiskuntamalli, jotta sen tilalle voitaisiin rakentaa uusi diktatuurinen maailmanhallinto. On valitettavaa, että jotkut kirkon edustajatkin ovat menneet tähän petkutukseen mukaan, joten he edistävät omilla kannanotoillaan uuden antikristillisen hallinnon syntymistä - muka rakkauden nimissä. Mutta hehän eivät toimikaan tiedon mukaan, vaan sisäisen tunteensa mukaan.

Tämä asia on kuitenkin liian vakava pohdittavaksi vain tunteellisen intuition pohjalta. Kyseessä on koko maailman muuttaminen pahaa suuntaan. Yksi käytetyistä keinoista on homoseksuaalisuus, joka on kapinaa Jumalan alkuperäistä luomissuunnitelmaa vastaan.

#23366: - Re: Keisarimme uudet vaatteet?

Hei  .....     miksikähän sinua nyt kutsuisi?   Tämänkertaisen analyysisi yksi parhaita kohtia on mielestäni tässä:

Kyseessä on mielentilan prosessi, aivan kuten esim. väkivaltaviihteen tai mainonnan ja tarkoituksellisen asennemuokkausaivopesun vaikutus identiteetiltään heikentyneen ihmiskunnan jäseniin.

Ja toinen,  very special on tämä:  "Homoudesta on tehty yksi näistä sosiaalisista "uusidentiteeteistä", ilmiö johon tarttua ja jonka kautta voi kokea minuuden harhaa."

Haluaisitko vähän vielä tarkentaa tai havainnollistaa

Entäs  mitä  seuraavalla tarkoitit:

"Meitä muokataan monelta eri taholta päämäärähakuisesti vastaamaan näiden tahojen tarvetta kuluttajina, tuottajina ja helposti hallittavina alaisina. Hallittavuuteen päästään eri välinein, joista pelko, keinotekoiset tarpeet ja yleinen välinpitämättömyys (sekä huomion kiinnittäminen jonninjoutavuuksiin) ovat huomattavimpia. 

Mikä on mielestäsi suurin syy identiteetin heikentymiseen?

Ajatteletko,  että hektisellä elämänmuodolla ja tietotekniikalla,  sekä viihteellä on osuutta asioihin.  Ja kaupungistumisella?

#23366: - Re: Keisarimme uudet vaatteet?

Homouden "vapautumisen" aiheuttamat yhteiskunnalliset vaikutukset pitäisi näkyä jo niissä maissa, joissa on edetty muita maita nopeammin jo vuosia sitten. Ja se vaikutus näkyykin esimerkiksi Ruotsissa, jossa kriittinen massa väestöstä on todella homomyönteistä - sen näkee esimerkiksi Tukholman Priden laajassa osanotossa poliiseista partiolaisiin ja sen käsittämättömän positiivisessa tunnelmassa. Se näkyy myös esimerkiksi Eva Dahlgrenin tai Mark Levengoodin ja hänen kumppaninsa mahtavassa kansansuosiossa ja siinä, miten luonnollisesti heidän elämäänsä siellä suhtaudutaan. Yhtään uutta homoa se ei ole Ruotsiin heterosta käännyttänyt eikä yksikään lapsi ole siitä syystä homoksi kasvanut. Lyhyesti sanottuna yhteiskunnalliset vaikutukset ovat tehneet Ruotsista ihanamman ja inhimillisen paikan erilaisille ihmisille. Sekö on jollain tavoin vastustettava asia...? En tällä väitä, että Ruotsi olisi mikään ihannevaltio, maahanmuuttajapolitiikan epäonnistumiset ovat aihettaneet sinne melkoisia paineita. Puhun vain "kauhean homopropagandan" vaikutuksista.