#123: Realismia - Re: Todelliset hyödyt?

On aika turha valittaa minulle siitä että minä en ole oikaissut laskelmia. Ei sairaanhoitopiirin johto ole minulta niitä pyytänyt, ja olisi loppujen lopuksi aika turhaa vaikka tekisin kuinka hienot ja paikkaansa pitävät laskelmat. Voin myöntää etten ole tutustunut tehtyihin laskelmiin tai niiden tausta-aineistoon riittävän tarkkaan voidakseni perustellusti osoittaa niiden olevan väärässä.

Siitä huolimatta epäilyni eivät ole myöskään täysin perusteettomia, silkasta arvelusta puhumattakaan.

Tiedän varsin hyvin, että valmiuksien ylläpito maksaa, ja sitä kautta saattavat "yksikkökustannukset" nousta suuriksi, jopa terveydenhoidossa.

Toisaalta, mielestäni on myös perusteltua kysyä, että onko TYKSin kapasiteetti varmasti riittävä? Eikä riitä että sinne palkataan riittävästi väkeä, vaan vaaditaan myös tiloja. Lisäksi tilojen suhteen täytyy muistaa, että Salon yksiköiden kulut eivät tilojen osalta katoa. Pitää muistaa ottaa huomioon sekin, että miten vapautuvia tiloja aiotaan hyödyntää. Julkisen sektorin säästölaskelmissa helposti lähdetään liikkeelle oletuksesta, että lakkautettavan yksikön kulut nollautuvat, vaikka sisäinen laskutus kohdentaa yksikön kuluiksi menoeriä, joista ei tosiasiassa voida leikata. Tämä johtaa monesti pahoihin virhearvioihin. Ääritapauksessa voi käydä niinkin, että Turusta loppuvat tilat, ja täytyy rakentaa uusi sairaala, samalla kun Saloon jää puolityhjä rakennus. Huolto- ja pääomakustannukset nousisivat reippaasti.

Valinnanvapaudellakin on merkitystä vain, jos sieltä toisesta suunnasta tosiaan löytyy sairaala. Ja tilanteen kehityksen huomioon ottaen sieltä pitäisi löytyä riittävän iso sairaala. Lääninrajan tuntumassa se on melko epätodennäköinen skenaario. Todennäköisesti nämä tämänhetkiset säästöohjelmat ovat johtamassa tilanteeseen jossa valinta tehdään Turun ja Helsingin väliltä.

On toki tutkimuksia, joiden perusteella voi saada sellaisen kuvan että isompi sairaala on parempi. Toisaalta, yhtälailla tutkimukset osoittavat etteivät pienemmät yksiköt ole erityisen riskialttiita. Ja mikäli jonkinasteinen ero tilastoista löytyisikin, niin pitäisi ottaa huomioon myös tienpäällä tapahtuvien synnytysten lisääntyminen. Tähän hätään en jaksa etsiä tilastotutkimusta, mutta olisin todella yllättynyt mikäli ambulanssi olisi lähelläkään samaa tasoa sairaalan kanssa, olipa yksikkö koko mikä hyvänsä.. Puhumattakaan jos synnytys tapahtuu omassa autossa tai taksissa.

Olet ehkä oikeassa sen suhteen, että synnytysosastojen lakkautuksia vastustavien olisi pitänyt aktivoitua aiemmin, mutta muuttaako se perusteluja tai niiden paikkaansapitävyyttä mitenkään, että joukko ihmisiä aktivoituu liian myöhään? Pahimmillaan "myöhäinen herääminen" tekee vastustuksesta turhaa, parhaimmillaankin se vaikeuttaa asioita, on aina parempi toimia ajoissa. Se on totta, mutta muuttuuko synnytysosastojen lakkauttaminen yhtään viisaammaksi sen takia, että sitä vastustavat eivät huomanneet tehdä jotain aiemmin?

#156: pohjalainen - Re: Re: Todelliset hyödyt?

Olisit löytänyt aika moneen kysymykseesi vastauksia, jos olisit vaivautunut tutustumaan selvitykseen, johon löytyy linkki sairaanhoitopiirin hallituksen pöytäkirjoista netistäkin. Mutta, hei, pääasia, että saa vastustaa!