#12486: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Jeesus ei tuominnut avionrikkojaa,  vaan sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."(Joh.8:11)

Samalla tavalla Hän suhtautuu kaikkiin synteihin, näin olen ymmärtänyt. Hän odottaa, että synneistä luovutaan.

#12494: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellist

Mutta Matt. 5:27-32

27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.

31 "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. 32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Ja Matt. 19:7-9

7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."

Huomattavaa on, että nämä tosiaan ovat raamatun mukaan Jeesuksen sanoja, mutta kuitenkin niitä voi kristillisyydessä tulkita monella tavalla tai etsiä toisenlaisia selityksiä muualta raamatusta, kuten sinäkin teet. Minulle se toki on ok, avioeron salliminen on minusta inhimillistä. Sen sijaan se, että yritetään samalla tavalla tulkita niitä kohtia, joissa puhutaan homoseksuaalisuudesta, johtaa usein hyvin voimakkaisiin vastareaktioihin ja esim. tuohon eräässä tätä aiemmassa viestissä ilmenevään "lukee kuin piru raamattua"-kommenttiin. Ja tosiasiassa homoseksuaalisuuden tuomitsevat kohdat eivät edes ole (Mooseksen lakia lukuun ottamatta) käskyjä tai neuvoja ja niiden merkityskin on teologien kesken kiistelty, kuitenkin raamatun sanotaan yksiselitteisesti tuomitsevan homoseksuaalisuuden, mutta ei yksiselitteisesti tuomitsevan avioeron. Miksi näin?

#12494: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellist

Juuri yhtä tekstiä vilkaisin, jossa todetaan, että juuri tuo tarina on kokonaisuudessaan liitetty myöhemmin evankeliumiin. Samassa tekstissä muistutetaan, että Raamattu nykymuodossaan on mahdollisimman tarkka rekonstruktio niistä teksteistä, joita kirjurit ovat niistä kirjanneet. (Olivatko originaalit Jumalan sanaa, en ota kantaa, mutta ainakin tuntuu hassulta, että Jumala olisi itsensä kanssa riidelyt ja ollut samasta asiasta eri kohdissa eri mieltä.) Jotkut ovat jopa yli sata vuotta alkuperäistekstiä nuorempia ja kirjurien työtapa muokkasi ja muunsi alkuperäisiä merkityksiä sekä tahattomasti että paljon myös tahallisesti.

http://www.argumentti.fi/tekstikritiikki/raamatun_alkuteksti.pdf