#12342: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Luin kyllä koko tekstin, mutta ristiriidasta voi olla montaa mieltä siksi, että nämä Uuden testamentin kohdat ovat Paavalin kirjeistä. Tavallaan halusinkin korostaa myös sitä, että yhtä lailla Paavali käski olemaan tuomitsematta ulkopuolisia, kuin hän tuomitsi (tai sitten ei) homoseksuaalisuuden. Kultainen sääntö on Jeesukselta, eikä Jeesus koskaan tuominnut tai sanonut ylipäätään mitään homoseksuaalisuudesta. Siten en pitäisi mitenkään varmana Jeesuksen kantaa asiaan. Tosin esim., se mitä hän puhui eunukeista, pitää joidenkin teologienkin mielestä sisällään homoseksuaalit ("ne, jotka ovat syntyneet eunukeiksi", suomenkielisessä raamatussa käytetään termiä "äitinsä kohdusta saakka avioliittoon kelpaamattomat" tms.) ja sehän ei ollut tuomitseva puhe.

Myös noita Paavalin kirjeiden kohtia voidaan alkuperäisten termien valossa tulkita monella tavalla, eivätkä ne kaikkien teologien mielestä ole niin selkeitä kuin vaikka tässäkin laittamassani linkissä väitetään. Oikeastaan Uudessakaan testamentissa ei tämän enempää puhutakaan homoseksuaalisuudesta, mutta toisten tuomitsemisesta puhutaan useampaan kertaan. Siksi olen aika paljon miettinyt sitä, etteivät raamatun tekstit ole aina aivan suhteessa siihen, missä laajuudessa kristinusko jonkin asian tuomitsee. Mielestäni homoseksuaalisuus ja sen synnillisyys vaikkapa on saanut suhteettoman suuren roolin kristinuskon keskuudessa verrattuna siihen, kuinka paljon (tai vähän) raamattu asian tuomitsee. Olen lukenut kantoja puolesta ja vastaan, mutta oma tuntumani vain pysyy siinä, että kyse on ennemminkin siitä, mitä ihmiset haluavat raamatusta lukea, millaiset teot tuomita ja millaiset hyväksyä. Näinhän esim. Paavalin puheet naisen asemasta ohitetaan nykyään sujuvasti, niitä vähetellään sillä, että aika oli silloin eri ja niitä tulkitaan vapaammin. Mutta jostain syystä homoseksuaalisuuteen viittaavia kirjoituksia ei voi kohdella samalla tavalla. Kai sen tuomitseminen on sitten niin syvällä kristinuskossa vielä.

#12429: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

"Paavalin puheet naisen asemasta ohitetaan nykyään sujuvasti, niitä vähetellään sillä, että aika oli silloin eri ja niitä tulkitaan vapaammin. Mutta jostain syystä homoseksuaalisuuteen viittaavia kirjoituksia ei voi kohdella samalla tavalla. Kai sen tuomitseminen on sitten niin syvällä kristinuskossa vielä."

Tästä omana näkemyksenäni: EVL kirkko on jonkin verran maallistunut, suurilla paikkakunnilla enemmän kuin pienillä, jonka vuoksi asioita tulkitaan eri tavalla seurakunnasta riippuen.

Homoseksuaalisuuden nousu pinnalle keskusteluissa syntikysymyksenä johtuu juuri tästä adressista ja tasa-arvoisen avioliittolain kansalaisaloitteesta. Nythän tähän asiaan otetaan kantaa puolesta ja vastaan ja joka puolella maata.

Itse uskon, että kaikki seksuaaliset poikkeavuudet ovat tulleet maailmaan synnin ja syntiinlankeemuksen kautta. Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Hän ei luonut kahta miestä tai kahta naista olemaan hedelmällisiä.

Kuitenkaan en ole tuomitsemassa homoseksuaaleja, mutta en myöskään halua siunata syntiä, joksi Raamattu minusta sen sanoo: 3Moos.18