#12147: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Eikös "Älä tee huorin" tarkoita pääsääntöisesti vieraissa käyntiä, sukupuoleen katsomatta....? Ja jos ihannelakisi olisi voimassa, puoliso voisi joka tapauksessa haastaa hänet käräjille - samalla tavalla kuin voisi haastaa uskottoman homo- tai heteropuolisonsakin. Jos bi olisi syyllinen, hän joutuisi kärsimään rangaistuksen X ja aloittamaan lähtöruudusta. Taivaassa häntä sitten odottaisi rangaistus Y, kuten kaikkia uskottomia puolisoita, katumuksen asteesta riippuen.

Mitä en ymmärtänyt?

#12148: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Niin no en nyt tiedä mitä sinä ymmärsit ja voi tietysti olla etten minäkään ymmärtänyt kaikkea mitä sinä tarkoitit.älä tee huorin tarkoittaa tosiaan vieraissa käyntiä sukupuoleen katsomatta mutta se koskee ainoastaan naimisissa olevia heteropareja.Jos avoliitossa elävä käy vieraissa hän ei tee syntiä.Tai ainakaan riko kuudetta käskyä vastaan. Minun ihannelakini on sellainen että HETEROSUHTEESSA elävä joka on naimisissa voisi haastaa puolisonsa käräjille jos tämä pettää.Mutta kysymysonkin siitä etten halua että homosuhteessa elävä voisi haastaa kumppaninsa oikeuteen jos tämä käy vieraissa.kudes käsky ei siis koske homopareja.Homosuhteessa elävä saa pettää kumppaniaan niin paljon kuin huvittaa kunhan ei sekaannu sellaiseen joka on naimisissa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa.

Eli toistan vielä haluan heteropareille oikeuden haastaa kumppaninsa uskottomuudesta käräjille.Homopareille en tätä halua.Mutta jos sukupuolineutraali avioliitto astuu voimaan ei tälläistä oikeutta voi antaa heteropareille ilman että sen antaa homopareille.Tästä syystä olen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan .Muuten asialla ei olisi juuri merkitystä