#11686: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Anteeksi vain, mutta tuo ei ole keskustelua, mitä sinä nyt yrität suorittaa, vaikka kuinka olet olevinasi ylenkatsova ja näsäviisas, mikä on ilmeisesti käsityksesi kovinkin intellektuellista ihmisestä. Keskustelu on sellaista, että toinen esittää argumentin ja toinen vasta-argumentin. Sellainen, jossa vaaditaan vain toista selittämään, on kyselyä. Miksi sinä kuvittelet olevasi niin tärkeä ihminen, että keskustelijat täällä käyttäisivät aikaansa siihen, että etsisivät ja pureskelisivat sinulle tietoa valmiiksi? Etenkin kun itse et edes lue sinulle osoitettuja viestejä, et nähtävästi edes yritä oppia tai ymmärtää mitään, etkä näe vaivaa edes miettiäksesi, mitä oikein haluatkaan tietää. Olisi kiva tietää, millä vuosikymmenellä meillä on kasvatettu lapsia odottamaan asioita heille tulevaksi kuin Manulle illallinen, ilman mitään omaa vaivannäköä taikka kunnioitusta toisten ihmisten avunantoa kohtaan? Et voi vain ponnahtaa tänne kerran päivässä esittämään järkeä vailla olevia kysymyksiä ja vaatimaan niihin selityksiä. Se on huonoa käytöstä.

Meillä on oikein toimiva koululaitos ja lisäkouluttautumisen mahdollisuuksia ihmisille, jotka haluavat, että heille selitetään ja opetetaan kädestä pitäen. Yliopiston kirjastot ovat auki kaikille, netistä voi etsiä oikeaakin tietoa, jos osaa, joten yritähän nyt itsekin. Jos sen sijaan haluat yksityisopetusta, joudut palkkaamaan itsellesi opettajan. Niin se menee. Minä en esimerkiksi todellakaan ala selittämään asioita sinulle kuin lapselle. Minulla on jo lapsia. Jos et edes ymmärrä, mitä haluat tietää, etkä osaa sitä selittää, et edes sitä, haluatko tietää Suomen tiedeyhteisön kannan ihmisen vain eläinten homoseksuaaliseen käytökseen ja miten määrittelet sanan "luonnoton", niin ei sinulle voi kukaan täällä sitä selittääkään. Pitäisi alkaa niin alkeista, ettei se ole näissä puitteissa mahdollista. Vähän niin kuin joutuisi selittämään auton moottorin yksityiskohtaisen toiminnan ihmiselle, joka ei ole koskaan nähnyt yhtäkään moottorilla toimivaa laitetta.

Joten jos todella haluat keskustella aiheesta, niin kerro ensin a) mikä on käsityksesi Suomen tiedeyhteisöstä, b) ymmärrätkö, etteivät tietyn alan tiedeyhteisöt tunne maanrajoja vaan samaa aihetta tutkivat ihmiset muodostavat keskinäisen verkoston, c) tiedätkö, miten tiede toimii, d) oletko lukenut aikaisempia sinulle osoitettuja viestejä, vai etkö ymmärrä niitä ja e) oletko tutustunut sinulle laitettuihin linkkeihin huolella, vai etkö ymmärrä niitä?, sekä f) määrittele nyt ihan omin sanoin, mitä on se Tosi Kova Objektiivinen Tieteellinen Fakta, jota olet peräänkuuluttanut.

Terv. biologi

#11691: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Jotenkin vähän aavistelinkin tätä: altavastaajaksi joutuessa on aina hyvin tukalan paikan edessä, varsinkin silloin jos jää ns. tyhjän päälle ihmettelemään. Silloin ei enää auta muu kuin se että on vain yritettävä kierrellä ja kaarrella parhaansa mukaan tai tehtävä hallittu väistöliike taakse oikealle  :)

Tässä tapauksessa näköjään käytit taidokkaasti näitä molempia mahdollisuuksia.

No ei se mitään, minkä sille voi jos biologilla on annettavana vain ns. "tyhjät kädet", silloin kun peräänkuulutetaan kovaa objektiivista tieteellistä faktaa (ja nimenomaan suomalaista sellaista) millä voitaisiin useiden eri tutkijoiden taholta kumota ihmisen homoseksuaalisen käyttäytymisen luonnottomuus eli epänormaali poikkeva käyttäytyminen.