#11000: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

Klassinen, mutta alkeellinen väistö, kiinnität huomiota siihen, mikä on erilaista ja pois siitä, mitä rinnastuksella tarkoitettiin. Vaikka tämä tuntuu typerältä, tarvittanee siis jälleen rautalankaa:

Analogioissani yhteinen tekijä on se, että jollekin ryhmälle saavutettuja etuja ei haluttaisi antaa niistä eduita vielä nauttimattomille ryhmille. Samoin avioliitto antaa samalla hujauksella sellaiset oikeudet heteroille, joita ette täysimittaisena haluaisi homoille, ettei avioliitto tahriintuisi. Niihin kuuluu myös se, että liiton nimikkeestä ei saa tulla sellaisenaan diskriminoiva.

#11031: Olkinukke itsellesi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

Älä sure.

Ei mullakaa oo eläkettä heti peruskoulun jälkeen, ei sossusta ylläpitoa eikä Mersuakaan!

Ja kirjoitan sentään VAIN työtävieroksuvasta ja rikollisuuteen taipuvaisesta vähemmistöryhmästä!

Jokin on mennyt TÄYSIN vinksalleen maamme politiikassa.

Iltalehdessä suurin otsikoin: "Lapset potkivat ja lyövät hoitajiaan päiväkodeissa."

Moraalia ja järjestystä tämä maa on vailla ja pikaisesti ennenkun touhu menee aiva ranttaliksi!

Pitäisikö hiukan himmata tätä yltiö-liberalismia ja tavata vaikka sitä Raamattua välillä!

#11031: Olkinukke itsellesi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto! 

"Klassinen, mutta alkeellinen väistö, kiinnität huomiota siihen, mikä on erilaista ja pois siitä, mitä rinnastuksella tarkoitettiin. Vaikka tämä tuntuu typerältä, tarvittanee siis jälleen rautalankaa"

Tämä vastaus ei ainostaan tunnu typerältä, vaan tämä vastaus nimenomaan On typerä – jos vastaaja itse haluaa omasta vastauksestaan nimenomaan tätä termiä käyttää.(!) Parempi termi kuvaamaan tuota vastausta on kuitenkin: Arvoltaan Täysi Nolla.

"Analogioissani yhteinen tekijä on se, että jollekin ryhmälle saavutettuja etuja ei haluttaisi antaa niistä eduita vielä nauttimattomille ryhmille. Samoin avioliitto antaa samalla hujauksella sellaiset oikeudet heteroille, joita ette täysimittaisena haluaisi homoille, ettei avioliitto tahriintuisi."

Tämän heikon analogian heikoin lenkki on juuri se fakta, että mitään yhteistä tekijää ei ole olemassa ulkomaalaisten, kehitysvammaisten ja yrityksellä väkisintyöntää homoliitto ”avioliiton sisään” –välillä, niin että nämä kolme voidaan samanarvoisesti rinnastaa toisiinsa.

Surkeasti epäonnistuneella Ad Hoc -selitykselläsi (jälleen argumentaatiovirhe!) näytät epätoivoisesti yrittävän turvautua siihen ainoaan jäljelläolevaan mahdollisuuteen, joka sinulla on enää käytettävissäsi:                                                      Yrität ts. juuri tähän asiaan keksimälläsi ”sopivalla” järjettömällä ”yhteisen tekijän”-vastaväitteelläsi kumota edellä olevan faktan, millä samanaikaisesti teet älyllisen keskustelun mahdottomaksi. Ja kaiken huipuksi yrität vielä lopuksi syöttää pajunköyttä karkealla kaltevan pinnan diskriminointi-argumentointivirheelläsi!    

P.S. Miten muuten nimimerkissäsi käytetty ”olkinukke” eli vastaväittäjän tarkoituksellisen väärinymmärtämisen -termi liittyy aiheeseen??!