#7386: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä 

"Tässä adressissa ei valitettavasti ole esitetty muita perusteita avioliittolain pysyttämisestä kuin Raamattuun vetoaminen, mikä sekin on jo useampaan kertaan osoitettu surkeaksi perusteeksi maalliseen lainsäädäntöön puuttuessaan. Koville näkyy ottavan, ettette näytä voittavan yhden yhtä vääntöä alkaen luonnollisuus-argumentista ja homoseksuaalisuudesta "valintana" ja päättyen gallup-lukuihin ja sateenkaariperheiden hyvinvointiin."

Hah, no nyt nauroin jo minäkin ääneen!

Käyppä lukaisemassa läpi tämä viestiketju, niin löydät lukuisia erinomaisia argumentteja (siis muitakin kuin Raamatun Sanaan vetoaminen, joka myös on muuten täysin kestävä peruste) joilla on kestävästi moneen kertaan osoitettu nykyisen avioliiton kuuluvan ja olevan ainoastaan yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto, jossa ei kerta kaikkiaan ole tilaan homoille.

Tämän faktan hyväksyminen näyttää tuottavan homoliitojen puolustelijoille äärimmäistä tuskaa. Se on hyvin ymmärrettävää, kun ottaa huomioon kaiken sen valtavan energian, jota olette käyttäneet oman asianne hyväksi (vuosien mittainen propagandan suoltaminen, nykyinen kampanjointi, lobbaus ja rahan polttaminen ym.).

Suomi ei valitettavasti tule "juoksemaan" joidenkin muiden "sopuli-maiden" tavoin pää edellä homoliittojen epäterveeseen turmioon, jossa adoption kautta lapset kasvaisivat kieroon ja joutuisivat eniten kärsimään. 

#7403: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

"Käyppä lukaisemassa läpi tämä viestiketju, niin löydät lukuisia erinomaisia argumentteja (siis muitakin kuin Raamatun Sanaan vetoaminen, joka myös on muuten täysin kestävä peruste) joilla on kestävästi moneen kertaan osoitettu nykyisen avioliiton kuuluvan ja olevan ainoastaan yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto, jossa ei kerta kaikkiaan ole tilaan homoille."

Olen toki "lukaissut" ketjua sivulta numero 232 alkaen, jolloin aloin ensimmäistä kertaa tutustua tähän adressiin. Mitään kestävää perustetta ei kuitenkaan ole tullut vastaan. Sinä varmasti ystävällisenä ihmisenä listaat minulle vaikka viisi perusteellista ja raudanlujaa seikkaa, joiden perusteella tasa-arvoista avioliittoa ei missään nimessä tule hyväksyä. Vinkki: jos koetat vedota lasten pahoinvointiin, homoseksuaalisuuden "luonnottomuuteen", homoseksuaalisuuden valintaluonteeseen, avioliiton "muuttumattomaan" historiaan, raamatulliseen johdonmukaisuuteen (mitenkäs se avioeron kieltäminen?) ja muihin vastaaviin seikkoihin, niin niiden osalta uskovainen vastapuoli on joka kerta tässä adressissa häipynyt hiljaa takavasemmalle.

"Suomi ei valitettavasti tule "juoksemaan" joidenkin muiden "sopuli-maiden" tavoin pää edellä homoliittojen epäterveeseen turmioon, jossa adoption kautta lapset kasvaisivat kieroon ja joutuisivat eniten kärsimään."

Hassua, että minulla on edessäni psykologien, psykiatrien ja lastenlääkäreiden kattojärjestöjen politiikkasuositukset, joiden mukaan sateenkaariperheissä elävät lapset eivät koe minkäänsortin kärsimystä, päinvastoin.