Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto
Kommentoitu viesti
Avioliiton historia |
#686206.04.2013 11:44On tullut mieleen omasta mielestäni ihan kiinnostavia ja hyviä kysymyksiä liittyen "tasa-arvoiseen avioliittolakiin." On aika suuri ero siinä nähdäänkö tämä lakiehdotus uudenlaisena kokeiluna tai ideana, siltä pohjalta että "miksei avioliitto voisi olla samaa sukupuolta olevillekin pareille", vai nähdäänkö nykyinen laki järkyttävänä epäkohtana, joka olisi pitänyt korjata jo kauan sitten. Avioliitolla perheen perustamisen pohjana, suvun jatkamisen kanavana ja yhteiskunnan yksikkönä on pitkä historia. Yhtä pitkä kuin ihminen itse. Olisiko avioliiton pitänyt jo 1900-luvun alussa olla "tasa-arvoinen" ja homoparit yhdenvertaisesti huomioiva? Olko järjestelmä silloinkin järkyttävän syrjivä ja epätasa-arvoinen? Entä antiikin aikana? Rautakaudella? 1000 vuotta sitten? 10 000 vuotta sitten? Onko tässä oikeustaistelussa kyse hirvittävästä vääryydestä, jota nyt vasta älytään ryhtyä korjaamaan? Antiikin aikana tai varsinkaan rautakaudella tapahtuneesta syrjinnästä ja epätasa-arvosta ei voi ainakaan kristittyjä syyttää. Avioliitto on muuttunut paljonkin joiltakin osin, mutta aina siinä on ollut oleellisena tekijänä lisääntyminen luonnollisella tavalla. Jos se merkitään epäoleelliseksi asiaksi, voi mielestäni kysyä tarvitaanko koko instituutiota ollenkaan, siis yhteiskunnan kannalta? Tästä aiheesta luin artikkelin joku aika sitten. Ei mistään uskonnollisesta lehdestä vaan Tieteen kuvalehdestä, jossa käytiin läpi avioliiton merkityksiä, sisältöä ja normeja eri aikakausina, ja sitä mitä on jäljellä. Onko yhteiskunnan tarpeellista pitää yllä jotain "rakkausrekisteriä" siitä kuka tykkää kenestäkin? Yhdessä asumisen suhteen taas ei pitäisi tai tarvitsisi olla aina vahvaa seksuaalisuus-olettamaa. |
Vastaukset
Vieras |
#6899 Re:2013-04-06 13:34:46"Avioliitolla perheen perustamisen pohjana, suvun jatkamisen kanavana ja yhteiskunnan yksikkönä on pitkä historia." Olet kai huomannut, että avioliitto on lähes koko olemassa olonsa ajan ollut sukujen kesken solmittu taloudellinen sopimus, jolla on turvattu sukujen keskinäisiä intressejä, lujitettu kauppasuhteita, ehkäisty sotimisia, varmistettu omaisuuden pysyminen halutuissa käsissä ja päästy eroon turhista elätystä vailla olevista naispuolisista jälkeläisistä. Romanttinen nykymuotoinen avioliittoihanne on modernia keksintöä. Historiallista taustaa vasten tarkasteltuna avioliitto ei siis missään tapauksessa ole ollut mainitsemasi "rakkausrekisteri". Kaikissa ihmisyhteisöissä tapahtuu pariutumista eli hakeutumista tietynsisältöisiin ihmissuhteisiin universaalisti siten, että eri henkilöiden välille muotoutuu intiimisuhteiksi määrittyviä relaatioita pakottamatta ja ilman ulkopuolista ohjausta. Parisuhteita solmitaan ja perheitä perustetaan, vaikka asiasta ei olisi annettu minkäänlaista oikeudellista sääntelyä. Yhteiskuntien hiljalleen kehittyessä yhteisön edun mukaiseksi on muodostunut säännellä ja normittaa tällaisia yksiköitä. Mukaan on mahtunut kaikenlaisia kokoonpanoja. Toisin kuin kirjoituksesi perusteella annat ymmärtää, samaa sukupuolta olevien parien liittoja on tunnustettu tuhansien vuosien ajan ja niitä on solmittu erilaisten rituaalien ryydittämänä. Esimerkkejä voi lukea Wikipedian artikkelista: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_same-sex_unions. "Avioliitto on muuttunut paljonkin joiltakin osin, mutta aina siinä on ollut oleellisena tekijänä lisääntyminen luonnollisella tavalla. Jos se merkitään epäoleelliseksi asiaksi, voi mielestäni kysyä tarvitaanko koko instituutiota ollenkaan, siis yhteiskunnan kannalta?" Parisuhde ja perhe muodostavat ihmisille tietynlaisen, muita sosiaalisia vuorovaikutusssuhteita merkittävämmän, kiinteämmän ja niistä usein aivan erityisellä tavalla poikkeavan toimintaverkoston ja ihmissuhdeympäristön, jonka lainsäätäjäkin tunnistaa. Parisuhteeseen ryhtymällä tavoitellaan usein hellyyttä ja emotionaalista tyydytystä ja monesti siinä pyritään lisäksi pysyvään elämänkumppanuutta. Tällainen side hyödyttää paitsi sen osapuolia myös yleisemmin yhteiskuntaa. Pysyvät ja pitkäkestoiset läheissuhteet on nähty luonteeltaan yhteiskuntaa vakauttavina, minkä vuoksi on luontevaa, että lainsäädäntö paitsi huomioi myös osaltaan kannustaa tämänkaltaisen kiinteän kanssakäymisen muodostamiseen. Lainsäädäntö tunnistaa erilaisten ihmisten välisiä parisuhteita ja jakaa vaikutuksiaan sen mukaan, millaisia piirteitä niihin liittyy. Tällainen järjestely mahdollistaa eriävän lainsäädännön aina sen mukaan, mitä erityispiirteitä kyseiseen ihmissuhteeseen liittyy. Esimerkiksi avoliittolaki (laki avopuolisoiden yhteiselämän purkamisesta) koskee avosuhteisia parisuhteita ja avioliittolaki avioparisuhteita. Avoparien erityispiirteenä muihin parisuhteisiin nähden on yhteisasumisesta syntyvä taloudellinen yhteys ja synergiahyöty, jonka lainsäätäjä huomioi ja kohdistaa tällaisiin pareihin tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia. On aiheellista kysyä, miksi järjestelmämme jakaa juuri samaa ja eri sukupuolta olevat virallistetut parisuhteet kahteen eri luokkaan. Kuten sitten vaikkapa ylläolevasta linkistä huomataan, kaikissa avioliitoissa lisääntyminen ei ole ollut oleellinen tekijä. Nykyäänkään asia ei ole niin. Lainsäädännön pitkäaikainen erkaantuminen kristillisestä arvopohjasta on tehnyt mahdolliseksi sen, että parisuhdelainsäädäntö ei enää typisty pelkän lisääntymisen ja totunnaisten sukupuoliroolien ja -odotusten normittamiseen. Naisten aseman parantuminen ja naisen kontrolli omasta lisääntymisestään ovat voimakkaasti muokanneet niitä perhesääntelyn rakenteita, joilla ennen pyrittiin hallitsemaan toista sukupuolta, varmistamaan omaisuuden siirtyminen omalle jälkeläiselle, kontrolloimaan vaimon seksuaalisuutta ja siten lastensaantia. Tätä taustaa ei liene yllättävää, että Raamattukin osoittaa ehkäisyterveyttä edeltävää aikaa kuvatessaan huomattavaa kiinnostusta naisen kuukautisten julkista kontrollointia kohtaan. Avioliittoinstituution tarpeellisuuden puolesta puhuu yhteiskunnassamme edelleen vallitseva innostus ja halu virallistaa parisuhteita sen suojissa. Lisääntyä voi puolestaan aivan ilman kyseistä instituutiotakin. |
Sakset seis! Suuri kulttuuriadressi
Vaadimme muutosta Suomen Israel-politiikkaan YK:ssa
Adressi Salon sairaalan yöpäivystyksen säilyttämiseksi
JUMALAN KYMMENEN KÄSKYÄ!
Ei kaavamuutoshankkeelle, jolla Katariinanlaakson virkistysalueelle kaavoitetaan kerrostaloja!
Pelastetaan Kuohun päiväkotikoulu - ja kylä!
Kajaanin nälkäkuolemaan tuomitut linnut Linnanvirralla
Henkilökohtainen anteeksipyyntö Israelilta ja Jumalalta
Sotiemme veteraanit linnanjuhliin 6.12.2024.
Adressi Ylöjärven Karhen Ympäristökoulun säilyttämisen puolesta ja ehdotus yhteistyöhön
Haluaisitko muuttaa jotakin?
Mikään ei muutu jos kaikki ovat hiljaa. Tämän adressin kirjoittaja ryhtyi toimiin. Teetkö itse saman? Aloita kansanliike luomalla adressi.
Aloita oma adressiMuita adresseja, joista saattaisit olla kiinnostunut
Sakset seis! Suuri kulttuuriadressi
48175 Luotu: 27.09.2024
Kajaanin nälkäkuolemaan tuomitut linnut Linnanvirralla
580 Luotu: 13.11.2024
Porvoolaisten lasten keskittäminen yhä suurempiin yksiköihin on loputtava ja kaupungin elinvoima säilytettävä!
2731 Luotu: 07.10.2024
Pelastetaan Vuorenmäen koulu – ja Artjärvi!
864 Luotu: 05.11.2024
Kuttura – Repojoen tietä ei edelleenkään tarvita! / Guhtur – Riebanjoga geaidnu ii velge dárbbašuvvo!
3431 Luotu: 02.11.2024
Helsinkiin tulee perustaa kansallinen kaupunkipuisto
832 Luotu: 15.05.2023
Termit äiti ja isä säilytettävä lainsäädännössä, palveluissa ja yhteiskunnassa
18065 Luotu: 01.03.2023
Eteläisen Kouvolan koulujen säilyttämisen puolesta!
417 Luotu: 30.09.2024
Kehitysvammaisten lasten oppimateriaaleille on turvattava riittävä rahoitus
28394 Luotu: 08.10.2024
Piilolankankaan lähiötuvan toiminnan on jatkuttava
11 Luotu: 14.11.2024
Nyt riittää! Orpon hallituksen on erottava
14941 Luotu: 15.07.2023
Lykynlammen majan säilyttämisen puolesta
1033 Luotu: 08.10.2024
ADRESSI LAPINJÄRVEN TERVEYSASEMAN SÄILYTTÄMISEN PUOLESTA
323 Luotu: 07.11.2024
Kolhon Metsomäen tuulivoimapuistolle edelleen EI
591 Luotu: 15.10.2024
Yrttisuonperhepuistoa ei tule lakkauttaa!
131 Luotu: 07.11.2024
Suomen kielilainsäädäntö muutettava kansanvaltaiseksi
44 Luotu: 11.10.2023
Vaadimme muutosta Suomen Israel-politiikkaan YK:ssa
6779 Luotu: 27.09.2024
Jättipäiväkotien perustaminen on lopetettava
2180 Luotu: 10.02.2024
Vetoomus Launeen lähikirjaston säilyttämisen puolesta
184 Luotu: 05.11.2024
En avveckling av hälsovården i Kristinestad kan inte accepteras. Terveydenhuollon alasajo Kristiinankaupungissa ei ole hyväksyttävää.
625 Luotu: 01.11.2024