Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

On tullut mieleen omasta mielestäni ihan kiinnostavia ja hyviä kysymyksiä liittyen "tasa-arvoiseen avioliittolakiin." On aika suuri ero siinä nähdäänkö tämä lakiehdotus uudenlaisena kokeiluna tai ideana, siltä pohjalta että "miksei avioliitto voisi olla samaa sukupuolta olevillekin pareille", vai nähdäänkö nykyinen laki järkyttävänä epäkohtana, joka olisi pitänyt korjata jo kauan sitten.

Avioliitolla perheen perustamisen pohjana, suvun jatkamisen kanavana ja yhteiskunnan yksikkönä on pitkä historia. Yhtä pitkä kuin ihminen itse. Olisiko avioliiton pitänyt jo 1900-luvun alussa olla "tasa-arvoinen" ja homoparit yhdenvertaisesti huomioiva? Olko järjestelmä silloinkin järkyttävän syrjivä ja epätasa-arvoinen?
Entä antiikin aikana? Rautakaudella?
1000 vuotta sitten? 10 000 vuotta sitten?

Onko tässä oikeustaistelussa kyse hirvittävästä vääryydestä, jota nyt vasta älytään ryhtyä korjaamaan? Antiikin aikana tai varsinkaan rautakaudella tapahtuneesta syrjinnästä ja epätasa-arvosta ei voi ainakaan kristittyjä syyttää.

Avioliitto on muuttunut paljonkin joiltakin osin, mutta aina siinä on ollut oleellisena tekijänä lisääntyminen luonnollisella tavalla. Jos se merkitään epäoleelliseksi asiaksi, voi mielestäni kysyä tarvitaanko koko instituutiota ollenkaan, siis yhteiskunnan kannalta?
Tästä aiheesta luin artikkelin joku aika sitten. Ei mistään uskonnollisesta lehdestä vaan Tieteen kuvalehdestä, jossa käytiin läpi avioliiton merkityksiä, sisältöä ja normeja eri aikakausina, ja sitä mitä on jäljellä.

Onko yhteiskunnan tarpeellista pitää yllä jotain "rakkausrekisteriä" siitä kuka tykkää kenestäkin? Yhdessä asumisen suhteen taas ei pitäisi tai tarvitsisi olla aina vahvaa seksuaalisuus-olettamaa.