Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#6847: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

" Muodostaa maailmankuvansa itse" Lapsilta puuttuu enää USB-liitin otsasta, jotta he voisivat muodostaa "itse" tuon "täydellisen" kuvan paholaisen maailmasta.

#6846: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolaki on kaikille sama

Hei sinä vieras.En ole toteuttamassa uskoani julkisesti.Tuon esiin uskoni,mutta en ole käännyttämässä sinua.Jokainen saa  tehdä asioissa itse valintansa.Sinä omasi ja minä omani.Sinä herjaat uskoani ja minä homouttasi tai lesbouttasi??????????? Tässäkö meillä on keskustelun taso.Ei hyvä.Rauhaa kaikille ja sielun voimia jokaiselle Jumalalta,oli sitten uskossa tai ei homo tai lesbo.t.Minna-Liisa

#6845: Heikki - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"No missäs se lapsen toinen biologinen vanhempi sitten on!"

Lähipiirissä tunnettuna, lapsen elämään osallistuvana tai osallistumattomana tai sitten anonyyminä lahjoittajana spermapankissa tai adoptiotoimiston listoilla? Tämä ei nyt varsinaisesti ole mitään rakettitiedettä.

"Luuletko lasten olevan niin tyhmiä, etteivät tajua, että heiltä puuttuu joko isä tai äiti?"

Tutkimusten mukaan sateenkaariperheiden lapset kasvavat normaaleiksi tasapainoisiksi yhteiskunnan kansalaisiksi. Heiltä ei puutu mitään yhtä vähän kuin vaikkapa yhden lapsen perheessä lapselta puuttuu viisi sisarusta. Tai perheessä, jossa isällä ei ole sisaruksia, ja jossa lapselta ei siltikään "puutu" yhtään setää, tätiä tai serkusta. Tai perheessä, jossa isovanhemmat ovat kuolleet ennen lapsen syntymää, ja jossa lapselta ei siltikään "puutu" isovanhempia. Tuskinpa kieltäisit kaikilta edellä kuvatuilta perheiltä oikeuden perheeseen vain siksi, että sinun mielestäsi perheestä puuttuu jokin sinun mielestäsi oleellinen henkilö.

"Homoillako on oikeus riistää lapselta toinen vanhemmistaan, omien halujensa tai kieroutumiensa takia?"

Ei ole mitään riistettävää. Sen sijaan tasa-arvoisen lainsäädännön eteen asettuvat riistävät lapselta oikeuden kumpaankin tosiasialliseen vanhempaansa ja altistavat lapsen siten hankalille tilanteille paitsi arkielämässä myös mahdollisen tragedian kohdatessa. Viestisi loppuosa oli jälleen ala-arvoinen ja asiaton, mutta siihenhän me olemmekin täällä jo pitkälle tottuneet. Muistathan kuitenkin, että sinun Jumalasi vihaa valehtelijoita, ja sinä nyt valitettavasti olet tässäkin ketjussa jo useasti osoittanut omaavasi lahjoja juuri muunnellun totuuden puhumisen alueella.

#6849: Heikki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Olisin kiinnostunut näkemään puolueettoman tutkimuslaitoksen julkaisemaa dataa esittämistäsi homouden syistä. Muuten vaikuttaa pahasti siltä, että purkauksessasi on kyse vain mutusta ja omista fiiliksistä. Kaipaan tutkimuksellista tukea myös muille väitteillesi siitä, että avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset kasvavat narsisteiksi.

#6851: Heikki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kylläpä sinä aliarvioit sekä lapsia että heidän vanhempiaan.

#6851: Heikki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Nähdäänkö kohta Heikin ulostulo illuminaattien ajamasta pedon merkistä, 666-sirusta ja muista vastaavista asioista?

Onkohan koskaan homoja yritetty hoitaa mieshormoonella ja lesboja naishormooneilla? Siis silloin, kun nämä vielä luokiteltiin sairauksiksi. Eilen joku asiantuntevasti selvitti näistä hormooni-muutoksista heidän kohdallaan.

Miehen ja naisen välinen avioliitto on tasapuolisin, koska siinä on miehellä ja naisella molemmilla 50% ja se on luonnonjärjestyksen mukainen. Nainen voi synnyttää lapsia,mutta mies ei. Vanha sananlasku sanoo: "Uros ei voi poikia"

#6858: -

 

#6852: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolaki on kaikille sama

Sen sijaan että loukkaannut lapsenomaisesti, yritä kohdella muita, kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan. Sitten voit ryhtyä nostamaan keskustelun tasoa.

#6858: -

Sen takia perheissä saa olla vain tasamäärä eri sukupuolta olevia lapsia; samoin yhteiskunnassa on noudatettava sukupuolten absoluuttisia suhteita. Ylijäämäsukupuolen edustajat voitaisiin esimerkiksi terminoida. Eliöiden sattumanvarainen ja järjettömältä vaikuttava massakuolemakulttuuri eri puolilla luontoa on sekin luonnonjärjestyksen mukainen, ja siksi laajamittaista terminointiakin voidaan puolustaa luonnonjärjestykseen nojaavana.

On tullut mieleen omasta mielestäni ihan kiinnostavia ja hyviä kysymyksiä liittyen "tasa-arvoiseen avioliittolakiin." On aika suuri ero siinä nähdäänkö tämä lakiehdotus uudenlaisena kokeiluna tai ideana, siltä pohjalta että "miksei avioliitto voisi olla samaa sukupuolta olevillekin pareille", vai nähdäänkö nykyinen laki järkyttävänä epäkohtana, joka olisi pitänyt korjata jo kauan sitten.

Avioliitolla perheen perustamisen pohjana, suvun jatkamisen kanavana ja yhteiskunnan yksikkönä on pitkä historia. Yhtä pitkä kuin ihminen itse. Olisiko avioliiton pitänyt jo 1900-luvun alussa olla "tasa-arvoinen" ja homoparit yhdenvertaisesti huomioiva? Olko järjestelmä silloinkin järkyttävän syrjivä ja epätasa-arvoinen?
Entä antiikin aikana? Rautakaudella?
1000 vuotta sitten? 10 000 vuotta sitten?

Onko tässä oikeustaistelussa kyse hirvittävästä vääryydestä, jota nyt vasta älytään ryhtyä korjaamaan? Antiikin aikana tai varsinkaan rautakaudella tapahtuneesta syrjinnästä ja epätasa-arvosta ei voi ainakaan kristittyjä syyttää.

Avioliitto on muuttunut paljonkin joiltakin osin, mutta aina siinä on ollut oleellisena tekijänä lisääntyminen luonnollisella tavalla. Jos se merkitään epäoleelliseksi asiaksi, voi mielestäni kysyä tarvitaanko koko instituutiota ollenkaan, siis yhteiskunnan kannalta?
Tästä aiheesta luin artikkelin joku aika sitten. Ei mistään uskonnollisesta lehdestä vaan Tieteen kuvalehdestä, jossa käytiin läpi avioliiton merkityksiä, sisältöä ja normeja eri aikakausina, ja sitä mitä on jäljellä.

Onko yhteiskunnan tarpeellista pitää yllä jotain "rakkausrekisteriä" siitä kuka tykkää kenestäkin? Yhdessä asumisen suhteen taas ei pitäisi tai tarvitsisi olla aina vahvaa seksuaalisuus-olettamaa.

#6860: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolaki on kaikille sama

En luokkaantunut huomasin vain että käytämme saanaa rakkaus eri merkityksessä sekä uskoa.Minä olen valintani tehnyt niin kuin sinäkin.Koitetaan elää rrinnakkain siitä huolimatta.Minulle se sopii.En heitä sitä kiveä joka sinulle on jo kädessä.T.M-L

#6857: -

Sikiöaikaisia hormonivaikutuksia ei ole mahdollista jälkeenpäin vaihtaa tai muuten muuttaa. Sukupuolenkorjausoperaatioissa ei käsittääkseni ole rankoista hormonihoidoista riippumatta todettu seksuaali-identiteetin muuttumista, vaan kiinnostus sukupuolta kohtaan on säilynyt samankohteisena muutoksista huolimatta.

Sen sijaan voimakkaita uskonnollisia kokemuksia ja tuntemuksia jumalallisesta läsnäolosta on kyetty tuottamaan stimuloimalla avoaivolekkauksissa potilaiden tiettyjä aivoalueita.

Jokaisella saa olla oma uskonsa, jonka sääntöjä noudattaa, mutta Suomi ei ole teokratia. Maallisten lakien pitäisi olla kaikille samat: avioliitto sen pitää olla maallisen lain tasapuolisuuden nimissä, vihittiin siviilissä sitten yhteen samaa tai eri sukupuolta olevat. Jokainen uskonnollinen yhteisö saa sitten ihan itse päättää, vihkiikö oman uskonsa mukaiseen avioliittoon heteropareja, homoja vai kumpiakin. Ja jos erehdyksessä on fundamentalistina jäänyt vapaamielisemmäksi johtajiensa johdolla muuttuvaan uskonnolliseen yhteisöön, jossa hiljainen enemmistö tukee johdon linjaa, niin silloin pitää vain ymmärtää erota ko. yhteisöstä ja perustaa oma tiukkamielisten lahko. Niin tämä maailma kulkee, vastaan ei auta pyristellä

#6863: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolaki on kaikille sama

 

Jaaha, mitenkä sinä sitä rakkaus-sanaa käytit?

#6857: -

On todennäköistä, että homo- tai lesbo-ominaisuus ei tuolla hormonikylvyllä muuttuisi, se kun on muodostunut jo paljon varhaisemmassa vaiheessa ja muokannut aivoja ja käytöstä. Toisaalta monilla homoilla on aikuisena sukupuolihormonitaso korkeampi kuin joillakin toisilla heteroilla.

 

Transsukupuolisilla käytös kyllä muuttuu selkeästi kohdesukupuolen suuntaan, kuten voimakkaat miellialan muutokset miehestä naiseen suuntaisessa hormoniterapiassa.

Kokeesi olisi myös varsin epäeettinen, toivon mukaan et haikaile noihin aikoihin, jolloin homous luokiteltiin sairaudeksi.

#6864: - Re:

Sukupuolikorjauksen yhteydessä on lukuisissa tapauksissa hormonihoitojen vaikutuksesta muuttunut myös seksuaalinen suuntautuminen "heterosta heteroon". Se ei ole kuitenkaan pääsääntö.

#6847: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jokaisella lapsella on perustarpeet, jotka täyttyessään takaavat sen, että hänestä kasvaa tasapainoinen, terve yksilö. Tarpeisiin kuuluu m.m. isä ja äiti, heidän läsnäolonsa. Järjetöntä tieten tahtoen muuta väittää tai tätä lapsen oikeutta horjuttaa. Leskien lapset tietävät kyllä juurensa.

 

#6869: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

Lapsen kehitykselle on tärkeää yksi tai mieluummin kaksi rakastavaa vanhempaa. Sukupuolella ei ole merkitystä.

#6866: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolaki on kaikille sama

Rakkaus merkitsee minulle toisen ihmisen kunnioittamista ja hyväksyntää,että eiköhän lopeta tähän kun se on molemmille vaikeaa.Sinä et hyväksy uskoani ja minä en suuntautumistasi.Rauhaa edelleen sinulle.Armoa meille kaikille .tM-L

#6782: - Re: Laari ropisee! 

Homoliittojen kannattajat, kuten sinäkin arvoisa anonyymi ”Brutukseni”, ovat valitettavan usein jääneet argumentteinensa tallaamaan paikalleen ”luuppiin”, toistamalla kuuliaisesti sen propagandaopin mukaisia vakuuttavan kuuloisia ”faktoja”, joilla homoseksuaalisuuden nostattajat (globaalisti) yrittävät saada omat tavoitteensa toteutetuksi, ja josta Guide-lehden artikkelin kohdat olivat vain yksi esimerkki, joka pääsi vuotamaan julkisuuteen.

Homopropagandan eräs parhain oivallus on ollut se, että homoliittoja on lähdetty voimakkaasti markkinoimaan tasa-arvovaatimukseen ovelasti naamioituneena. Ja etenkin nuoret on hyvin saatu joukolla mukaan, ”myymällä” heille homoutta uutena ja trendikkäänä parisuhdemuotona, jossa rakkaus ei tunne rajoja. Kukapa tällaista osaisi epäillä huonoksi asiaksi?!

Raapaisu pintaa syvemmälle osoittaa kuitenkin jotain aivan muuta! Sanotaan, että ”sinisilmäisiä on helppo jymäyttää”. Tämä sanonta on valitettavasti osunut hyvin kohdalle homokampanjoinnissa.

Tämän adressin kommentteja lukeneet ovat kuitenkin suurella ilolla voineet todeta kuinka monissa kommenteissa on tuotu esiin monia asiallisia faktoja (joilla en suinkaan tarkoita tiettyjen kirjoittajien ylilyöntejä), joilla ollaan erinomaisesti pystytty perustelemaan ja toteen osoittamaan, että nykymuotoinen avioliitto-instituutio on vain ja ainoastaan naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

#6871: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliittolaki on kaikille sama Rakkaus merkitsee minulle toisen ihmisen kunnioittamista ja hyväksyntää,että eiköhän lopeta tähän kun se on molemmille vaikeaa.Sinä et hyväksy uskoani ja minä en suuntautumistasi.

 

Et siis rakastanut edes homoseksuaalia isääsi. Kylläpä on perikristillistä.

Omasta suuntautumisestani en sanonut yhtään mitään.

#6872: - Re: Re: Laari ropisee!

Kysymyksiin lienee turha odottaa vastauksia.

Tämä on ollut mielenkiintoista,miten vaikeaa on hyväksyä erilaisuutta tai jokapäiväistä uskoa.Tiedän,että jokaisella meillä on oma käsityksemme asioista,mutta eikö lopuksi ole kyse ihmisistä ja heidän valinnoistaan.Isäni valitsi lopussa Jumalan .Se oli hänen valintansa,mikä on "helppo"tehdä kun kuolema on jo ovella.Nuorena sitä ei vielä ajattele ehkä tosissaan,mutta valinta tehdään.Jumala on antanut minulle armon lahjana niin kuin miljoonille ihmisille.En koea olevani parempi muita,mutta rukoilen että kaikki ihmiset saisivat rauhan sieluunsa sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.Tiedän että on kipeitä kokemuksia meillä kaikilla ja ne muokkaavat meitä ja ajatuksiamme,silti haluan sydämestäni hyvää kaikille.Vaikka en hyväksy maailmassa kaikkia asioita.Tämä voi olla teistä tekopyhää,mutta näin silti tunnen ja se voima ja rakkaus ei tule minulta vaan Jumalalta.terveisin Minna-Liisa p.s.Sulkeudun suosioonne tai miten vaan!!