Kielivalinnan puolesta

"Missä vaiheessa englannista tuli vapaaehtoinen kieli? Pakollisena sitä muksut vieläkin joutuvat vääntämään ja kirjoittamaan. =D"

Englannin kielen tarve Suomen työelämässä on selvitysten mukaan ylivoimaisesti suurin, mutta lainsäädännössä ja kouluasetuksissa englanti ei ole pakollinen aine. Englanti on valinnainen kuten kaikki muutkin vieraat kielet ruotsia lukuunottamatta (ks. mm. perusopetuslaki). Englannin osaajista ei ole pulaa, mikä osoittaa, että kielen tarpeen täyttämiseksi työelämässä kielen ei tarvitse olla pakollinen aine koulussa. Ruotsin kielen kohdalla kysymys on politiikasta, minkä jo nimi "toinen kotimainen" kertoo.

Sellaista kieltä kuin "toinen kotimainen" ei ole olemassa, vaan termi on keksitty perusteeksi ruotsin pakollisuudelle, kun todellisia perusteluja ei ole. Suomenkieliselle ruotsi ei ole toinen kotimainen vaan vieras kieli.

Mikään termi itsessään (virallinen kieli, kansalliskieli, kotimainen kieli tms.) ei voi olla peruste pakollisuudelle. Jos jonkun mielestä on, poistetaan termi, jolloin peruste häviää. Jos poliitikot eivät halua poistaa termiä, on kysessä poliittinen asenne. Kouluopetus ei voi kuitenkaan perustua asenteille tai puoluepolitiikalle. Tällöin ohitetaan se, mikä on kouluopetuksen tarkoitus. Yritys taas pakottaa tietynlainen asenne tai kielellinen identiteetti oppilaille on ihmisoikeusloukkaus, mitä ei mitkään ihmisoikeusjulistukset salli.