KKY ei saa jättää kissoja pakkaseen

"Kaikkihan eivät halua saastuttaa kotejaan tautisilla kissoilla. Jos pieni ryhmä näin haluaa tehdä, olkoon se heidän asiansa.

Itsekkään en haluaisi sänkynsä alla majailevaa kattia kotiini.

Yksi yhdistys ei maailmaa paranna, luulisi jo vuosien saatossa valistustyö menneen perille?

Kisuhan toimii nyt kissojen parhaaksi, heillähän omat toimijansa.Piti olla asiantuntijoita, vai ovatko sittenkään?

Tehän saatte toimia vapaasti mielenne mukaan. KKY on kantansa sanonut, luulisi jo menneen perille? Ei todellakaan ole yhden vapaaehtoisen ryhmän tehtävä huolehtia kaikissa heittelle jätetyistä kissoista. Jotain vastuuta pitää vaatia kissojen omistajiltakin.

En halua rahojeni menevän vastuuttomien ihmisten jälkien korjaamseen."

Olen lukenut koko ketjun. Itsekin yhdistystoiminnassa mukana olevana voin todeta: Käsittämätöntä touhua. Tämä lainaamani kommentti on helmi. Aivan mahtava!! Kiitos sille, joka sen löräytti ilmoille! Siinä tiivistyy koko KKY:n hallituksen asenne, joka on: KKY:n hallitus omistaa yhdistyksen. Kissoilla ei ole enää merkitystä. Jäsentuloista ja lipaskeräyksistä saadut tulot ovat vain taskurahoja enää eikä niillä ole paljoa merkitystä. Koko yhdistykselläkään ei niin olisi enää mitään virkaa, mutta sitä on pakko pitää pystyssä jossain määrin tai muuten pääsee verottaja niskan päälle. Leikkauskampanjakin täytyy pistää pystyyn juuri em. syiden takia. Jäsenilläkään ei ole enää mitään käyttöä. Ulos joutaisivat ja joutavatkin, jos omistavat kehitysehdotuksia ja osoittavat liiallista aktiivisuutta.

Inhoan koko "oppositio" -sanaa. Eihän kyseessä kuitenkaan ole mikään poliittinen asia. Ei ainakaan pitäisi olla. Kissojen asiallahan tässä pitäisi olla. Kissojen asialla olleet ihmiset ovat puhuneet täyttä asiaa ja KKY:n hallitus on yrittänyt heittää jutut sivuraiteille, jotta kysymyksiin ei ole tarvinnut vastata eikä näin ollen muuttaa myöskään toimintatapoja.

Ja nyt on KKY:n puoltajien turha tulla mussuttamaan, että minulla ei ole oikeutta tulla sanomaan mitään KKY:n asioista, kun en ole jäsen. Kun yhdistys on julkinen ja yleishyödyllinen, minulla on oikeus sanoa mielipiteeni sen toimintatavoista ja minulla on myös sananvapaus. Tätä ei KKY:ssä nähtävästi tiedetä. KKY:n hallituksen tietämättömyys monessa muussakin asiassa on tässä addressissa korostunut erittäin räikeästi. Minulle ei ollut vaikeaa valita kumman yhdistyksen jäseneksi lopulta liityin. Selvennyksesi lisään: Se ei ollut KKY.

Tämä kommentti, jota lainasin on käsittämätön aivopieru ihmiseltä, joka on jäsen yhdistyksessä nimeltään Kissojen Katastrofiyhdistys ry.

"Kaikkihan eivät halua saastuttaa kotejaan tautisilla kissoilla. Jos pieni ryhmä näin haluaa tehdä, olkoon se heidän asiansa.

Itsekkään en haluaisi sänkynsä alla majailevaa kattia kotiini."

Millä ajatuksellä tämä henkilö ylipäätään kissoihin suhtautuu? Saastuuko koti tautisen kissan takia? Eiväthän kissojen taudit tartu ihmiseen paitsi sienitaudit ja toksoplasmoosi. Näistäkään ei ole ihmisille vaaraa, jos tietää kuinka näiden kanssa toimitaan. Ja pieni ryhmä joka tosiaan haluaa auttaa ja hoitaa kissat terveeksi ovat tälle kirjoittajalle vain "heidän asiansa". Halveksuva asenne paistaa kauas.

Kirjoittaja ei halua "sänkynsä alla majailevaa kattia kotiini". Kenen sängyn? Sänkynsä-sana viittaa johonkin toiseen henkilöön. "majaileva katti" on halveksuva ilmaisu. Täällä jossain kommentissa joku KKY:läinen takertui siihen, että kissasta käytettiin sanaa "kisu". Se oli hänen mielestään halveksuva sana. Onko "katti" parempi?


"Yksi yhdistys ei maailmaa paranna, luulisi jo vuosien saatossa valistustyö menneen perille?"

Eli KKY:tä ei enää tarvita? Kaikki osaa nyt kohdella kissojaan kuten pitää? Yhtään hylättyä ei enää Pirkanmaalla maleksi? Mitä KKY silloin enää rahoilla tekee ja sitä kerää? Silloin rahat pitäisi lahjoittaa KOKONAISUUDESSAAN vaikkapa Pelastakaa Lapset ry:lle eikä hautoa siellä tileillä korkoa kasvamassa. KKY:n 3-vuotissuunnitelmassa vain näyttää keikkuvan se säätiöittäminen, joten eipähän ne rahat minnekään yleishyödylliseen ole tarkoitettukaan. Säätiön perustaminen on siitä kivaa, että hallituksen jäsenet voi nostella kivoja kokouspalkkioita eikä kukaan määrittele kuinka monta hallituksen kokousta voi pitää. Yleishyödyllisen järjestön hallitus ei saa yleensä kokouspalkkioita ollenkaan.

Pitääpä vinkata myös Punaselle Ristille ja Mannerheimin lastensuojeluliitolle, että "yksi yhdistys ei maailmaa paranna", voitte lopettaa toimintanne. Miksiköhän nämä kuitenkin vain jatkaa ja jatkaa ja jatkaa toimintaansa? Tarjoavat apuaan (ainakin PR) myös ulkomaille. Eli tekevät niillä lahjoituksilla myös jotain eivätkä edes pyri säätiöimään.

"En halua rahojeni menevän vastuuttomien ihmisten jälkien korjaamseen."

Tämä onkin mielenkiintoinen lause. Keiden "vastuuttomisen ihmisten" jälkien korjausta hänen pitäisi kustantaa omista varoistaan? Vastuuttomien kissanomistajien? Miksi sitten yhdistyksen nimi on Kissojen Katastrofiyhdistys ry.? Jos kissat olisivatkin aiheuttaneet tilanteensa itse, ilman ihmistä, silloinko auttaisit kissoja?

Vai oliko yhdistys perustettukin "ketunhäntä" kainalossa? Ihmiset ovat käsittäneet nimen aivan toisin kuin on tarkoitettu. Moni KKY:lle rahansa ja omaisuutensa lahjoittanut ihminen on tarkoittanut niiden menevän "vastuuttomien ihmisten jälkien korjaamseen" eli antamaan hyvä elämä hylätyille kissoille. Mutta nyt nimi kyllä vastaa tilannetta, Kissojen Katastrofiyhdistys tekee siinä asiassa hyvää työtä järjestämällä näille kaikkein vähäosaisimmille todellisen katastrofin.

Et suinkaan kuitenkaan tarkoita, että niputat tässä lauseessa omat ja yhdistyksen rahat? Eihän niin saa tehdä, kai tiedät sen? Yhdistyksen rahat käytetään siihen, mihin yhdistyksen JÄSENET haluavat ne käyttää. Kai tiedät sen? Sinun ei tietenkään tarvitse käyttää rahojasi "vastuuttomien ihmisten jälkien korjaamseen", jollet niin halua tehdä. Silloin sinun ei kannata antaa rahaa Punaiselle Ristille, Pelastakaa Lapset ry:lle eikä KISUlle, koska ne kaikki tekevät tätä eli käyttävät lahjoitetut rahat "vastuuttomien ihmisten jälkien korjaamseen". Anna silloin rahasi KKY:lle, koska se ei korjaa enää mitään. Tämä on todellakin tullut jo selväksi.


KISU tekee hyvää työtä ja yhdistyksen nettisivut ovat malliesimerkki toiminnan avoimuudesta ja sen esittelystä. Pelastettujen kissojen määrät ovat jo nyt kunnioitettavat eikä ole epäilystäkään mistä yhdistyksestä vuosien varrella kasvaa merkittävä hyväntekijä eläinsuojelun alueella. Ja mitä tulee tähän KISUn parjaamiseen useamman kommentin voimin, niin sen voi kuitata kateellisten hölinänä. Jos tuntee vähääkään ihmisten käyttäytymispsykologiaa, niin juuri tuolla tavoin kateus saa ihmiset puhumaan.

Pitkän kirjoitukseni lopuksi haluan vielä muistuttaa, että minun suutani ei tuki KKY:n hallitus eikä kukaan muukaan. Minun puolestani kaivelkaa ip-osoitteet ja mitä nyt keksittekin kaivella, mutta herjausta tästä kirjoituksesta ette saa muokattua millään.

Suomessa on ja tulee olemaan sanan- ja mielipiteen vapaus, jota voi käyttää niin eduskunnan kuin yleishyödyllisten yhdistysten toiminnan arvioimiseen. Tosin KKY ei enää vaikuta olevan yleishyödyllinen yhdistys. Mutta se onkin sitten toinen juttu.